Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je dis peut-être une betise, mais il me semble que la CNIL ne s'interesse qu'aux informations personnelles. Si la technique de traçage ne permet pas de remonter jusqu'à ton identité, je ne suis pas sur que ce soit de leur domaine.
Et puis de toute façon, les capacité d'action de la CNIL à l'international sont quasi nulles.
IE8 avait un fonctionnement similaire à celui d'Opera. On lui donnait une petite liste personnelle de ce qu'il devait bloquer.Envoyé par GCSX_
Avec IE9, y a des listes toutes faites. Mais je pense qu'on peut quand même faire sa propre liste (je sais pas comment, mais c'est possible, puisque sur internet on trouve quelques listes faites par certains sites spécialisés). Mais c'est sûr que ça a été rendu plus compliqué.
tu as tout à fait raison car une pub ciblée est 40% plus cliquée, si ce n'est pas plus (je n'ai plus la source), donc n'oubliez pas que beaucoup de site vit de la pub ! ce qui permet d'avoir un service gratuit.Microsoft a pris une décision dangereuse. Pour qu'elle soit efficace, il faut que les annonceurs acceptent de respecter les règles du DNT. Or si la fonctionnalité est activée par défaut, il est évident qu'aucun d'entre eux ne respecteraient cette politique
la question à se poser c'est est-ce-que vous êtes prêt à payer des services comme facebook, twitter, developpez.com, Google, etc.. ?
il faut savoir que le traçage des pubs est plus ou moins anonyme car il n'y a pas de lien entre une personne et ce qu'elle voit (bien sûr facebook, google et autre service ont votre identité) mais les adservers du type SmartAdServer n'ont aucune information personnelle vous concernant, pour ces services vous êtes juste un numéro dans un cookie à qui on attribut des choses, donc il est impossible de savoir que ce num dfg5fd5dg2dgf22fghgf correspond à telle ou telle personne.
je suis pour le traçage non nominatif !
il faut aussi savoir que chaque page vue sur n'importe quel site est enregistrée dans les logs du serveur http donc il est tout à fait possible que le site en question utilise ces logs pour savoir ce que telle ou telle IP aime comme produit ou article par exemple, donc le DNT devrait en toute logique interdire le log http par exemple
ps: ça me fait rire les personnes qui veulent protéger leur identité alors qu'elles sont inscrites sur Google et Facebook !
Combien de projets sont partis de rien et se sont transformés en multinationales ?
Une évolution rapide, et la certitude d'être le meilleur, ça se monnaye. Mais a-t-on besoin de ces 2 caractéristiques ?
Combien de personnes seraient prêtes à refaire un service de A à Z qui aurait disparu à cause de manque de moyens ou de mauvaise gestion ?
Diaspora ("équivalent" Facebook), c'est loin d'être l'exception qui confirme une règle, il me semble.
La dernièrepréversionperverssion de Windows 8 embarquait une version d’Internet Explorer 10 dont la fonction de protection de la vie privée des utilisateurs Do Not Track était activée par défaut
@Chuck_Norris : d'où as-tu vu que IE 10 ne respectait pas la norme, tu pourrais citer le passage qui n'est pas respecté ?
La norme ne dit jamais que "par défaut c'est désactivé".
Ceux qui veulent plus d'infos, lisez les commentaires du commit sur Github, les discussions vont de bon train.
En effet ce n'est pas explicitement écrit dans la norme.
Cependant un groupement représentant tous les plus gros publicitaires du web s'est engagé, pour améliorer leur image, à respecter le "DoNotTrack" à la condition que l'option soit "opt-in" (non sélectionnée par défaut). Ces gros publicitaires sont juste ravis que Microsoft leur donne une bonne excuse pour ne pas respecter la norme.
Microsoft a réussi le coup de maitre de tuer le concept avant même sa naissance tout en prétendant défendre ses utilisateurs. Quant on sait que Microsoft vise de plus en plus sur la publicité pour faire vire ses produits, je ne serais vraiment pas surpris que ça soit intentionnel.
donc pour soit disant punir microsoft de ne pas respecter les règles, il décide de ne pas les respecter non plus, belle philosophie ... je suis heureux de voir la bêtise des gens \o/
J'ai fait un raccourci, certes, c'était pour répondre surtout à xarkam, qui se permettait de donner des leçons à Apache sur les normes, alors que ce ne sont pas vraiment des normes ou violations des dites normes qui sont en jeu.
Mais bon le DNT était une sorte de système de bonne conduite, que personne ne peut forcer à suivre, mais que certains publicitaires s'étaient engagé à suivre si tout le monde jouait le jeu, et jouer le jeu voulait dire laisser DNT désactivé sauf si l'utilisateur le demande explicitement.
Or, Microsoft avec IE ne joue pas le jeu, tout en trouvant le moyen de montrer ceci comme une fonctionnalité. A cause du comportement maladroit (ou puéril) de Microsoft, les publicitaires ont un bon argument pour ne pas respecter le DNT.
Donc si j'ai bien compris, Apache ne transmettra pas un tag DNT qui est (potentiellement) faussé, ce qui fait que si le site Web reçoit le tag DNT, il sait que l'utilisateur l'a demandé explicitement. Les publicitaires n'auront pas l'argument que certains navigateurs l'activent par défaut pour l'ignorer.
Ce n'est pas du tout un coup tordu apporté au tag comme semble le croire stardeath, mais bien une tentative de le sauver, au contraire. Et je ne vois pas en quoi cela serait une "punition" pour Microsoft ; simplement un workaround pour une mauvaise décision de Microsoft pour IE.
je ne crois rien du tout, pour une fois que microsoft va dans le sens des utilisateurs qui se font voler leurs données, je ne vais pas les blâmer, et ce même si leurs raisons sont viciés, l'action est de vouloir rendre un peu de pouvoir aux utilisateurs, pour une fois qu'un pas est fait autre que le ligotage et la fermeture, c'est quand même à souligner.
par contre introduire volontairement un bug dans un logiciel open source et en être fier, chez moi ça serait "va voir ailleurs si j'y suis", la philosophie de l'open source n'est visiblement plus de faire avancer les logiciels en les rendant lisible et/ou maintenable par autrui, ça devient juste de la propagande pour qui se fera le plus mousser.
vouloir faire de l'open source un terrain où l'on entretien des polémiques (ce qui semble être à la mode en ce moment) je trouve ça déplacé, il y a assez que les interviews pour ça.
Chuck_Norris, tu dis que le dnt est un système de bonne conduite mais pour moi, ça a été rompu depuis le départ par tous ceux qui ont collecté des données à l'insu des utilisateurs, vouloir faire un moratoire sur le fait que c'est pas bien est un peu déplacer.
les annonceurs se sont engagés blablabla ..., ça fait des années qu'on entend ce discours de respect de la vie privée, faudrait pas pousser mémé dans l'escalier.
mais maintenant que quelqu'un les a posées sur la table et a menacé les annonceurs, ceux ci jouent la carte de la bonne foi en disant "ha mais on l'aurait respecté si ms avait joué le jeu" ... heu ... c'est une blague? vous croyez vraiment que ça aurait été respecté? pas moi, j'ai arrêté de croire au père noël.
de plus, à moins de pas savoir lire c'est inscrit en gros que la config express de ie10 activera le tag, donc :
1) rien vous empêche de ne pas vouloir la config express qui implique une action utilisateur, qui donc n'est pas par défaut (et vu que ce n'est pas par défaut, ça respecte le dnt et de plus à la vue du nombre de téléchargement des plugins no script et adblock plus de firefox, ça serait de la lâcheté de dire "ho oui les pubs ciblées c'est bien" vu que beaucoup les annihilent purement et simplement) ;
2) si vous ne lisez pas ou que vous voulez le dnt, les pubs s'afficheront quand même, ce qui n'empêchera pas les annonceurs de faire quand même du fric ;
3) si vous est un samaritain envers les annonceurs vous le désactiverez.
La config express est celle par défaut. Je n'ai pas vu le produit fini, mais je parie qu'un assistant se lance au premier démarrage, avec une paire de boutons radio, le premier étant "config express (recommandé)" et sélectionné par défaut; l'autre étant "personnalisé".
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
demandant quand même une action utilisateur pour valider.
Pour une fois je donne raison à Microsoft et Apache se moque du monde en se cachant derrière la norme.
90% des utilisateurs du web ne doivent même pas connaître cette fonctionnalité, alors de là à aller l'activer ce n'est même pas en rêve.
Consignes aux jeunes padawans : une image vaut 1000 mots !
- Dans ton message respecter tu dois : les règles de rédaction et du forum, prévisualiser, relire et corriger TOUTES les FAUTES (frappes, sms, d'aurteaugrafe, mettre les ACCENTS et les BALISES) => ECRIRE clairement et en Français tu DOIS.
- Le côté obscur je sens dans le MP => Tous tes MPs je détruirai et la réponse tu n'auras si en privé tu veux que je t'enseigne.(Lis donc ceci)
-ton poste tu dois marquer quand la bonne réponse tu as obtenu.
Bon sang, c'est pourtant pas compliqué. Évidemment que personne ne veut être traqué, mais ça les annonceurs n'en ont rien à foutre, et c'est eux qui décident s'ils gèrent DNT ou pas. Ceux qui acceptent de le gérer ont dit qu'ils ne le feraient que si c'est désactivé par défaut.
C'est de la négociation pour que quelque chose se fasse au lieu de rien du tout. La norme doit donc être respectée, sinon elle ne sert à rien. C'est souvent le cas avec les normes. Plus grave, si un acteur important ne la respecte pas, il casse par définition l'intégralité de la chose, pour le monde entier.
Bon, personnellement j'ai jamais pensé que DNT allait un jour servir à quelque chose, mais si on y croit, alors il doit être désactivé par défaut, parce que rien d'autre n'est possible.
Bien sûr que non mais je peux comprendre qu'ils souhaitent se financer avec, et je suis prêt à les voir, et même à m'y intéresser de temps en temps.
Dans un monde parfait je préférerais des produits personnalisés. Avec un certain effort de nous sortir de notre bulle de temps en temps quand même.
Mais le monde n'est pas parfait. Il y a plein de gens que j'aime et qui sont proches de moi, mais qui sont trop bas niveau pour assumer certains de mes hobbies. Il est préférable qu'ils ne voient pas mes pubs personnalisées, et dans ce monde imparfait, je préfère donc des produits qui ne me concernent pas.
Non, je pense qu'ils me montrent des produits que je pourrais me laisser convaincre de leur acheter, et notamment qui me titillent à cliquer dessus. Ce qui leur rapporte de l'argent.
Je pense par contre qu'en récupérant ces bases de données, des profileurs professionnels pourraient se faire une idée précise de qui je suis et ce que je fais. Mais s'ils sont prêt à y mettre de tels moyens, ils peuvent le faire de bien d'autres façons.
Non, mais je pense qu'elles pourraient le faire si on mettait la main dessus dans le but de m'espionner.
Je suis quelque peu ambigu
Mon opinions contre la polution publicitaire :
- Je vis dans un Québec où les sur-taxes sont (outrageusement) mafieuses (autre débat)
- Je vis dans un pays (Le Canada de Harper) où l'industrie de la télécomm. est la plus dispendieuse et vorace sur la planète!
Alors les bannières et vidéos de publicités me volent de la précieuse bande-passante contre mon gré (non-nobstant le DNT).
Mon opinion pour la (polution) de la pub:
- Je suis très conscient que la gratuité (d'accès) des sites d'informations (comme Developpez.com), de données, services, etc, dont les revenus proviennent de la pub sont nécéssaires sinon vitales. La technologie et la 'normalisation' sont des exploits en elles-même: La géo-localisation; la langue; algorythmes de ciblage et sélection de produits; etc. Cela est grandiose à mon avis personnel.
Je serais plutôt d'avis que Microsoft se tire dans les pieds en agissant de la sorte avec le 'flag' DNT à OFF dans IE10 malgré mes apréhensions sur la polution publicitaires sur le net. De toutes façons, lorsque je me promène sur un boulevard ou dans un centre d'achats, je suis bombardé de pubs. Donc le 'NET' est un endroit publique en soit et accessible pour tous - incluant les marchants...
@xbretzel: DNT n'est pas un tag pour avoir plus ou moins de publicité, donc les problèmes que tu évoques seront exactement les mêmes avec ou sans DNT. DNT ne concerne que le traçage des utilisateurs (dans un but de fournir des annonces personnalisées).
J'arrive peut-être comme la cavalerie dans la conversation, mais j'ai un article intéressant (quoiqu'un peu long) pour répondre à la question:
http://www.nytimes.com/2012/02/19/ma...3pagewanted=1&Pensez vous réellement qu'en collectant des données sur votre navigation/recherches quotidiennes, les annonceurs savent réellement qui vous êtes ou ce que vous faites ?
En trois mots, c'est un article qui part d'un entretien avec un statisticien qui a développé un algorithme pour détecter les femmes enceintes de 3 à 6 mois par une chaîne de magasin. L'objectif est de lui faire changer ses habitudes d'achats. L'article continue avec des informations très intéressantes sur les habitudes et comment les changer mais cela sort du contexte de notre discussion.
Le cas est un peu différent car il ne se base que sur les informations d'achat réalisé dans leurs magasins, mais je pense que dans ce cas il a plutôt moins d'informations que nos gentils publicitaire web ce qui rend l'article pertinent.
Do Not Track : Quand les pratiques ciblées veulent obtenir une exception.
Titre manquant de précision sans le contexte, alors allons-y !
Do Not Track est une proposition de standard pour indiquer aux publicitaires de ne pas exploiter les données reçues de l'utilisateur, mesure de protection de la vie privée qui n'a vraiment pas plus aux instances marketings en tout genre.
La Direct Marketing Association (DMA) revient à la charge en tentant de faire appliquer une exception à DNT, créer une liste blanche en gros. Le but serait de permettre à tout système à visée marketing de ne pas être "obligé" (c'est subjectif tout de même de suivre une entête HTTP ou non) de ne pas suivre les utilisateurs si l'entête est présente.
Mais le DNT vise quoi majoritairement en fait si ce n'est la publicité ciblée ? (entre autre chose)Marketing should be added to the list of "Permitted Uses for Third Parties and Service Providers" in Section 6.1 of the Tracking Definitions and Compliance Document.
Ne serais-ce pas l’hôpital qui se fout de la charité ?
Source : W3C
Comme quoi, eux non plus ne comprennent pas comment ça marche, mais en même temps c'est des marketeux, du coup là au moins ça m'étonne pas.
Le W3C ne peut pas promulguer de loi. Ces marketeux sont déjà en mesure de décider si oui ou non DNT s'applique à eux. Ils n'ont pas besoin de le négocier.
Répondre avec citation
Partager