Déjà trop tard pour échanger des fonctionnalités entre LibreOffice et OpenOffice.org ?

**Idelways** · 08/09/2011, 00h55

Déjà trop tard pour échanger des fonctionnalités entre LibreOffice et OpenOffice.org ?
Un développeur de Novel compare les deux bases de code

Michael Meeks est un développeur open source dédié aux projets LibreOffice et Gnome par son employeur Novel.

Sur son blog, il vient de publier les résultats d'une comparaison entre les sources de LibreOffice né d'un fork d'OpenOffice.org et la base de code de ce dernier, cédé par Oracle à la fondation Apache après avoir provoqué la dispersion de la communauté en deux projets quasi identiques.

Quelques mois après cette scission, plusieurs millions de lignes de code différeraient entre les deux produits, rendant difficile l'échange de tout nouveaux codes entre eux.

Meeks explique que les utilisateurs s'attendent à ce que tout code apporté par la fondation Apache apparaisse « inévitablement et automatiquement sur LibreOffice ». Mais lui s'attend plutôt à ce que son équipe « finisse par picorer et porter seulement les choses qui justifient l'effort, quand il y a de telles choses » regrette-t-il.

Meeks fait savoir que les développeurs de LibreOffice ont retiré 526 000 lignes de code issues de OpenOffice.org et en ont ajouté 290,000, comme un filtre pour Lotus Word Pro et autre pour RTF, des améliorations de VBA et l'intégration de code de gtk3...

Autant d'ajouts sous licence GPL qu'OpenOffice.org ne pourra récupérer directement à cause des restrictions imposées par son nouvel hôte qui n'accepte que du code sous licence Apache, au final plus permissive.

Les distributions Linux populaires ont changé leur suite bureautique installée par défaut à LibreOffice malgré le don fait d'OpenOffice.org à la fondation Apache en tant que projet entièrement open source où il est encore dans son programme d'incubation.

Quand OpenOffice.org acquerra le statut de projet prioritaire à part entière de la fondation Apache, les deux suites resteront condamnées à suivre chacune leur petit chemin, avec certes un léger avantage pour LibreOffice.

Une diversité de bon augure ou du beau gâchis regrettable ?

Source : blog de Michael Meeks

Invité · 08/09/2011, 06h00

Bonjour

Est-ce que la diversité ne va pas mettre en péril la compatibilité ?

Philippe

**Mako 5013** · 08/09/2011, 08h37

Envoyé par Idelways

Une diversité de bon augure ou du beau gâchis regrettable ?

Autant d'ordinaire je me serais réjouis d'une diversité pour le client, autant dans ce cas précis, j'ai tendance à trouver qu'il s'agit d'un beau gâchis. En effet, outre les problèmes de compatibilités déjà relevés, on se retrouve avec deux produits sensiblement identiques (mais pas totalement), ayant les mêmes objectifs, la même population cible, etc. Au final, c'est une redondance inutile, surtout que en coulisse, il n'y a pas deux fois plus de personnes pour mener à bien ces projets.

Au final, j'ai donc peur que cet éclatement soit plus coup d'arrêt pour l'évolution d'Office, et que cela risque même de se terminer en géguerre ouverte entre les deux alternatives.

Mako.

**vintz72** · 08/09/2011, 09h10

Je trouve également qu'il s'agit d'un "formidable" gâchis. La meilleure solution serait une fusion des 2 projets, quitte à repartir uniquement du code de l'un d'entre eux. Notons que sur Mac, il y aurait aussi à profiter des ajouts du projet NeoOffice... bref, une telle dispersion des talents ne profite qu'à Microsoft !

**Traroth2** · 08/09/2011, 10h57

Bref, opération réussie pour Oracle, qui a réussi à bien mettre le bordel dans la communauté, notamment en offrant OpenOffice à Apache, ce qui implique un changement de licence qui complique encore la situation !

**Mako 5013** · 08/09/2011, 11h24

Envoyé par Traroth2

Bref, opération réussie pour Oracle [...]

Pourquoi "opération réussie" ?

Je ne vois pas l'intérêt d'Oracle à plomber OpenOffice.

Mako.

**Voyvode** · 08/09/2011, 11h46

Envoyé par Philippe JOCHMANS

Est-ce que la diversité ne va pas mettre en péril la compatibilité ?

Vu que ce format est géré par un consortium, je ne m'en fais pas trop pour la compatibilité (avec une certaine naïveté

). Mais si tes inquiêtudes se révèlent fondées, une pierre angulaire du libre vacillerait.

Une diversité de bon augure ou du beau gâchis regrettable ?

La diversité a du bon quand un problème peut être résolu de manières différentes. Ici, il s'agit de 2 branches encore très similaires basées sur un même produit. C'est du gâchis, c'est certain.

Toutefois, je pense que ce schisme peut représenter une opportunité d'évolution si l'une des équipes se démarque de l'ancienne ligne directrice de la fondation et fait évoluer le produit plus radicalement.

**Firwen** · 08/09/2011, 12h00

Je trouve également qu'il s'agit d'un "formidable" gâchis. La meilleure solution serait une fusion des 2 projets, quitte à repartir uniquement du code de l'un d'entre eux. Notons que sur Mac, il y aurait aussi à profiter des ajouts du projet NeoOffice... bref, une telle dispersion des talents ne profite qu'à Microsoft !

je ne partage pas cet avis.

LibreOffice a reussi à couper la corde "made in Oracle" qui était autour du cou d'OpenOffice, et ça, c'est déja une grande réussite.

**abriotde** · 08/09/2011, 13h17

Je crois que la guerre est gagné, Oracle a rendu OpenOffice (Il n'a pas pu le digéré). Maintenant le mieux serait que d'ici 6-10mois Open-Office et Libre-Office fusionne quitte à perdre du code. Mais ce qui pourrait se passer de manière plus probable c'est que l'un d'eux soit discrètement abandonner.
Le pire serait que les deux continuent de se différencier. A moins que cette différence soit de configuration par défaut. Exps: dans le menu, les plugins. Ainsi on aurrait un OpenOffice qui serait une version light (plus rapide (en instalation / fonctionnement)) que Libre-Office.

**abriotde** · 08/09/2011, 13h20

Envoyé par Traroth2

Bref, opération réussie pour Oracle, qui a réussi à bien mettre le bordel dans la communauté, notamment en offrant OpenOffice à Apache, ce qui implique un changement de licence qui complique encore la situation !

Ca fait cher le bordel. D'autant plus sans aucun avantage. Oracle n'a pas de suite Office. Tout au plus il pointe du doigt des souci (mineurs) dans l'open-source et donc indirrectement sur MySQL et consort concurent de Oracle SQL Server.

**Freem** · 08/09/2011, 14h55

Je ne croit pas aux problèmes d'inter compatibilité, et pour plusieurs raisons:
_ les deux projets sont open source. Donc ils peuvent s'inspirer des algos de l'un et de l'autre.
_ le format de fichier natif de ces 2 logiciels est géré, comme il a été dis plus haut, par un consortium
_ le fait qu'il existe oOo et MSo n'a pas empêché le 1er de lire et d'écrire avec le format du 2nd, pourquoi diantre cela changerait-il parce qu'il existe un fork?
_ les dev open source ont une certaine tendance à aimer l'interopérabilité. C'est même un des arguments les plus souvent repris pour convaincre. Ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied.

Ensuite, du gâchis, non, je ne pense pas, du moins, pas pour libreoffice. Surtout que comme il a été dit dans l'article, la licence apache est plus permissive que celle de LO. Du coup, ce projet peut déjà récupérer le code de oOo. Le sens contraire n'est pas vrai, c'est sûr, mais bon...
Après, deux chiffres sont avancés pour dire que les projets sont différents:
"retiré 526 000 lignes" et "en ont ajouté 290,000". Mais il n'est indiqué nulle part la quantité totale de lignes dans le projet, si ça se trouve, c'est même pas 1%... (bon, je sais que j'exagère)

Par ailleurs, étant codés en JAVA, ces deux logiciels sont développés en tou objet.
Et qu'est-ce qu'une classe? Un truc qu'on peut utiliser en utilisant des méthodes, et qui n'est pas lié à tout le reste du code. On peut toujours modifier le fonctionnement d'une classe sans toucher aux paramètres requis, afin d'améliorer la rapidité ou de résoudre des bugs.
Résultat: un code compatible entre les 2 branches, mais malgré tout différent.

Un dernier point a ne pas oublier: oOo est encore dans l'incubateur. Tant qu'il y sera, pourra t-on estimer qu'il est en développement actif?

La ou réside le seul inconvénient que je vois, c'est dans le fait que oOo font fatalement se gêner en terme de parts de marché, se piquant les utilisateurs l'un de l'autre. Mais je ne crois pas que ce sera réel, vu que LO est, lui, en développement actif et à pris de l'avance. Par ailleurs, il se retrouve déjà dans les distros linux, et sous windows, les gens ont très souvent une préférence pour la suite MS. Résultat, je crois que seul oOo va y perdre. Les utilisateurs qui utilisent majoritairement oOo sont probablement au courant de la scission.
Avec de la chance, apache va le rejeter, peut-être même donner les droits à LO et résoudre ainsi le souci.

**rt15** · 08/09/2011, 16h07

Envoyé par Freem

Par ailleurs, étant codés en JAVA, ces deux logiciels sont développés en tou objet.

En fait, ils sont surtout codés en C++. On peut même faire tourner open office sans java.

**Traroth2** · 08/09/2011, 16h24

Envoyé par Mako 5013

Pourquoi "opération réussie" ?

Je ne vois pas l'intérêt d'Oracle à plomber OpenOffice.

Mako.

Appelez-moi un paranoïaque, mais je trouve qu'il y a quelques boites qui s'entendent un peu trop bien ces derniers temps, genre Apple, Microsoft et Oracle, voila tout...

**Traroth2** · 08/09/2011, 16h26

Envoyé par rt15

En fait, ils sont surtout codés en C++. On peut même faire tourner open office sans java.

En fait, Java n'est indispensable que pour Base, l'équivalent d'Access, qui est basé sur le moteur de base de données HSQLDB, écrit en Java.

**ner0lph** · 08/09/2011, 16h54

Envoyé par Freem

Surtout que comme il a été dit dans l'article, la licence apache est plus permissive que celle de LO. Du coup, ce projet peut déjà récupérer le code de oOo. Le sens contraire n'est pas vrai, c'est sûr, mais bon...

Non, c'est le contraire : LibreOffice peut récupérer du code de OpenOffice.org mais OpenOffice.org ne peut pas récupérer du code de LibreOffice.

Par ailleurs, étant codés en JAVA, ces deux logiciels sont développés en tou objet.

Ils ne sont pas écrits en Java mais en C++. Java ne sert que pour les assistants (dispensables) ainsi que l'accès aux données dans Base.

Edit : Grillé !

**frfancha** · 08/09/2011, 21h43

Envoyé par ner0lph

Non, c'est le contraire : LibreOffice peut récupérer du code de OpenOffice.org mais OpenOffice.org ne peut pas récupérer du code de LibreOffice.

Et bien c'est exactement ce que Freem disait!

**Flaburgan** · 09/09/2011, 10h19

Envoyé par Freem

_ le fait qu'il existe oOo et MSo n'a pas empêché le 1er de lire et d'écrire avec le format du 2nd, pourquoi diantre cela changerait-il parce qu'il existe un fork?

La question de la compatibilité se pose quand même un peu, justement parce que la compatibilité entre MS Office et OOo est loin d'être parfaite...

Crée une présentation avec Impress puis affiche la avec Power Point, et tu verras une grande partie des composants changer de place dès qu'il s'agit de quelque chose d'un poil pointu.

Certes, il existe un consortium, mais MS Office est sensé gérer les .odt et ils se sont débrouillés pour utiliser des endroits où la norme n'était pas assez précise pour casser la compatibilité avec OOo même sous le format .odt...

Il y a toujours des risques !

Pour moi, c'est le plus formidable gâchis. Arrêtez tout ça et fusionnez !!

Mais je pense qu'Oracle a, d'une manière ou d'une autre, obligé Apache à ne pas céder le code à la Document Fondation. Sinon, Oracle leur aurait donné le code directement... Heureusement, puisque sous licence Apache, le code d'OOo peut être repris facilement..

Invité · 10/09/2011, 08h55

Re

Quand je pense à toutes les structures qui sont passées à OpenOffice (administrations, gendarmerie, grands groupes).

Que doivent-ils penser ?

La solution qu'elles ont pris au départ est pour l'instant en StandBy.

La solution qui évolue rapidement (LibreOffice) va apporter des fonctionnalités supplémentaires, que vont-ils faire, sachant qu'il faut des années pour qu'une décision soit prise.

Vont-ils restés sur un logiciel actuellement en panne d'évolution ou migrer rapidement ?

Ne vont-elles pas regretter d'avoir quitté le pack Office de MS ?

Philippe

**Flaburgan** · 11/09/2011, 13h58

C'est justement ce que j'ai peur, que ça donne l'image d'un produit trop fragile et peu fiable au libre, et par conclusion pas adapté au monde de l'entreprise...
Face à un produit géré d'une main de fer comme MS Office.