Discussion :

[Hinault Romaric]

“Symbian n'est plus open-source”, déclare Nokia qui a décidé de verrouiller le code de sa plateforme mobile
Mise à jour du 11.04.2011 par Katleen

Nokia a finalement décidé de verrouiller le code de Symbian, et de ne le rendre disponible qu'aux collaborateurs existants, sous un modèle “alternatif, ouvert et direct”.

Le code de l'OS mobile n'est donc plus à la portée du public. Une décision que Nokia justifie avec le choix de vouloir “continuer de travailler avec les constructeurs japonais”, mais aussi avec “la petite communauté de collaborateurs au développement de la plateforme”, avec qui elle “travaille déjà”.

De leur côté, les développeurs tiers sont amers. Désormais, pour avoir accès au code source et aux outils de développement, ils devront s'inscrire comme collaborateur et voir leur candidature approuvée par Nokia (ce qui n'est pas garanti).

Depuis ce changement, la colère se fait sentir sur le Net, où beaucoup traitent la firme de “menteuse” et se révoltent de son utilisation du mot “ouvert”, qu'ils jugent innaproprié dans le contexte. “On ne peut plus vous faire confiance, vous ne tenez même pas vos propres promesses”, écrite ainsi un internaute mécontent à la suite de l'annonce.

Une rumeur se propage, avançant que Microsoft serait derrière toute l'histoire et que le géant aurait souhaité la fermeture de Symbian, probablement pour avantager sa propre plateforme mobile : Windows Phone 7.

Source : Le blog de Nokia

Que pensez-vous de cette fermeture de Symbian au public ?

Pensez-vous que Microsoft soit à l'origine de cette décision ?



Nokia publie le code source de Symbian
Les développeurs indépendants peuvent participer au développement de la plateforme


Nokia vient d’annoncer qu’il a complètement mis en ligne le code source de son OS mobile maison Symbian.

Le constructeur finlandais qui avait déjà réaffirmer son engagement dans le support et le développement de son système d’exploitation, après son partenariat avec Microsoft pour équiper ses terminaux de l’OS Windows Phone 7, souhaite donc joindre les entreprises et développeurs indépendant dans la mise sur pied des futures mises à jour de la plate-forme.

Avant une migration de ses terminaux vers Windows Phone 7, dont la sortie des premiers modèles est prévue pour 2012, Nokia prévoit de livrer au moins 150 millions de Smartphones Symbian et continuer à fournir des mises à jour et des logiciels pour la plate-forme.

Pour atteindre cet objectif, Nokia ouvre donc à nouveau le code source de Symbian comme c’était le cas avant la fermeture de la fondation Symbian. La quasi-totalité du code source a déjà été transféré sur la plate-forme collab.symbian.nokia.com, la documentation et les outils, y compris le kit de développement logiciel (SDK) sont également disponibles sur ce site.

Le constructeur a également annoncé que les publications des mises à jour ne seront plus annoncées officiellement comme auparavant avec Symbian ^3 ou encore Symbian ^4, et seront directement livrées aux partenaires, et utilisateurs.

Les développeurs intéressés peuvent déjà s’inscrire auprès de Nokia pour avoir accès au code source de Symbian.


Les sources de Symbian sont disponibles après enregistrement sur cette page


Source : Blog Nokia


Et vous ?

Que pensez-vous de l'ouverture du code source de Symbian?

[air-dex]

Que pensez-vous de l'ouverture du code source de Symbian?

C'était ça où la mort. Espérons que la réouverture prenne, ce qui ne fut pas le cas la première fois.

Le constructeur a également annoncé que les publications des mises à jour ne seront plus annoncées officiellement comme auparavant avec Symbian^3 ou encore Symbian^4, et seront directement livrées aux partenaires, et utilisateurs.

Tu vas nous la ressortir pendant combien de news celle-là ? Ca fait déjà environ 6 mois que Nokia a déclaré que les évolutions de Symbian^4 seraient intégrées aux mises à jour de Symbian^3. Par conséquent, il n'y aura jamais de Symbian^4 comme celui décrit avant. D'ailleurs, je rappelle que la nouvelle interface utilisateur promise pour ce fameux "Symbian^4" serait livrée dans la mise à jour PR3.0 cet été.

[Katleen Erna]

“Symbian n'est plus open-source”, déclare Nokia qui a décidé de verrouiller le code de sa plateforme mobile
Mise à jour du 11.04.2011 par Katleen

Nokia a finalement décidé de verrouiller le code de Symbian, et de ne le rendre disponible qu'aux collaborateurs existants, sous un modèle “alternatif, ouvert et direct”.

Le code de l'OS mobile n'est donc plus à la portée du public. Une décision que Nokia justifie avec le choix de vouloir “continuer de travailler avec les constructeurs japonais”, mais aussi avec “la petite communauté de collaborateurs au développement de la plateforme”, avec qui elle “travaille déjà”.

De leur côté, les développeurs tiers sont amers. Désormais, pour avoir accès au code source et aux outils de développement, ils devront s'inscrire comme collaborateur et voir leur candidature approuvée par Nokia (ce qui n'est pas garanti).

Depuis ce changement, la colère se fait sentir sur le Net, où beaucoup traitent la firme de “menteuse” et se révoltent de son utilisation du mot “ouvert”, qu'ils jugent innaproprié dans le contexte. “On ne peut plus vous faire confiance, vous ne tenez même pas vos propres promesses”, écrite ainsi un internaute mécontent à la suite de l'annonce.

Une rumeur se propage, avançant que Microsoft serait derrière toute l'histoire et que le géant aurait souhaité la fermeture de Symbian, probablement pour avantager sa propre plateforme mobile : Windows Phone 7.

Source : Le blog de Nokia

Que pensez-vous de cette fermeture de Symbian au public ?

Pensez-vous que Microsoft soit à l'origine de cette décision ?

[Neko]

Que pensez-vous de cette fermeture de Symbian au public ?

Injuste.

Pensez-vous que Microsoft soit à l'origine de cette décision ?

Ce serait un hasard étrange si c'était pas le cas. La seule raison que je vois pour que MS ai demandé ça, ce serait qu'ils vont utiliser du code de symbian dans VP7.

[Firwen]

On assistait à une ouverture franche de Nokia avec Qt, Symbian en OpenSource, la Symbian foundation, Meego...

Et là changement de PDG pour un ancien Microsoft et tout re-devient fermé/propriétaire alors que tout le monde prône l'ouverture en ce moment.

Coïncidence ? L'annonce d'une fusion MS et Nokia dans quelques années une fois que la bête malade sera réellement mourante ne m'étonnera qu'a moitié.

[FaridM]

Ce serait un hasard étrange si c'était pas le cas. La seule raison que je vois pour que MS ai demandé ça, ce serait qu'ils vont utiliser du code de symbian dans VP7.

Ou peut-être que Microsoft veut limiter au maximum le développement de Symbian pour éviter que Nokia revienne sur son OS maison et abandonne WP7.

J'ai l'impression que Nokia s'enfonce de plus en plus...

[captain idiot]

Mais, euh, c'était pas devenu l'OS embarqué européen ? L'union européenne a pas filé du fric pour cet OS ? On nous aurait entubé menti ?

[Traroth2]

Euh, le conseil d'administration devrait réagir, là, et se demander pour qui roule le nouveau PDG, exactement ! Parce que là, la rupture dans la stratégie de Nokia risque de n'avoir de conséquence positive que pour Microsoft, comme par hasard la boite où il bossait juste avant !

[Invité]

J'observe le même phénomène sur le code de Blender qu'on peut facilement obtenir mais uniquement une version vieille de plusieurs années. En gros si on veut contribuer, on prend un peu soin des sources plutôt que d'accumuler des Go de code sur des clefs usb.
Je peux comprendre que les dizaines de gars qui ont travaillé d'arrache pied sur ce code n'aient pas envie de trouver une version ultra buguée par un débutant en téléchargement sur "jeCodeDoncJeSuis.com" avec un commentaire du style : "j'ai entièrement réécrit le programme qui marche beaucoup mieux maintenant". Non ?

Franchement, je ne comprends pas très bien cette histoire de source accessible à tout le monde sans la moindre vérification. Quand vous compilez ce genre de code, vous vérifiez sa provenance ? Qui vous dit que vous n'avez pas téléchargé un code modifié par un immonde spammeur qui va vous transformer en zombie après avoir formatté tous les disques de votre réseau. Je ne vois pas qui est gagnant dans cette histoire. Si on modifie un code, prévenir l'éditeur est la moindre des politesses (et peut-être une opportunité).
Je ne veux pas défendre l'attitude de Nokia dont j'ignore les motivations réelles mais je pense que des sources de plusieurs Go méritent un peu d'attention quant à leur diffusion.

Idem pour le developpeur bien intentionné mais qui n'a pas compris la philosophie d'un projet et produit un fork complètement à coté de la plaque(souvenir portage d'un sgbd en c#/patterns..). Des centaines d'heures passées sur un projet absurde pour s'entendre dire qu'on a s'est trompé sur toute la ligne ??

Il ne s'agit pas de rendre les sources aussi secrets que ceux de logiciels commerciaux, juste un minimum de protocole Scandinave selon moi.. Envoyer un mail à un gars de l'équipe n'est pas une option. C'est le seul moyen possible pour en faire un usage utile.
Certains codes s'y prètent mieux que d'autres (Audacity ??) mais le code d'un OS est nécessairement sensible au point de vue de la sécurité non ?

[xelab]

@unBonGars

Tu confonds un peu tout là. Accéder aux sources ne veut pas dire pouvoir les modifier "sans vérification".
Et puis en parlant de "protocole scandinave" et du "code d'un OS" -> cf. Linux.

[air-dex]

Dommage pour Symbian à qui un bon vieux fork des familles aurait été salvateur.

L'essentiel pour Nokia est qu'il puisse garder une sortie de secours en cas d'échec du partenariat. Libre à eux de réouvrir ensuite le code une fois débarrassé de l'ombre de MS. Espérons toutefois qu'ils maintiennent une documentation suffisante et correcte sur l'OS pour pouvoir développer des applications.

Ce serait un hasard étrange si c'était pas le cas. La seule raison que je vois pour que MS ai demandé ça, ce serait qu'ils vont utiliser du code de symbian dans VP7.

Ça ne m'étonnerai pas qu'ils le fassent, avec des "violation de brevets Nokia par MS sur Symbian" dans quelques années. De toutes façons, ça ne pourra être profitable qu'à WP7 en comblant sans doute les lacunes actuelles de l'OS à vitesse grand V.

Ou peut-être que Microsoft veut limiter au maximum le développement de Symbian pour éviter que Nokia revienne sur son OS maison et abandonne WP7.

Microsoft a plus à craindre de MeeGo que de Symbian à mon avis. Symbian était voué à être remplacé par MeeGo sur le haut de gamme, là où Microsoft doit vouloir percer. À moins que M$ ne préfère le milieu de gamme où Symbian y aurait été un bon concurrent.

Ceci dit, M$ a quand même réussi à freiner MeeGo chez Nokia avec une baisse du budget alloué par le finlandais à MeeGo et la mise hors gamme des MeeGophones finlandais. Le premier d'entre eux devait s'appeler "N9", ce qui correspond chez Nokia (http://img695.imageshack.us/img695/6...esrevealed.png) à l'appareil étant au sommet de la technologie des smartphones. Il s'appellera finalement "N950" et ne sera qu'un genre de "Nexus pour MeeGo", mais en beaucoup plus discret médiatiquement. Ce même sort risque également d'être réservé aux MeeGophones suivants, s'il y en a.

[porchouneix]

Que va t'il se passer pour l'union européenne, qui avait fait de symbian son système d'exploitation mobile (cf 3eme new de la page.
Qu'est devenu l'argent (20m€) si la somme a été versé à la fondation ??

[Terry-Slipknot]

Tient ! Bizarrement je m'en doutais un peut...
Vraiment dommage !

[Invité]

@unBonGars

Tu confonds un peu tout là. Accéder aux sources ne veut pas dire pouvoir les modifier "sans vérification".
Et puis en parlant de "protocole scandinave" et du "code d'un OS" -> cf. Linux.

Je ne crois pas xelab. Concrètement, je n'utilise pas un seul open source d'origine française. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais je n'en connais aucun. Concernant les grands projets, mozilla, linux, blender, symbian, .. Il y a un hiatus entre des cultures qui ont appris à collaborer dés la maternelle (scandinavie, usa, .. ) et celle où on essaye en vain de faire pareil (France, Chine, ...)
Dans le cas de Blender (origine Néerlandaise), si on veut jouer avec les sources, il est clair que les 19 mecs qui bossent dessus 12h/j veulent savoir pourquoi et s'ils pourront récupérer quelque chose ensuite. Sinon, il faut se contenter de la version 2.48 qui est très ancienne mais contient déjà beaucoup de code introuvable ailleurs...

"piquer" 50 années/homme de travail, refaire un build en 1 mois et facturer ce mois comme si on avait tout fait : cette attitude est la fin du logiciel libre tout simplement , plus personne ne va en faire exceptées quelques grosses boites qui vendent un gros ide à coté..

S'il vous plait , essayez de respecter les auteurs de source que vous utilisez , sinon on verra apparaître des licences de plus en plus restrictives au détriment de cette fantastique source d'informations (et de contact) qu'est l'open-source.

Inutile de mettre un Hadopi derrière chaque projet, les développeurs sont d'excellents webmasters et savent mettre des mots de passe, simuler un dead link ou obfusquer leur code. Mettez vous un peu à leur place. C'est leur travail !

La bonne approche :
1. Faire une première modification réussie (compilable et testable)
2. Contacter l'auteur en lui transmettant un lien vers le build avec une explication toute simple de ce qu'on veut faire
2bis. Voir s'il répond (généralement oui)
3. Lire attentivement ce qu'il dit , s'il travaille déjà sur une modif similaire, s'il est interessé . Parfois il s'en fiche complètement et dans ce cas , il le dira. Parfois il est intéressé et dans ce cas, il FAUT lui proposer une forme de collaboration.

Ce n'est pas une question d'argent mais de culture et de bonne volonté. Le modèle open source n'est pas plus immortel que nous

[xelab]

Je ne crois pas xelab. Concrètement, je n'utilise pas un seul open source d'origine française. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais je n'en connais aucun. Concernant les grands projets, mozilla, linux, blender, symbian, .. Il y a un hiatus entre des cultures qui ont appris à collaborer dés la maternelle (scandinavie, usa, .. ) et celle où on essaye en vain de faire pareil (France, Chine, ...)

Pour la Chine, connaît pas, mais France: Mandriva, Symphony (framework PHP), XFCE (bureau Linux), framework java Play! et sûrement bien d'autres... Et quand un projet devient assez gros, la nationalité n'a plus beaucoup de sens: Linux est-il seulement Finlandais?

Dans le cas de Blender (origine Néerlandaise), si on veut jouer avec les sources, il est clair que les 19 mecs qui bossent dessus 12h/j veulent savoir pourquoi et s'ils pourront récupérer quelque chose ensuite. Sinon, il faut se contenter de la version 2.48 qui est très ancienne mais contient déjà beaucoup de code introuvable ailleurs...

Pourtant:
http://www.blender.org/download/source-code/

"piquer" 50 années/homme de travail, refaire un build en 1 mois et facturer ce mois comme si on avait tout fait : cette attitude est la fin du logiciel libre tout simplement , plus personne ne va en faire exceptées quelques grosses boites qui vendent un gros ide à coté..

Si le projet est en GPL, je vois pas comment ce que tu dis peut être possible...

La bonne approche :
1. Faire une première modification réussie (compilable et testable)
2. Contacter l'auteur en lui transmettant un lien vers le build avec une explication toute simple de ce qu'on veut faire
2bis. Voir s'il répond (généralement oui)
3. Lire attentivement ce qu'il dit , s'il travaille déjà sur une modif similaire, s'il est interessé . Parfois il s'en fiche complètement et dans ce cas , il le dira. Parfois il est intéressé et dans ce cas, il FAUT lui proposer une forme de collaboration.

Hum, pour un tout petit projet, ça peut marcher comme ça, sinon ça va être compliqué... Aujourd'hui on a des outils comme svn, git et j'en passe...

[Invité]

Pour la Chine, connaît pas, mais France: Mandriva, Symphony (framework PHP), XFCE (bureau Linux), framework java Play! et sûrement bien d'autres... Et quand un projet devient assez gros, la nationalité n'a plus beaucoup de sens: Linux est-il seulement Finlandais?



Pourtant:
http://www.blender.org/download/source-code/



Si le projet est en GPL, je vois pas comment ce que tu dis peut être possible...



Hum, pour un tout petit projet, ça peut marcher comme ça, sinon ça va être compliqué... Aujourd'hui on a des outils comme svn, git et j'en passe...

Je n'utilise pas ces projets, et toi, les utilises tu ?
Comment te positionnes tu par rapport au developpement ? Combien de temps y consacres tu ? Tu soulèves un point législatif qui pose de vrais problèmes à des équipes extrèmement créatives et ôô combien utiles. Ce faisant, tu limites les développeurs à des pions livrés à un système légal qui décide à leur place.

Mais sans eux, il n'y a plus rien !! même plus de sujet de conversation

Tes arguments ne sont pas aussi pertinents que tu le croies mais pour le comprendre , il faudra toi même collaborer à un projet et y consacrer tes années. C'est peut-être là qu'on terminera cette conversation et que tu comprendras les implications du rôle que tu te donnes.

[xelab]

Je n'utilise pas ces projets, et toi, les utilises tu ?
Comment te positionnes tu par rapport au developpement ? Combien de temps y consacres tu ? Tu soulèves un point législatif qui pose de vrais problèmes à des équipes extrèmement créatives et ôô combien utiles. Ce faisant, tu limites les développeurs à des pions livrés à un système légal qui décide à leur place.

Mais sans eux, il n'y a plus rien !! même plus de sujet de conversation

Tes arguments ne sont pas aussi pertinents que tu le croies mais pour le comprendre , il faudra toi même collaborer à un projet et y consacrer tes années. C'est peut-être là qu'on terminera cette conversation et que tu comprendras les implications du rôle que tu te donnes.

Je n'ai absolument jamais participé au développement d'un logiciel libre, à part celui sur lequel je travaille et qui pour le moment n'a qu'un seul contributeur, à savoir moi même. Pour les autres, j'ai une bonne raison: pas le temps, vraiment pas le temps du tout, ou alors je passe toute ma vie à ça et rien d'autre.

Maintenant ce qu'il faut voir, c'est que la majorité des contributeurs aux projets libres relativement importants sont payés pour le faire. Les bénévoles sont minoritaires, en partie je pense pour la même raison que moi.

Nokia décide bien ce qu'ils veulent par rapport à Symbian, mais je suis persuadé que c'est une erreur de repasser en propriétaire (surtout que le produit est en perte de vitesse), car au delà de toute idéologie, je pense que l'open-source est source d'efficacité et de meilleure qualité. Et quand Symbian sera mort, je pense qu'effectivement certains développeurs seront des "pions livrés à un système légal qui décide à leur place". On peut sûrement avoir de bonnes raisons de rester en propriétaire (marché de niche et/ou quasi-monopole sur ce marché, innovation extraordinaire etc.), mais là j'avoue ne pas voir lesquelles pour Symbian.