Ben l'appli firefox peut quand même savoir quand du code vient se greffer à elle non ? Je sais pas trop comment ça marche ce système d'extensions...Envoyé par manudwarf
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ben l'appli firefox peut quand même savoir quand du code vient se greffer à elle non ? Je sais pas trop comment ça marche ce système d'extensions...
S'il passe par le mécanisme d’installation classique oui. Et comme je l'ai déjà précisé 2 fois déjà, on a un message au démarrage suivant de Firefox qui indique que l'extension a été installé et on peux carrément refuser l’installation sous FF4.
Mais, si un programme d’installation avec les droits administrateur veut installer un addon en contournant le système classique, Mozilla n'y peut techniquement rien.
Si justement.
Il suffirait juste de spécifier qu'un plugin utilisable est un plugin avec les informations de désinstallations et les droits pour. Si ce plugin n'a pas ces conditions réunies, il serait impossible à activer, du coups, cela rendrait l'installation de celui-ci caduque.
Peut importe.
A partir du moment ou l’installateur à les droits d'administration (ou même seulement les droits suffisant pour modifier firefox), il est capable de faire sauter toutes les protections qu'il veut.
De plus rien n’empêcherait de fournir des informations de désinstallation volontairement incorrectes.
On est en tout cas d'accord sur le fait que c'est les développeurs du plugin qui devrait être honnêtes sur ce point, et que ce n'est pas à la fondation de perdre du temps à contrôler ce qui relève du bon sens...
Vu le comportement de l'utilisateur moyen qui clique sans lire, ça ne changerai rien. Et ce n'est pas valable que pour les addons Firefox...
Je sais pas si Mozilla en veut vraiment à Microsoft et à Apple, mais pour ce qui est de Google, je pense qu'ils ne doivent pas trop se la ramener, sachant que sans eux... ils n'existent plus. On ne se fache pas avec 86% de ses ressources !
Au moins là on est averti de l'installation et on peut choisir de ne pas l'installer.
Par contre quand je vois les extensions qui s'installent sans rien demander et qui ne sont pas désinstallables via Firefox, je comprend l'énervement d'Asa Dotzler. Ne pas avertir l'utilisateur de l'installation d'un plug-in, c'est malhonnête.
En gros Mozilla devrait crée une équipe spéciale anti-plugin qui aurait pour objectif de voir comment désinstaller les plugin au cas par cas afin de fournir cette fonctionnalité au utilisateur ? .... Oui, c'est une perte de temps (et d'argent) monumentale, mais va bien falloir par y arriver vue le nombre d’éditeur monstrueux qui font ce genre de truc. En tout cas si ils font sa je suis volontaire pour partir en guerre contre ces fichus plugin !
consentement + explication
“C'est très simple. Demandez d'abord l'autorisation !”
... et dites à quoi sert votre plug-in !!!
et mon garagiste ?
Vous aimeriez aller faire réparer votre voiture pour une panne moteur, et que le garagiste se prenne à changer les pneus, les garnitures de freins, fasse la vidange et un contrôle technique, mais pis encore, qu'il repeigne la bagnole à son goût, mette de nouveaux gadgets pour embellir l'intérieur sans vous demander ?
J'ai une sainte horreur qu'on ajoute à mes demandes, et pas qu'en informatique!
C'est une forme vicieuse de consumérisme, voire de détournement d'intention, et pourquoi pas de gaspillage de temps et d'énergie !
Ben, si cela changerait quelque chose pour tous ceux qui lisent.
Et si cela change rien du tout alors autant le faire
C'est justement le principe de firefox de pouvoir y installer tous les plugins qu'on souhaite, ce n'est pas une faille de firefox mais un choix de l'utilisateur d'installer les logiciels tiers cités dans l'article. Et c'est à ces logiciels de préciser qu'ils installent en plus un plugin. Demander à firefox de bloquer systématiquement l'installation des plugins c'est l'autre extrême, on ne demande pas son avis à l'utilisateur non plus dans ce cas là (et c'est quand même à lui de décider en fin de compte).
100 % D'accord.
C'est pour ça que j'ai fait un article détaillé au maximum sur "comment supprimer Bing", qui s'installe par défaut partout quand on installe MSN et qu'on clique sur "oui" à une de leur petites clauses bien cachées qui dit genre "Vous autorisez Microsoft à installer Bing par défaut partout", limite de l'abus de confiance. Mais comme j'ai traité Bing de tous les noms, et les qualificatifs que j'emploie sont toujours valables aujourd'hui, soit plus d'un an après, je n'apparait nulle part dans les résultats de recherche... J'ai été trop grossier, mais je n'ai pas pu m'en empêcher (et je pense toujours la même chose).
Effectivement, c'est absolument scandaleux et inadmissible de faire plein d'actions dans le dos de l'utilisateur, et de changer le comportement de certaines applications sans que ce dernier n'en ait conscience.
Dernier truc en date : Adobe Acrobat Reader X, sur une fresh install de Windows 7, m'a installé Mc Afee Scan free(j'ai pas trouvé de smiley qui vomit désolé), et je l'ai vite désinstallé avant qu'il ne ralentisse inutilement mon PC.
réponse simple aux questions compliquées...
Trouvez-vous ce coup de poing sur la table justifié ?
Oui : Passer sous LINUX
Pour Asa, "Mozilla pourrait mieux aider l'utilisateur à gérer ce genre de problème", mais ça ne lui semble pas normal que des "éditeurs de confiance" comme Apple, Google ou Microsoft les provoquent. Et vous, qu'en pensez-vous ?
Effectivement, ce n'est pas normal : Passer sous LINUX
C'est tout ce que j'ai à dire.
Je suis d'accord, c'est mal.
Mais pas normal... on parle de type qui ont recours à toutes les ruses possibles pour nous refourguer leurs softs... ce serait de ne pas installer d'office ces plugins qui me semblerait étrange de leur part
@pglondu, Je suis en dual boot Mandriva Ubuntu depuis plus d'un an, avant j'étais en dual boot vista ubuntu, mais toujours sous ubuntu, avec vista que pour un logiciel de montage HD vidéo que je n'ai jamais réussi à mettre sous linux. Je dis ça pour te dire que je ne suis pas du tout pro microsoft et que j'utilise quotidiennement un Os qui a l'air de t'être cher.
Cependant, je ne comprends pas du tout tes propos. Il s'agit de firefox, absolument pas de Mac ou Windows. Quand j'installe un logiciel, quel que soit mon Os, je ne veux pas que celui-ci installe n'importe quoi dans mon firefox, et surtout quelque chose que je ne peux pas supprimer. Peut être sous linux avons nous moins ce genre de cas car les Os libres sont en général plus respecteux des utilisateurs, et encore...
A la limite, tu aurais dit "passez à Opera", d'accord, encore que ça n'apporte rien au débat, mais là, "passez à linux"... o_O
Allez, c'était juste histoire de te répondre, et je n'ai pas eu la sagesse comme les autres de simplement mal noter ton message et ne pas répondre au troll, mais on va le couper là, retour au sujet
@Surfer, je trouve effectivement que tu en fais beaucoup trop avec Bing. La raison pour laquelle il est moins efficace que google en France est qu'il est en version Beta ici. Si tu as l'occasion de le tester aux USA, tu verras la différence
Ensuite, l'appeler constamment Big Brother... Bing est nettement plus respectueux de la vie privée de ses utilisateurs que Google. (et c'est pas moi qui le dit).
Après on est d'accord, qu'il s'installe tout seul et change tout par défaut, c'est un comportement inacceptable...
J'avoue n'avoir rien compris à cette information. Les plugins externes à Mozilla existent et pour le plus grand bonheur des utilisateurs.
En quoi Apple, Microsoft et Google dérangent ? Je ne demande qu'à comprendre. Qu'installe Apple dans firefox ?
De quels source de plugins parle-t-on ici ? C'est l'utilisateur qui installe ou non des add-on ? Des développeurs tiers ( qui n'ont pas grand chose à voir avec ces grands mastodontes que sont Apple, Microsoft et Google ) ne développent des plug-ins que parce que cela répond à la demande et à la notoriété de Mozilla.
Répondre avec citation
Partager