Techniquement rien ne l'empêche sur une voiture (cf: voitures de rallye), c'est juste qu'il faut des compétences qui sortent de notre domaine professionnel (bienvenu dans le rôle du néophyte).
MicroSoft a annoncé qu'il ne maintiendrait plus IE6, si Google décide de continuer à les intéresser c'est un choix personnel, MS n'est en rien responsable alors qu'eux même disent qu'IE6 doit être abandonné.
De plus, on parle ici d'un suivi sur du long terme, avec une équipe qui doit être relativement réduite, car je doute qu'une entreprise consacre beaucoup de moyen à un produit logiciel de 9 ans... Cette équipe doit donc être sur tout les fronts via les nouvelles technologies que XP doit prendre en compte.
Tout le monde critique le modèle fermé de MicroSoft mais il semble pourtant que les logicles propriétaires et fermés de Mac soit de bons goûts, alors que je ne vois pas de différence fondamentale dans le modèle: vendre un logiciel, et donc par la même empêcher qu'on puisse y toucher ou le copier afin d'assurer des bénefices et d'assurer un suivi.
Il n'est pas interdit de s'intéresser à un OS autre que Linux pour savoir quoi désactiver ou comment configurer pour améliorer les performances... Utiliser Aero sous Windows 7 est clairement un gaspillage de ressource, tout comme compiz, pour les vieilles configs. Les services windows se désactivent aussi ( heureusement opur certains d'entre eux d'ailleurs).
Windows indique clairement dans les paramètres de compte de ne pas rester sur le compte admin et de se créer des comptes utilisateurs avec des droits plus restreints, si les gens ne le font pas c'est leur problème, la possiblité est laissée, et l'OS n'est en rien responsable de ça.
Il s'agit plutôt du manque de connaissance de la majorité des utilisateurs qui est responsable de cet état de fait.
Ça serait reprocher aux gens d'avoir le même code de carte bleu durant un an, d'avoir les mêmes serrures durant un an, d'avoir une voiture obsolète et donc moins sure...
Il est à mon sens inadmissible de donner le moyen de nuire à autrui sous prétexte qu'une personne a été "trop lente à réagir". Après tout, le voleur de sac à main est dans ce cas là dans son bon droit, il serait temps de passer à la clé USB contenant tous les documents utiles ou encore le coffre numérique en ligne, et si la victime a été trop lente à adopter cette solution (et à le rattraper), et bien ça lui apprendra, le voleur avait donc raison?
CQFD mon cher, mais je considère que la loi de la jungle ou du tallion est fort peu adaptée à la vie en communauté.
Respecter les autres c'est ne pas leur nuire, et ceci est clairement un acte insultant envers une entreprise ET les utilisateurs (victimes involontaires).
Partager