Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
L'ergonomie, ça vous dit quelque chose ?
J'ai toujours été sensible à l'ergonomie des choses et les logiciels ou sites web ne dérogent pas à la règle.
Je viens de terminer la lecture de "Ergonomie du logiciel et design web" dont voici ma critique.
Quand je vois le nombre d'applications/sites mal conçus, je me dis qu'il y a des progrès à faire.
Et vous, quel est votre rapport à l'ergonomie ?
Généralement, les utilisateurs ne savent pas expliquer comment le logiciel doit fonctionner, encore moins à quoi il doit ressembler. On fait donc au mieux des pistes données, et il ne reste qu'à modifier en fonction du feedback.
Réponse : L'ergonomie, on verra une fois que ça fonctionne et si les utilisateurs râlent (c'est ce qui se rapproche le plus).
Cela, c'est bien vrai.Envoyé par Patriarch24
La différence, c'est que dans le cas où elle pris en compte dès le début, on peut impliquer l'utilisateur plus tôt (organiser des tests utilisateurs) pour avoir du feedback au lieu d'attendre qu'elle soit en production.
+1, j'avais pas vu la phrase donnée comme ça. Les fins de matinées sont dures pour le cerveauLa différence, c'est que dans le cas où elle pris en compte dès le début, on peut impliquer l'utilisateur plus tôt (organiser des tests utilisateurs) pour avoir du feedback au lieu d'attendre qu'elle soit en production..
quelle horreur !!!!
J'ai voté AVANT TOUT
J'ai déjà expliqué de nombreuses fois mon point de vue...
Mais, Patriarch, tu prends le chemin de passer ta vie à t'emm.rder par de la ré-ingénièrie permanente...
C'est clair que c'est l'idéal mais après, il faut avoir qu'on nous donne les moyens pour.
Bonjour à tous
Venant de découvrir votre newletter dans laquelle vous parlez du livre Ergonomie du logiciel et design web, pensez-vous qu'il pourrait m'être utile pour trouver des idées de design pour mon futur site web ?
Je dîs ça car j'ai beaucoup de peine à trouver de ( bonnes ) idées de design, je galère souvent sans trouver un design qui me plait vraiment.
Merci d'avance de vos avis
encore une fois, il est aberrant de dire :
Réponse : L'ergonomie, on verra une fois que ça fonctionne et si les utilisateurs râlent (c'est ce qui se rapproche le plus
Les moyens seront alors bien plus importants...
Pour mémoire, l'IHM est en général ce qui prend 80% du temps de développement, la non-utlisabilité représente environ 80% des causes d'échecs, et un refactoring double (au inimum) le coût de développement...
(la perception d'un logiciel ou d'une entreprise par les utilisateurs est un coût....(réel, de réputation, de fiabilité))
Encore une fois, j'ai vu trop d'échecs dans ma vie pour laisser passer ce genre de remarques...
Sans compter, comme je l'ai dit N fois, que , plutôt que de s'arracher les ceveux conceptuellement, on a directement une architecture logicielle et une arborescence fonctionnelle stable... et pratiquement définitive, servant de cadre bien défini au développement...
Je crois que je vais avoir besoin de me réexpliquer : bien entendu, l'ergonomie se réfléchit en amont, mais le feedback utilisateur va permettre de l'améliorer. La phrase se rapprochant le plus de cela, de ma compréhension, c'est celle que j'ai donné. D'ailleurs, je n'ai jamais dit que les utilisateurs devaient attendre et découvrir leur interface en production (oh surprise !), je pensais plutôt à des fins d'itérations.
Et pour cela, je n'ai pas trouvé de phrase exactement correspondante dans celles données.
@souviron
Pour ma part, je suis entièrement d'accord avec toi malheureusement tous les chefs de projets n'ont pas ce genre de réflexion
Tu as beau dire que ça coutera forcément plus après ... certains ont des oeilleres.
@marc.suisse
Personnellement, je ne pense pas que ce soit le bon ouvrage pour trouver des idées de design. En revanche, pour éviter des erreurs trop souvent répandues, il est déjà plus approprié.
Bonjour,
Je ne comprends pas trop comment les utilisateurs peuvent aider au niveau ergonomie... S'ils n'ont pas accès au sources du projet, ils ne pourront pas vraiment savoir où se trouve le problème d'ergonomie... En revanche, ils peuvent dire ce qu'ils ressentent chez eux (à quel point c'est lent par exemple).
Je dirais que l'ergonomie est importante car elle peut développer une source de satisfaction de chez l'utilisateur. Si le logiciel va vite, l'utilisateur ira vite aussi et n'aura pas à attendre aussi. Ça peut-être un plus au niveau développement. Beaucoup plus de possibilités d'en magasiner plus de données et une meilleure clarté au niveau développement (ergonomie amène la simplicité ou la clarté?).
Mais je comprends que ce ne soit pas une priorité chez certains projets. Parfois on peut se permettre de faire des usines à gaz...
C'est un point de vue personnel, je débute dans la conception et l'architecture SI.
A te lire, je pense qu'on n'entend pas la même chose par ergonomie.
Même si c'est également important, j'ai l'impression que tu penses plutôt à l'architecture sous-jacente, si c'est bien fait ou non.
Et effectivement, les utilisateurs n'y ont pas accès.
L'ergonomie, il faut l'entendre ici dans son sens premier :
Et là, tu te rends comptes que l'utilisateur a justement son mot à dire :l'étude scientifique de la relation entre l'homme et ses moyens, méthodes et milieux de travail et l'application de ces connaissances à la conception de systèmes qui puissent être utilisés avec le maximum de confort, de sécurité et d'efficacité par le plus grand nombre
Pour lui, peut importe comment c'est fait derrière, ce qu'il veut, c'est un truc utile et parfaitement utilisable.
Ce qu'ils peuvent te signaler par exemple : C'est que pour faire telle et telle action, il faut qu'il passe par tel et tel écran et que ce n'est pas pratique ou qu'en faisant telle action, ils ne savent pas ce qu'il se produit parce qu'il n'y a pas de feedback utilisateur, etc ...
En fait je pensais que l'ergonomie (ou la gestion de l'ergonomie) se faisait en développement et non avec les utilisateurs (dans le code source, l'architecture, etc...)... Merci benwit de ces précisions!
L'ergonomie c'est simple je ne la place pas dans la conception mais dans l'analyse des besoins. Donc c'est une des premières choses, la première chose même, que je commence à faire.
Parce qu'une fois que vous avez tout vos écrans vous avez toutes les données qui sont nécessaires que se soit pour l'affichage ou la saisie du coup avec toutes ses données le modèle de base de données et les traitements coulent de source.
Dans la méthode agile (r)up les écrans sont réalisés en premier.
Je me souviens d'une d'une série d'états spécifiques, pour notre logiciel, demandés par un client. Pour ce genre de choses, nous demandons es maquettes, et nous en avons effectivement récupérées.
Après les 3 semaines de développement et de tests, livraison au client. Résultat : plus d'un mois et demi à tout revoir au moins 3 ou 4 fois.
Dans le tas, certes quelques libertés prises par rapport aux maquettes, quelques décisions prises de notre côté du fait de l'imprécision des maquettes, mais aussi et surtout des corrections d'éléments présents dans les maquettes mais qui ne leur convenaient en fait pas du tout !...
Maintenant, pour moi, l'ergonomie, ça doit être particulièrement souple : changer la place d'un bouton, l'organisation des fenêtres, les teintes et couleurs des composants,... Il y a tellement de raisons pour que tout ça change du tout au tout durant la vie du logiciel que sincèrement, baser une conception là-dessus me semble particulièrement risqué.
Vous l'aurez compris, pour moi, vive les conceptions séparant persistance, couche métier, et présentation !!!
Répondre avec citation
Partager