Discussion :

[Skyounet]

Adobe recommande donc très fortement de passer sur-le-champs aux versions 8.2.1 ou 9.3.1.

Moi je recommande de passer à Foxit Reader

Non mais sérieux depuis toujours Adobe Reader a été un truc lourd comme pas possible. Il faut 10 secondes pour ouvrir un simple pdf, c'est vraiment pas normal.

On ajoute à ça les failles à répétition et c'est la cata, la catastrophe.

[sevyc64]

Moi je recommande de passer à Foxit Reader

Oui mais surtout, d'abandonner définitivement et sans condition TOUS les produits Adobe (sauf Flash, car il est difficile de faire sans sur Internet pour le moment) qui sont tous d'une lourdeur phénoménale comparé à des logiciels équivalents tout aussi puissant et parfois (souvent) gratuit.

Foxit Reader étant l'exemple le plus pertinent

[ner0lph]

Foxit Reader étant l'exemple le plus pertinent

Ou bien SumatraPDF qui a l'avantage d'être libre.

[Skyounet]

Ou bien SumatraPDF qui a l'avantage d'être libre.

Et ?
Il permet de lire mieux les pdf ?

[Gordon Fowler]

Adobe automatise l'installation de ses mises à jour de sécurité
Pour Acrobat et Reader


Adobe va délivrer ses prochaines mises à jour de sécurité pour Reader et Acrobat de manière automatique. Autrement dit, les patchs seront téléchargés et installés de manière transparente pour l'utilisateur, sans que celui-ci ait la moindre manipulation à effectuer.

Ce nouveau processus automatisé entrera en action à partir de jeudi prochain.

Adobe indique que cette solution a été testée depuis le 13 octobre dernier auprès de quelques beta-testeurs et qu'elle a donné entière satisfaction.

La généralisation était donc naturelle - et surtout attendue par les experts en sécurité. Néanmoins, les récalcitrants pourraient désactiver cette fonctionnalité pour repasser en mode "semi-automatique" et continuer à garder le contrôle sur l'application des patch.

Avec cette annonce, et sa plus grande réactivité constatée ces dernières semaines, Adobe prouve que la sécurité est désormais une de ses préoccupations principales.

Une réponse aux critiques (lire ci-avant) que l'on ne peut qu'apprécier.

Source : Blog d'Adobe

Lire aussi :

Des chercheurs découvrent le premier malware à pratiquer l'overwrite, caché sous la forme d'un Adobe Updater

Et vous ?

Que pensez-vous de ce changement de la part d'Adobe : un bel effort ou cela ne changera rien aux problèmes de sécurité qui se posent de manière récurrente à ses technologies ?

[kimz]

Adobe va délivrer ses prochaines mises à jour de sécurité pour Reader et Acrobat de manière automatique. Autrement dit, les patchs seront téléchargés et installés de manière transparente pour l'utilisateur, sans que celui-ci ait la moindre manipulation à effectuer.

Et pour les utilisateurs sans droits d'administration sur leurs machines, est-ce que l'installation se fera aussi automatiquement ?

Moi je recommande de passer à Foxit Reader
Non mais sérieux depuis toujours Adobe Reader a été un truc lourd comme pas possible. (...)
On ajoute à ça les failles à répétition et c'est la cata, la catastrophe.

Je veux bien utiliser une application plus rapide, mais Foxit Reader a lui aussi des failles, par exemple concernant le Proof of Concept publié dernièrement et qui met en évidence la possibilité de lancer l'exécution d'un code via une ligne de commande dans un document PDF, sous Foxit Reader, contrairement à Adobe reader, aucune alerte ne prévenait l'utilisateur, un problème de sécurité qui devrait être fixé dans la dernière version du produit.
D'autre part Adobe a été ces derniers temps assez bien réactif aux vulnérabilités de sécurité

[Skyounet]

Je veux bien utiliser une application plus rapide, mais Foxit Reader a lui aussi des failles

A vrai dire peu m'importe. C'est toujours pareil, les pdf que j'ouvre viennent des sources sûres. Ce qui m'importe vraiment c'est la vitesse. Quand je clic sur mon pdf j'ai pas envie d'attendre 30 secondes avant qu'il ne se lance (comme Adobe Reader fait en chargeant 256 modules de je sais pas quoi), mais plus dans les 1 secondes, comme Foxit fait.

[kimz]

En fait, je ne raisonne pas que pour mon utilisation mais pour celle dans une entreprise avec différents utilisateurs qui n'ont pas forcément des sources sûres.
Après au niveau de la productivité à l'échelle d'une entreprise, quel serait le rapport temps économisé/perdu avec un reader plutôt qu'un autre, il serait intéressant d'avoir un benchmark pour pouvoir juger.

Personnellement, sur un Vista avec 2GB de RAM la première ouverture d'un pdf avec Abode reader me prend 10 secondes, les ouvertures suivantes prennent chacune 2 secondes .. ce qui me parait raisonnable

[goomazio]

Pour l'entreprise bien équipée alors je suis d'accord, sinon +1 à Skyounet. C'est incroyable la différence de temps d'exécution entre Adobe Reader et Foxit Reader.