Discussion :

[Gordon Fowler]

AMD défie Intel sur le marché des serveurs
Et sort des puces à 12 cœurs, Intel relativise


AMD vient de lancer une nouvelle gamme de puces pour serveurs baptisée Magny-Cours.

Ces puces embarquent entre 8 et 12 cœurs et visent clairement à prendre une position dominante sur ce marché professionnel. La gamme se compose des 6 références suivantes :

• Opteron 6128 : 8 cœurs, 1,5 GHz
• Opteron 6134 :8 cœurs, 1,7 GHz
• Opteron 6136 : 8 cœurs, 2,4 GHz
• Opteron 6168 : 12 cœurs, 1,9 GHz
• Opteron 6172 :12 cœurs, 2,1 GHz
• Opteron 6174 : 12 cœurs, 2,2 GHz

De son coté, Intel s'apprête à répondre avec des composants proposant de 4 (la gamme Westmere-EP) à 6 cœurs (la gamme Nehalem-EX). "Seulement", diront certains. "Largement suffisant", diront les autres. Ces produits seront commercialisés sous l'appellation Xeon.

"Les utilisateurs regardent moins le nombre de cœurs que le prix et la performance par watt", explique Shannon Poulin, directeur de la plateforme Xeon, qui va même plus loin : "un nombre excessif de cœurs peut augmenter les coûts de licences logicielles des clients". Et de préciser qu'Intel ne propose que des puces à 6 cœurs mais que la société possède une longueur d'avance dans la taille du cache qu'il propose dans ses produits.

Nombre de cœurs d'un coté, meilleurs prix et performances énergétiques de l'autre, les deux concurrents semblent en tout cas décider à en découdre.

Pour le plus grand bonheur des utilisateurs ?


Lire aussi :

"Intel bride son compilateur pour porter préjudice à AMD" accuse un développeur : changeriez-vous de compilateur si c'était le cas ?

La renaissance pour AMD face à Intel ? Le challenger gagne des parts de marché sur le leader, la demande mondiale de processeurs n'a jamais été aussi forte

IBM présente Power7, les serveurs IBM Power 770 et 780 embarqueront 64 cœurs

Les rubriques (actu, forums, tutos de Développez) :

Hardware
Solutions d'entreprise
Réseaux

Et vous ?

Huit à douze cœurs vous parait-il être "un nombre excessif" comme l'affirme Intel ?

[deadalnix]

AMD scale mieux qu'Intel. Leur proco sont donc intéressants quand on est massivement multi-thread, ce qui est souvent le cas sur les serveurs.

Ce n'est pas nouveau, mais l'inertie du marché et la force du VRP . . .

[vintz72]

AMD scale mieux qu'intel. Leur proco sont donc inintéressant quand on est massivement multi thread, ce qui est souvent le cas sur les serveurs.

? ? ils scalent mieux mais sont inintéressants ? Tu voulais dire intéressants ?

[deadalnix]

? ? ils scalent mieux mais sont inintéressants ? Tu voulais dire intéressants ?

Corrigé

[Narann]

"un nombre excessif de cœurs peut augmenter les coûts de licences logicielles des clients"

lol, on est plus en 1990...

[bubulemaster]

Il semble plus intéressant d'augmenter le nombre de coeur que la fréquence.
Toutefois, il faut que les OS (maintenant c'est le cas, quoi qu'avec windows je sais pas) le gère et les applications soient multi-thread.

La philosophie de l'affaire c'est : "Vaut mieux-t-il plusieurs cerveaux ou un cerveau ultra puissant ?" (dans le cas d'un décès c'est plusieurs cerveaux qu'il faut)

[kedare]

lol, on est plus en 1990...

Microsoft applique toujours cette politique du prix/core... (Windows Server, SQL Server, etc)

[manudwarf]

Huit à douze cœurs vous parait-il être "un nombre excessif" comme l'affirme Intel ?

Impossible de donner une réponse générale... Pour de la virtualisation c'est une bonne chose car cela permet de bien répartir les ressources (cf. VmWare) mais entraine de forts coûts logiciels (en %age du TCO).
D'ailleurs, quand on voit que Microsoft s'oriente vers le cloud/virtualisation il ne serait pas étonnant de voir apparaître une offre pour solutions virtuelles.

Pour d'autres applications je doute de l'efficacité car le parallélisme n'est pas une notion facile et peut vite devenir "ressourçophage". De plus il faut que l'OS soit adapté, par ex. l'ordonnanceur de Linux perd les pédales avec de nombreux cœurs (raison pour laquelle Oracle est souvent associé à Solaris pour de gros volumes).

[deadalnix]

En même temps, on sait que les schedulers actuels sont fait pour un nombre faible de cœur.

Microsoft à fait des travaux de recherche récents intéressants sur l'avenir du domaine dans un environnement massivement parallèle. Ça remet pas mal de choses en question, c'est le moins qu'on puisse dire.