Discussion :

[Gordon Fowler]

La publicité sur Internet ne connait pas la crise
Le web devient le premier canal de communication pour les annonceurs britanniques


La publicité sur Internet a, pour la première fois, dépassé la télévision. C'est que vient de confirmer l'Internet Advertising Bureau (IAB) un observatoire professionnel britannique. La publicité télévisuelle représente 21,9% du marché globale de la publicité outre-manche. Internet, pour sa part, en représente 23,5 %.

Mieux, la publicité sur le Net ne connait pas la crise. Là ou les annonces à la télévision ont connu une récession avec une chute vertigineuse de 17 %, les "web ads" progressaient de 4,6 % sur le premier semestre 2009 pour atteindre les 1,75 milliards de Livres Sterling.

L'IAB explique ce renversement des positions habituelles par la nature même de la publicité numérique : elle permet, presque instantanément de mesurer son audience et facilite le suivi des cibles potentielles. Il faudra cependant très certainement relativiser la déclaration définitive qui accompagne ce rapport. Certes Internet a peut-être "dépassé la télé pour devenir le premier canal de publicité au Royaume-Uni", mais cela demande une confirmation sur le long terme.

L'IAB regroupe en effet les professionnels du secteur de la publicité en ligne.

D'autres observateurs, qu'ils soient plus ou moins indépendants, confirment cependant la tendance. Le web-marketing progresse. Il est généralement admis qu'il est aujourd'hui la troisième forme de communication promotionnelle derrière la télévision et la presse. Mais devant le cinéma et surtout la radio.

Dans le même temps, aux Etats-Unis, les recettes publicitaires sur Internet ont baissé de 5,3 % par rapport à l'an dernier.

A chacun de voir le verre d'eau à moitié vide ou à moitié plein.

Source : L'étude de IAB (pdf)


Lire aussi :

La rubrique Webmarketing (actu, faq, forums) de Développez.com

Et vous ?

Pensez-vous que Internet va détrôner rapidement et durablement la télévision comme canal publicitaire ?

[monwarez]

Pensez-vous que Internet va détrôner rapidement et durablement la télévision comme canal publicitaire ?

Il y a de forte chance ; Google Adsense est le "monopole " de la pubs ;
de plus les chaîne de télévision "publique" ( en France ) n' ont plus ( très peu) de pubs

[Louis Griffont]

Pensez-vous que Internet va détrôner rapidement et durablement la télévision comme canal publicitaire ?

Je dirais plutôt qu'internet va détrôner la télévision comme canal (tout court).

A terme, la télévision servira de canal internet, mais la télé telle qu'on la connait est destinée à disparaître comme la presse papier, les supports musicaux (CD/DVD) et les support vidéo (DVD/Blu-Ray)

[Pierre Louis Chevalier]

Déjà pour avoir une information objective il faut aller chercher l'info sur le web, vu que les médias sont à la botte du gouvernement...

Dernier scandale en date : Jean Sarkozy nommé à la tête de l'EPAD (La défense) : Il répond à ses accusateurs dans une interview

[LupusCramus]

La presse papier ? Disparaitre ?
Tiens, Backchich est pas passé format papier ? La santé financière de Marianne est très bonne. Et annoncer la disparition de la presse papier, c'est sans compter la mentalité française qui est de pas liquider les secteurs utiles même si non rentables.
Ainsi, on peut compter l'aide financière de l'état français à ce sujet (aide qui existe déjà d'ailleurs).

Au niveau d'être à la botte du gouvernement, j'ai rien à reprocher à Marianne et au Canard.
(Même si j'avoue que du Figaro au NouvelObs en passant par Lemonde et l'Express, ça a fait mal).

Les supports DVD etc disparaitre ? Et pour quoi ?
Y a des tas de moments où on n'a pas internet (vacances, voiture, etc) et où on veut regarder un dvd. Sans compter les connexions internet pas toujours au point.
Et si tu parlais juste des DVDs non vierges... Les mentalités sont encore loin d'être au téléchargement illégal constant d'oeuvres vidéos. Les vidéoclub gardent un certain succès, et je pense que comme beaucoup de personnes, je préfère aller dépenser quelques euros pour louer un truc que de regarder en streaming ou mettre un certain temps pour télécharger/régler les divers problèmes, etc.

Ensuite, la presse objective sur le net...
D'une part, je considère que l'objectivité n'existe pas. D'autre part, peu de sites/blogs m'ont convaincu de leur sérieux : ni le nouvelobs.com, ni lemonde.fr, etc...
Bon, quelques uns comme le blog de Me Eolas m'ont convaincu de leur sérieux, c'est vrai.
Et c'est vrai que juste avec ces "quelques uns", on a largement une heure de lecture par jour.
D'un autre côté on notera que la plupart des sites d'information s'appuient ou sont financés par la presse traditionnelle...

Sans oublier que ton exemple de scandale est quelque chose qui est passé à la télé dans Mots Croisés...

[neo.51]

L'interet d'internet c'est surtout de pouvoir cibler très précisément sa publicité ce qui est trés délicat sur les média "traditionnels" sauf les magazines spécialisées en voie de disparition face à la concurrence des communauté internet.

[LupusCramus]

D'un autre côté, la France n'est pas les États-Unis.

Je ne remet pas en cause le fait que la presse risque de ne plus être rentable. En revanche, je réfute que ça la fera disparaitre.
Il se trouvera toujours des gens pour payer pour de l'information, surtout si elle est réputée fiable et réfléchie.

Un journaliste, ça informe, mais ça analyse aussi l'information. Je sais qu'il y a des blogueurs qui font ça très bien, personnellement, je les lis. Mais eux, sur quoi ils s'appuient ? Sur la presse traditionnelle.

Personne n'a intérêt à la disparition de cette presse. Ni les blogueurs journalistes, ni les internautes, ni l'État, ni le citoyen.
C'est pour cette raison que même si leur modèle économique cesse d'être rentable, ils continueront. Sous perfusion de l'État, mais ils continueront.

Sans oublier les mécènes privés. Ça fait toujours "bien" de posséder un groupe de presse.
Même si j'avoue qu'après quelques faux pas, ces journaux pourront être désignés -à tort ou à raison- comme indigne de confiance.
Je pense notamment au Figaro, possédé par Dassault, qui fait la gloire de Khadafi quand ce dernier va acheter des rafales, ou ce genre de choses.

Ce sont ce genre d'erreurs qui perdront une partie de la presse. Mais le reste vivra quoiqu'il advienne par ailleurs. Au moins pour les 10/20 prochaines années.

Sur le côté, on voit des journaux s'en sortir très bien avec peu de pubs. Je suis obligé de les citer, on va croire que je fais de la propagande, mais Marianne fait peu de pub (ils sont pas mal boycottés), ainsi que le Canard. Pourtant ils fonctionnent bien.