Discussion :

[Emmanuel Chambon]

Bureautique en ligne : Microsoft boycotte Chrome et Opera ?

Quelques semaines après l'officialisation du lancement d'Office Web Apps, la version en ligne de sa célèbre suite bureautique, Microsoft a dévoilé les noms des navigateurs compatibles avec cette application.
Pas de surprise, Internet Explorer 7 et 8 sont vivement conseillés pour profiter de Word et Excel en ligne.
Autres navigateurs "certifiés conformes", Firefox 3.5 pour Windows, mac et Linux, et Safari 4 pour Mac.
En revanche, ni Chrome, ni Opera ne font partie de cette liste.
Même si Microsoft parle de compatibilité avec certaines fonctions (le copier-coller, par exemple) pour justifier ce choix, les explications à ce boycott ne sont pas techniques, mais plutôt "politiques" et "stratégiques".
En effet, Opera Software est à l'origine de la plainte déposée par la Commission européenne sur la vente liée d'Internet Explorer avec Windows.
Quant à Google, qui a appuyé cette plainte, il est un concurrent direct de Microsoft avec Google Docs, et bientôt Chrome OS.
Toutefois, Microsoft précise que rien n'empêche les futurs utilisateurs d'Office en ligne d'utiliser le navigateur de leur choix, mais c'est à leurs risques et périls...

Source : blog officiel Office Web Apps (en anglais)

A lire aussi :
La FAQ d'Office 2010
Microsoft veut concurrencer Google et annonce le lancement d'une version en ligne gratuite d'Office
Microsoft achète le domaine office.com à une société bruxelloise


Qu'en pensez-vous ?

[berceker united]

Haaa les mauvais joueurs. Mais ils vont perdre à ce jeux là. Ceci va favoriser Google Apps. Google doit bien être content de cette nouvelle.

[Barsy]

C'est dommage, Microsoft avait fait de nombreux efforts au niveau de SharePoint et de Exchange pour les rendre compatible avec d'autres navigateurs (même si ça n'était pas encore du 100% équivalent, l'activeX faisant défaut sur tous les navigateurs autres).

Ici, on peut aussi penser que ça n'interessait pas Microsoft de se tourner vers un marché (Google Chrome et Opéra) qui ne représente que quelques très faibles pourcents des navigateurs utilisés. Il faut admettre que le concurrents principal de IE reste Firefox (et safari pour les macqueux) et que rendre une appli compatible sur ces 3 navigateurs permet d'atteindre près de 99% des utilisateurs.

[berceker united]

C'est dommage, Microsoft avait fait de nombreux efforts au niveau de SharePoint et de Exchange pour les rendre compatible avec d'autres navigateurs (même si ça n'était pas encore du 100% équivalent, l'activeX faisant défaut sur tous les navigateurs autres).

Ici, on peut aussi penser que ça n'interessait pas Microsoft de se tourner vers un marché (Google Chrome et Opéra) qui ne représente que quelques très faibles pourcents des navigateurs utilisés. Il faut admettre que le concurrents principal de IE reste Firefox (et safari pour les macqueux) et que rendre une appli compatible sur ces 3 navigateurs permet d'atteindre près de 99% des utilisateurs.

active x c'est le pire truc qu'ils aient inventé, source d'entré des virus. Microsoft n'avait pas grand chose à faire pour que ça soit compatible Chrome et Opera. C'est plus une opération de blocage qu'autre chose.

[Barsy]

active x c'est le pire truc qu'ils aient inventé, source d'entré des virus. Microsoft n'avait pas grand chose à faire pour que ça soit compatible Chrome et Opera. C'est plus une opération de blocage qu'autre chose.

C'est vrai, activeX n'est pas forcément une réussite (Mais c'est le cas de tout ce qui découle d'IE6). Mais c'est dommage, car ça méritait d'être amélioré. Sur le principe c'était une bonne idée. C'est le seul outil qui peut apporter un semblant de puissance de client lourd à une appli web (on se retrouve souvent à devoir expliquer à un client pourquoi il doit se passer de certaines fonctionnalités s'il veut garder une appli web...)

Enfin, je reconnais que je n'ai jamais eu à en rajouter dans des développements, mais parfois je me demande si ça ne vaut pas le coup d'essayer.

[berceker united]

C'est vrai, activeX n'est pas forcément une réussite (Mais c'est le cas de tout ce qui découle d'IE6). Mais c'est dommage, car ça méritait d'être amélioré. Sur le principe c'était une bonne idée. C'est le seul outil qui peut apporter un semblant de puissance de client lourd à une appli web (on se retrouve souvent à devoir expliquer à un client pourquoi il doit se passer de certaines fonctionnalités s'il veut garder une appli web...)

Enfin, je reconnais que je n'ai jamais eu à en rajouter dans des développements, mais parfois je me demande si ça ne vaut pas le coup d'essayer.

En effet mais étant donnée qu'ils faisait le pont entre le navigateur et l'OS c'était trop un porte d'entré, d'ailleurs pas mal s'y sont engoufré .
Enfin bon pour en revenir au sujet Microsoft joue à un mauvais jeux. Cela risque d'être le retour des application compatible uniquement avec certain navigateur. Si google s'y met il faudra choisir son camp.