Discussion :

[Emmanuel Chambon]

Une association pro-Microsoft réagit à l'annonce du possible retrait d'Internet Explorer de Windows 7 en demandant aux internautes de boycotter le navigateur Opera.

Pourquoi ? Tout simplement parce que c'est Opera Software, depuis une plainte en 2007, qui est à l'origine des soucis de Microsoft avec la Commission européenne pour le délit de vente liée.
Même si l'initiative du site JCXP est plus originale qu'autre chose (la part de marché d'Opera est ultra confidentielle), elle pose une question :
pourquoi Microsoft devrait être contraint de livrer un Windows sans navigateur (ou avec tous les navigateurs du marché) alors que Apple n'a aucun ennui avec Safari ?

[millie]

A noter la présence de la discussion suivante "Windows Seven sans Interner Explorer"

[Sebastien.B]

Une des différences entre Safari/Mac OS et IE/versions de windows antérieures à Windows 7 c'est que Safari on peut le désinstaller comme on veut alors que IE non. Maintenant le principal problème par rapport à Safari/Mac c'est la part de marché de 90% de Microsoft; mais sur le fond on peut effectivement reprocher les mêmes choses à Apple

Boycoter Opera... lol ça rime à rien, surtout qu'ils se sont montrés plutôt innovant ces dernières années avec leur navigateur et ils continuent sur leur lancée avec le lancement d'un service de partage de fichiers "Opera Unite: http://unite.opera.com/

[Emmanuel Chambon]

Une des différences entre Safari/Mac OS et IE/versions de windows antérieures à Windows 7 c'est que Safari on peut le désinstaller comme on veut alors que IE non.

Et dans Windows 7, on pourra désinstaller IE et pourtant ça ne suffit pas aux yeux de l'Europe, d'Opera Software et de Mozilla.

[Maxoo]

Et dans Windows 7, on pourra désinstaller IE et pourtant ça ne suffit pas aux yeux de l'Europe, d'Opera Software et de Mozilla.

Et les Windows Update se feront comment ?

[Sebastien.B]

Et dans Windows 7, on pourra désinstaller IE et pourtant ça ne suffit pas aux yeux de l'Europe, d'Opera Software et de Mozilla.

Oui, c'est bien pour ça que j'ai précisé: "IE/versions de windows antérieures à Windows 7"

Sinon dans un sens c'est normal, ça ne change pas grand chose car l'utilisateur lambda utilisera IE car fourni de base et ne saura même pas qu'on peut le désinstaller.

Enfin dans toutes cette histoire il ne semble pas y avoir de solution idéale...

[Médinoc]

Et les Windows Update se feront comment ?

Le Windows Update de Vista ne semble pas se baser sur IE, donc celui de 7 n'en aura sans doute pas besoin non plus...

La question à ce poser, c'est plutôt comment télécharger Firefox si le PC arrive sans navigateur installé!

[jpouly]

Opera représente 0,7 % des navigateurs utilisés. C'est dire si ça fait peur.

Si M$ ne fournis plus IE avec Windows 7, et ce qu'ils mettrons Silverlight ?

Parce que là, ça sera reparti pour un tour, avec Adobe et consors.

[Louis Griffont]

Le problème c'est qu'Opera a porté plainte à une époque où ils pouvait espérer récupérer des part de marché. Mozilla n'etait pas encore FireFox, bref il se battait contre IE pour exister !

Aujourd'hui, s'il n'y avait pas eu ce post, je n'aurais pas su qu'Opera existait encore !

La commission de Bruxelles arrive avec 20 ans de retard ! Ce qui est normal, si on considère le postulat suivant (de je ne sais plus qui)

Les scientifiques ont en général 25 ans d'avance sur leur temps.
Les hommes politiques se forgent leurs idée à 25 ans et deviennent influents à 50 ans. Soit avec 25 ans de retard !
Il y a donc un fossé de 50 ans entre la science et le poilitique !
Alors, quand le Politique légifère sur des problèmes scientifiques, c'est forcément avec un gros décalage

[Kanithael]

Entièrement d'accord avec kwasin... la commission a du retard et maintenant je trouve ça normal que windows soit fourni avec un package de logiciel, à l'image de linux d'ailleurs (même si, ok, ce n'est pas le même contexte commercial).

L'offre est assez variée et performante aujourd'hui pour que les gens changent tout seul si ils en ont envie... Ce qui me dérange surtout, c'est que les solutions pour éviter ce "monopole" seront plus contraignantes qu'autre chose à priori...

[10000.maniacs]

Bonjour à tous,

Sur le plan technique, on pourrait reprocher la même chose à Apple, à savoir qu'un certain nombre de logiciels livrés en même temps que leur système d'exploitation.

Simplement, il y a juste une chose qu'on appelle "abus de position dominante", qui dit que si tu es déjà le plus fort et que tu écrases déjà la concurrence dans un domaine (en l'occurence les système d'exploitation), tu ne dois pas en profiter pour fourguer d'autres choses (le principe de la libre concurrence).
Or ici, Microsoft fournit Internet Explorer avec un système qui représente 90% du marché. La conséquence est que la majorité des utilisateurs ne télécharge rien d'autre.
C'était le même problème avec Windows Media Player d'ailleurs.
C'était également le même problème lorsque FT a commencé à vendre de l'adsl dans ses magasins de téléphonie, et que ses concurrents avaient déposé plainte parce qu'ils ne pouvaient pas commencer à occuper le marché.

Et arrêtons d'être démagogique et de ne pas vouloir comprendre : il s'agit d'un abus de position dominante et rien de plus. Si Apple était dans la même position, ça aurait été la même décision.

[eldran64]

Je ne suis pas d'accord avec 10000.maniacs, si microsoft est contraint à ce genre d'annerie pourquoi ne pas le faire avec les concurents?

Il n'y a aucune raison pour qu'on leur pourrisse leurs OS, surtout que là c'est les utilisateurs qui vont morfler!!

[Médinoc]

Le gros problème là-dedans pour Microsoft, c'est que l'UI utilise IE en interne: Le "centre d'aide et de support" de Windows XP, par exemple, contient deux contrôles WebBrowser (plus un caché) !

On en est donc au point où de nombreux programmes (dont l'UI de Windows) ont besoin pour fonctionner qu'un composant capable d'afficher du HTML soit installé... Et quand on ajoute sur le plateau les incompatibilités entre navigateurs...

C'est pour ça qu'il n'existe pas de vraie option "désinstaller IE", et que la fausse option se contente de supprimer le raccourci vers lui.

[Tofalu]

Et arrêtons d'être démagogique et de ne pas vouloir comprendre : il s'agit d'un abus de position dominante et rien de plus. Si Apple était dans la même position, ça aurait été la même décision.

Donc sous pretexte qu'avec un produit tu deviens dominant, il te faut te séparer de ce qui a fait ton succès, ou te tirer une balle dans le pied pour laisser place à la concurrence.

Et donc pour rétablir les choses, on force MS à inclure les solutions concurrentes. Que l'on demande à MS de rendre IE optionnel, pourquoi pas. Encore que pour le quidam, si ça continue comme ça, ça va être à lui d'installer ses services windows en ligne de commande.

Ce qui va se passer c'est qu'à force de satisfaire les tribunaux, le grand public va se retrouver avec un ordi blindé de dizaine de Go de logiciels inutiles plus ou moins aboutis tels que OOo (Oh le troll ) et que ça va être le calvaire de la compatibilité. Bientôt on aura 12 antivirus-firewall (dont OOo, arf re-troll ) qui tournent en même temps sur le PC, trois suites bureautiques, 5 logiciels de dessins ... le tout pour un temps de démarrage de 10 minutes. Qui est le perdant, l'utilisateur comme d'hab. Mais au moins on aura fait perdre quelques $ à ce méchant MS ... superbe mentalité ...

[Médinoc]

Donc sous pretexte qu'avec un produit tu deviens dominant, il te faut te séparer de ce qui a fait ton succès, ou te tirer une balle dans le pied pour laisser place à la concurrence.

France Telecom l'a bien fait... Oh, mince, mauvais exemple, leurs actions ont chuté.

Edit:

Et donc pour rétablir les choses, on force MS à inclure les solutions concurrentes. Que l'on demande à MS de rendre IE optionnel, pourquoi pas. Encore que pour le quidam, si ça continue comme ça, ça va être à lui d'installer ses services windows en ligne de commande.

Ce qui va se passer c'est qu'à force de satisfaire les tribunaux, le grand public va se retrouver avec un ordi blindé de dizaine de Go de logiciels inutiles plus ou moins aboutis tels que OOo (Oh le troll ) et que ça va être le calvaire de la compatibilité. Bientôt on aura 12 antivirus-firewall (dont OOo, arf re-troll ) qui tournent en même temps sur le PC, trois suites bureautiques, 5 logiciels de dessins ... le tout pour un temps de démarrage de 10 minutes. Qui est le perdant, l'utilisateur comme d'hab. Mais au moins on aura fait perdre quelques $ à ce méchant MS ... superbe mentalité ...

En fait, rien n'empêche de modifier l'assistant premier démarrage de Windows (enfin, je ne sais pas s'ils l'appellent comme ça) pour qu'il donne des listes de programmes à choisir, et supprimer les autres. Comme ça, le disque dur et les performances ne seront pas affectés...

[berceker united]

Depuis le temps que j'entends que l'Europe à condamne Microsoft à payer/Modifier mais sans voir les effets .

[Kanithael]

Je ne vois pas trop comment ils peuvent s'en sortir, techniquement parlant. Ils ne vont pas proposer opéra, safari ou firefox quand même ?!! Parce que si ils le font pour eux, pourquoi pas pour n'importe quel navigateur existant ? Pourquoi ces 3 là et pas le navigateur que je coderai demain matin entre 2 tranches de saucisson ? (oui, je code avec du saucisson moi...)

Donc il faut qu'ils fournissent le moyen d'aller chercher le navigateur de son choix sur internet, et ce, sans navigateur...

Bonne chance Microsoft...

[Traroth2]

Donc sous pretexte qu'avec un produit tu deviens dominant, il te faut te séparer de ce qui a fait ton succès, ou te tirer une balle dans le pied pour laisser place à la concurrence.

Ah bon, c'est IE qui a fait le succès de Windows ? Drôle d'idée...

Et donc pour rétablir les choses, on force MS à inclure les solutions concurrentes. Que l'on demande à MS de rendre IE optionnel, pourquoi pas. Encore que pour le quidam, si ça continue comme ça, ça va être à lui d'installer ses services windows en ligne de commande.

Ligne de commande ? Mais qui parle de ligne de commande ? Les gens vont devoir installer des logiciels, oui. Quoi de plus normal ?

Ce qui va se passer c'est qu'à force de satisfaire les tribunaux, le grand public va se retrouver avec un ordi blindé de dizaine de Go de logiciels inutiles plus ou moins aboutis tels que OOo (Oh le troll ) et que ça va être le calvaire de la compatibilité. Bientôt on aura 12 antivirus-firewall (dont OOo, arf re-troll ) qui tournent en même temps sur le PC, trois suites bureautiques, 5 logiciels de dessins ... le tout pour un temps de démarrage de 10 minutes. Qui est le perdant, l'utilisateur comme d'hab. Mais au moins on aura fait perdre quelques $ à ce méchant MS ... superbe mentalité ...

Justement, on cherche à éviter que Microsoft ne blinde Windows avec ses propres logiciels. Personnellement sur mon poste, il y a Messenger, Media Player, IE et Outlook Express, alors que je me sers de Pidgin, VLC, Firefox et Thunderbird.

[boli_971]

Salut,

Comme solution, je verrai bien un assistant de premier démarrage lors de l'installation de Windows qui, dans le même temps de la demande des identifiants, TimeZone, e-mail, compte admin et tout le tralala. Ben à ce moment la, 3-4 petites selections: IE, Opera, Firefox, Safari. (L'utilisateur lambda va choisir Firefox car le nom est sympa ).

Non mais plus sérieusement, je pense aussi que MS à abusé de sa position dominante sur le marché pour placer tout un tas de services/logiciels (qui à dit WLM ? WMPlayer ? IE ? MSN Space ? WLSearch ? .Net ? Visual ? Office !!!!!? (failli oublier), etc ...).
Désolé pour les amateurs de produits MS mais c'est la (dure ?) réalité.

J'ai vu beaucoup de monde demander "pourquoi pas la même chose pour les autres OS", à ça je répond Ok, mais installe un IE/WMP/WLM/Office sur un MAC ou un Linux et on en reparle*, MS à joué avec le feu, maintenant il passe à la caisse c'est tout.

Voila mon opinion sur la chose.

*A l'inverse une partie de ce qu'on trouve sous Linux et Mac peut se retrouver sur Windows.

[dohzya]

Donc sous pretexte qu'avec un produit tu deviens dominant, il te faut te séparer de ce qui a fait ton succès, ou te tirer une balle dans le pied pour laisser place à la concurrence.

Et donc pour rétablir les choses, on force MS à inclure les solutions concurrentes

Ok, regardons ça à l'envers : Microsoft fourni un navigateur pré-installé avec son système. La très grande majorité de la population le garde sans réfléchir (ils n'ont pas que ça à faire), voir même confondent internet et IE (c'est extrêmement courant chez les non-informaticiens, même chez des adeptes de facebook et autres site sociallife consumming).
Donc au final, microsoft « forcent » les gens à utiliser un produit, qui n'est pas celui qu'ils ont acheté (de force aussi la plupart du temps, mais ça c'est un autre problème...)

Donc si IE est très présent c'est parce que windows est très présent, et non parce que les gens le préfèrent.
C'est ça le problème.

Si tu préfères qu'un mauvais produit soit adopté par une grand majorité, et donc soit imposé aux autres (dans ce cas il suffit de penser aux développeurs web qui doivent adapter leurs sites spécifiquement pour IE), uniquement parce qu'il a été édité par une grande boîte, c'est ton problème, mais moi ça me gène.

L'abus de position dominante n'est pas (uniquement ) une sorte de slogan religieux jeté sur microsoft par des concurrents frustrés, mais c'est aussi et surtout un réel problème qui handicape tout les consommateurs, et dans ce cas tous les internautes.

J'aurais plutôt dit que microsoft tire dans le pied du web.

Petit point amusant pour la fin : les concurrents de IE souhaitent laisser le choix à l'utilisateur, ils sont donc sûrs d'être adoptés par un plus grand nombre d'internautes. Mais microsoft mets tout son poids pour ne pas laisser ce choix, que peut-on donc en déduire sur sa vision de son propre produit ?