Discussion :

[berceker united]

Nouveau : 20 Juillet 2009

Ruby est à la hausse en Amérique du Nord mais de décolle pas en France

Selon une nouvelle étude de Evans Data, Ruby est à la hausse en Amérique du Nord. Sur une année l'utilisation de Ruby a augmenté de 40 pour cent jusqu'en en 2009.

Mais, même avec l'augmentation, Ruby est encore loin d'être généralisée. Evans' étude a révélé que seulement 14 pour cent des développeurs en Amérique du Nord utilisent de temps en temps Ruby. D'après les prévisions, le nombre devrait passer à 20% en 2010.

Le marché francophone est beaucoup plus petit et à donc tendance à se focaliser sur les solutions les plus utilisées, comme par exemple PHP, Java, ASP.NET ou Python.

Ce qui s'est passé sur la francophonie c'est qu'il y à eu un très gros "battage médiatique" organisé par des fournisseurs de produits et solutions comme par exemple par les éditeurs de livres, et relayé par la presse, mais que dans les faits la technologie est encore peu utilisée, comme on le voie sur ce sondage : 1,50% d'utilisateurs.

Bref l'impression "bizarre" viens donc du fait que des médias par le passé ont consacrés énormément de place à Ruby on Rails, alors que à l'arrivée sur la francophonie on parles d'1,50% d'utilisateurs, ce qui est minuscule face à PHP, ASP.NET, Java et Python...

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,
Il fut un temps ou tout le monde glorifiait Ruby. Il y avait plein d'articles sur ce langage beaucoup le comparait à PHP et que ça allait être la mort de ce dernier. Là, je me rend compte qu'on en parle plus. PHP est toujours là et fait son avancé.

Je n'ai pas voulu poser la question directement de le forum dédié à Ruby parce que je pense que les avis serait pas trop objectifs. Mais je voudrais savoir que s'est il passé entre temps ?

Finalement, est-ce que Ruby est aussi bien ce ce qui était annoncé ? Est-ce le fait que les autres langages se sont adaptés aux qualité de Ruby ? Est-ce les entreprises qui se sont peut intéressé à cette technologie ? Pas de ressources suffisantes ? Le manque de personnel qualifié ?

Lire aussi :
- Le portail Francophone Ruby et Ruby on Rails
- Le forum d'entraide des utilisateurs francophones de Ruby et Ruby on Rails

Qu'en pensez-vous ?

[berceker united]

Au vu du nombre de personne intéressé mes doutes sont confirmé

[gorgonite]

RoR reste assez élitiste en France, mais Ruby en général n'est pas en perte de vitesse, bien au contraire je dirais... et la lenteur des premières VM devraient (enfin) être résolues avec JRuby et Ruby 1.9
après reste à savoir si la communauté ne s'est pas "forkée" trop tôt... déjà qu'on n'était pas nombreux en France, mais quand on voit le nombre de "forks" de RoR qu'il y a, on se demande si on aura assez de monde pour faire de documentations francophones

[berceker united]

RoR reste assez élitiste en France, mais Ruby en général n'est pas en perte de vitesse, bien au contraire je dirais... et la lenteur des premières VM devraient (enfin) être résolues avec JRuby et Ruby 1.9
après reste à savoir si la communauté ne s'est pas "forkée" trop tôt... déjà qu'on n'était pas nombreux en France, mais quand on voit le nombre de "forks" de RoR qu'il y a, on se demande si on aura assez de monde pour faire de documentations francophones

Merci pour ton intervention. Donc, mon constat est plutôt du point de vue Français. Il est vrai que j'ai constaté qu'il y a beaucoup de tentative d'implémentation des avantages de Ror dans les langages existants. Est-ce le faite aussi que le déploiement chez les hébergeurs, quoi qu'apparemment nous en trouvons pas mal et même des gratuits.

[gorgonite]

Est-ce le faite aussi que le déploiement chez les hébergeurs, quoi qu'apparemment nous en trouvons pas mal et même des gratuits.

il est très difficile de trouver un hébergement gratuit et de qualité correcte pour RoR malheureusement... c'est d'ailleurs vrai pour tout sauf PHP, ce qui fait d'une certaine manière sa popularité

[sliderman]

il est très difficile de trouver un hébergement gratuit et de qualité correcte pour RoR malheureusement... c'est d'ailleurs vrai pour tout sauf PHP, ce qui fait d'une certaine manière sa popularité

aussi il faut préciser que Ruby n'est pas très utilisé en entreprise (en france du moins)
parce que l'approche n'est pas la même que PHP
ruby est du pur objet alors que php à la base était que du procédural
certes php évolue vers de l'objet, mais les développeursq restent à utiliseer leurs outils
surtout que former un développeur sur de l'objet alors qu'il a gouté aux procédurence, ça coute cher (le portefeuille de l'entreprise s'ouvre pas facilement, reticence des développeurs ...)

PS : je parle du point de vue professionel

[Côme]

Bonjour à tous,

Une affirmation gratuite, sans exemple concret... Ca ressemble à un bon vieux troll des familles, ça ;-)

L'auteur du fil serait il un adorateur du serpent python ?

Il semble normal qu'après une période d'euphorie liée à la nouveauté, l'excitation retombe un peu, non ?

RoR ne s'attaque pas à PHP, mais plutôt à Java. Un terrain beaucoup plus difficile à conquérir quand on constate qu'aujourd'hui encore, on a un mal fou à pondre un application Java performante. J'en sais quelque chose après avoir passer 6 ans à participer à la construction d'une grosse application Java pour le secteur publique (150,000 utilisateurs) et "tuner" quelques 35 applications J2EE Websphère. Java a beaucoup échaudé les esprits qui deviennent logiquement plus méfiants.

Une grosse faiblesse de Rails est de faire croire à tord que le développement dans cette technologie est simple. Or s'il faut 15 minutes pour créer une première application Rails, il faut plusieurs mois voire plusieurs année pour réellement maîtriser Ruby, puis Rails. Bref, il n'est pas sûr aujourd'hui qu'à long terme Rails soit finalement élu. Certains, n'y voyant que de la magie, se tournent déjà vers des framework plus simples ;-) (sans rancune). Peut être que Rails 3 (convergence Merb / Rails2) va changer les choses à ce sujet.

En tous cas ce n'est pas ici en France et en période de crise financière que l'on va voir décoller ces technologies. Ni au Japon du reste. Suivons donc plutôt ce qui se passe outre atlantique.

Côme (Ruby/Rails fan)

[Molos]

Bonjour à tous,

Une affirmation gratuite, sans exemple concret... Ca ressemble à un bon vieux troll des familles, ça ;-)

Sa se comprend un peut aussi, au début je voulais faire une appli en RoR, car à l'époque j'avais acheté un livre dessus, et je pensais trouvé beaucoup de ressources sur ce site, mais il suffit de regarder le peut d'articles qu'il y a, et en plus, ils sont pas tout jeunes.

Après, sur Google, il y a de la doc, mais surtout beaucoup de blog / post qui explique que l'on peut faire un blog en RoR en 10 minutes.

Et aussi, ça se comprend un peut, pour des emplois, on voit plus souvant des demandes pour du J2EE que pour du RoR quand même, donc ça réduit déjà de beaucoup son champs d'action.

[csperandio]

Etrange, je viens de voir une quantité de post sur d'autres forums où on disait que Java dans le Web était en train de céder sa place à RoR.
Les forums en question sont essentiellement américains, peut être que de l'autre côté de l'atlantique l'évolution est différente.

Je ne connais pas RoR, je suis juste intrigué par ce framework et je pense que je fais comme beaucoup ici: à chaque fois que je veux m'y mettre, je remets à plus tard pour regarder un nouveau framework Java (actuellement Tapestry).

Il faudrait l'avis de développeurs connaissant les 2: le web via Java (ou .Net) et RoR. Sinon , aucun avis objectif ne peut être donné.

[lex2004]

Personnellement, je ne connais pas Ruby. Mais j'ai parcouru quelques articles qui en disaient beaucoup de bien. Il n'y a cependant rien d'étonnant à ce que cette technologie tarde à s'imposer en entreprise. En effet, peu de technologies de développement ont pu s'imposer dès leur création dans le secteur du développement d'applications professionnelles. La réalité est toute simple: les habitudes ont la peau dure et personne ne renonce à son outil de prédilection pour un nouvel outil quoi qu'on en dise. C'est pas pour rien que Fortran et Cobol continuent d'exister de nos jours: certains développeurs sont tellement accoutumés à ces langages que même un cataclysme ne les ferait pas migrer vers un nouveau langage. A moins d'être un éditeur extrêmement puissant comme Microsoft ou de trouver un vide parfait dans le domaine qu'on cible, il faut toujours compter sur un changement de génération (des développeurs et des chefs d'entreprise) pour faire adopter son outil par les entreprises. Même Java est passé par là: même si dès le départ on en disait beaucoup de bien, il a quand-même fallut attendre près d'une décennie pour que cette technologie s'impose enfin comme une des solutions leaders en matière de développement d'applications. Elle est même passée quelques fois par de phases de réelle désapprobation (on disait qu'elle est lente, orientée vers l'écriture de grands volumes de code brut, gère mal le fenêtrage, que son langage n'est qu'un clone de C++ et que c'est le meilleur moyen de perdre ses clients, entre autres...). Si Java s'est finalement faite adopter par le plus grand nombre, il y a lieu d'espérer que d'autres technologies suivront; et Ruby (d'après ce qu'on en dit) me semble être une bonne candidate. Son intégration récente dans les plates-formes Java (JRuby) et .NET (IronRuby) augure d'un avenir prestigieux sinon comme langage de programmation générale, du moins comme langage de script (un statut peu exigent en performances). Ajoutons aussi que si le développement de Ruby était pris en charge par une grosse boîte (ainsi que Python l'a été), il s'en trouverait grandement accéléré. Ne soyons donc pas pressés de juger (comme si on se sentait menacé par la nouveauté) et laissons le temps (et la sélection naturelle) décider de ce qui survit et de ce qui périt.

[mathbzh]

Personnellement je ne connais pas Ror.

Cependant étant depuis longtemps un partisan de Python, je confirme ce que disent certains sur le temps nécessaire pour qu'un langage s'impose.

Avec Python (Que j'ai utilisé en gros pour remplacer Perl et awk et faire deux trois trucs un peu plus évolué) sur mon CV voici en gros l'évolution que j'ai eu:

Phase 1: la hype
Tu "fais" du Python? C'est cool, ça marche fort en ce moment, on va peut être pouvoir te proposer un projet un de ces 4...

Phase 2: plus rien, pas même le "Tu connais Python? Intéressant..."

Phase 3: Python (jython) est le langage de script du progiciel sur lequel je bosse (sont proposés jython et rhino, c'est jython qui a été choisi). Python est installé par défaut sur tout les serveurs de la boite, pas mal de petits outils "d'administration" maison sont développés avec.
Bref, la technologie a trouvé sa place. Ca n'a pas remplacé java, mais ça le complète bien. Ca a complétement (là ou je bosse) remplacé perl.

Par contre, il n'en reste pas moins que sur le projet, j'étais le seul à connaitre Python avant de commencer. On avait tous des notions plus ou moins poussées en C/C++/java/SQL/XML/shell. Par contre Python restait une nouveauté pour beaucoup (comme Ruby l'eut été pour moi). Pas simple pour qu'une technologie s'impose.

C'était il y a longtemps, mais le cheminement avait été un peu le même avec java (à une autre échelle tout de même).

Bref, à un moment un langage trouve sa place... ou pas...
Rien de plus normal.

[Mookie]

Le monde ne se limite pas à la France!
Rails n'a clairement pas encore fait son entrée chez nous mais ça arrivera.

Je trouve cela complètement hallucinant que des développeurs se limitent à la documentation francophone! Et encore plus fou que certains puissent donner un avis sans avoir réellement testé la technologie.

La communauté anglophone ne cesse de s'agrandir, la documentation est complète et de qualité (http://guides.rubyonrails.org) et il y a un nombre de blog impressionnant avec tous les jours de nouveaux articles.

J'ai développé pendant des années en PHP et en Java (Spring, Hibernate, JSF, ...) et je ne développe maintenant presque plus qu'en Rails, tant pour mes projets personnels que professionnels. Je ne regrette pas une seule seconde d'avoir fait ce choix.

Pourquoi? Parce que je peux développer les mêmes applications plus rapidement, et surtout, parce que ces applications sont nettement plus faciles à maintenir par la suite. Ce n'est pas un slogan publicitaire, c'est une réalité.

Je trouve vraiment très drôle de lire que "des projets commencent en Rails mais ne sont pas achevés". On n'inverserait pas les rôles? Je serai très curieux de connaître le pourcentage d'échecs dans le développement de projets en Java?!

Ce nombre important d'échecs permet justement de prouver que nous avons un problème avec nos technologies. Et c'est la que Rails apporte un renouveau en proposant une technologie agile.

Vous préférez la configuration par rapport à la convention, vraiment? Est-ce vraiment nécessaire de se farcir des fichiers XML pour déclarer des contrôleurs?
Et surtout, Rails ne vous empêche pas de configurer lorsque vous jugez cela nécessaire. Aucune magie ne se cache la dessous!

Je suis tout à fait d'accord que le peu d'offres au niveau de l'hébergement ne contribue pas à l'évolution de Rails. Il est temps que les hébergeurs se lancent, surtout que Rails peut maintenant être déployé presqu'aussi simplement qu'une application PHP en utilisant un module Apache.

Et qu'on arrête avec cette lenteur associée à Ruby. Ce n'est certes pas le langage le plus rapide du monde mais avec Ruby 1.9 et JRuby, c'est bel et bien PHP qui a repris la place de la tortue.
De plus, de nombreux efforts sont mis en place pour améliorer les performances d'une application Rails : http://railslab.newrelic.com/scaling-rails
Et est-il vraiment nécessaire de rappeler que de très gros sites tournent déjà sans problème sous Rails?

Enfin, pour terminer, une nouvelle technologie ne peut pas s'imposer en entreprise si rapidement. Dans les grosses structures du moins.
Les gens sont habitués à J2EE, leur infrastructure est propre à J2EE et leurs développeurs ne connaissent que ça. Il est donc logique que tout ce qui n'est pas J2EE effraie les décideurs. Une fois de plus, JRuby on Rails sera peut-être la solution.

Alors SVP, avant de juger et critiquer, faites l'effort d'expérimenter.

[berceker united]

Le débat n'est pas de savoir si l'un est meilleur que l'autre ni de porter des critiques sur Ror ou un autre language ou technologie. (l'Histoire nous montre que c'est pas toujours les meilleurs qui gagnent surtout en informatique) mais je constate qu'un moment j'entendais beaucoup parler de Ror puis d'un coup plus rien, que ça va faire tout fracasser sur son passage, que sa va sérieusement mettre à mal PHP. Je constate toujours rien de telle mais c'est pas un jugement faite à Ror. Ce dernier n'y est pour rien.
Si quelqu'un développe qu'en Ror, il ne voit pas cela dans ce sens puis qu'il va chercher l'information. Donc pour lui ça peut donner l'impression que sa monte toujours, du moins c'est ce qu'il tente "peut être" de se persuader. Mais pour celui qui consulte les informations qu'ont lui donne, les choses ne sont pas pareille et c'est mon cas. J'en entend moins parler et je veux savoir si c'est lié au faite que des personnes ait décidé de changer.
Je répète que c'est pas un critique sur Ror mais sur la communication faite dans le passé et la situation d'aujourd'hui. En gros, un point.

[Mookie]

J'avais bien compris le sens de ton message, mes réponses sont principalement destinées aux autres intervenants.

Mais je vais te redire la même chose, Rails évolue beaucoup et on en parle toujours autant, voir plus, dans la communauté anglophone.

Ca ne bouge pas énormément dans la communauté francophone, je te l'accorde. Il y a eu un "effet de mode" à son lancement qui a fait beaucoup parler de lui. Rails est jeune, encore un peu de patience. Je vois de plus en plus de startups basées sur cette technologie, et des offres d'emploi commencent à circuler.

[Xitog]

Alors c'est mon point de vue, avec toutes les limites que ça implique :
(note personnelle : j'ai découvert Ruby 1 an avant la déferlante Rails)
RoR a déboulé comme une locomotive dans le petit monde du développement web : simplicité, nouveauté, puissance, 'fun' même grâce à la combinaison d'un framework très bien fait et d'un langage "rafraîchissant" par rapport aux mastodondes que sont Java (grosse entreprise) ou Php (pme) [je schématise pour les points forts des deux, pas de troll svp].

Et le 'hype' marketing s'en est emparé : déferlante de livres sur "Ruby va tuer Java", "Ruby mon amour", "RoR j't-adore", "RoR va tuer PHP", bref pour beaucoup de passionnés de Ruby d'avant ça a été un moment double : joie de voir Ruby enfin reconnu, déception de le voir limité à un framework web alors qu'il peut faire beaucoup plus. Surfant sur la vague, beaucoup d'annonce, des start-up, des nouveaux sites, etc.

Et puis quid ? Bah, le soufflé est retombé. Après que tous les sites web, tous les bloggeurs aient raconté "mon site en 10min", tous les O'Reilly aient crié "le messie est là" et essayé de vendre un max de livres, il s'avère que Ruby/RoR est juste une technologie de plus dans le paysage informatique. La "vague rouge" s'est retirée et on peut commencer à faire un bilan : il est positif, mais pas celui attendu par les extrémistes du grenat. En effet, les langages, les frameworks ne sont pas dans des vases clos mais s'auto-influencent mutuellement : RoR a laissé derrière lui des choses comme CakePHP, qui permet de faire de belles choses avec PHP, a popularisé Active Record comme solution d'ORM, Ruby quand à lui... bah, regardez un peu l'évolution de C#, ou Groovy son clone JVM, vous comprendrez...

Après la raison de sa non-dominance maintenant tient en pas mal de facteurs : l'existant, PHP-Java, quand on a plein de code là dedans, on garde ; inexistence d'une entreprise derrière pour supporter Ruby (comme Google le fait avec Python) ; le marketing de Microsoft pour .Gloumph, l'hébergement payant, et puis finalement, Ruby/RoR c'est très bien, pourquoi ne pas le piller et prendre le meilleur dans nos technologies ?

Et puis en France, il semble qu'il y a un problème avec l'aventure technologique. Ruby & Python sur un CV, c'est encore perçu comme exotique (Python gagne du terrain néanmoins) hélas. Les états-unis ont toujours été "un moteur" des changements techniques, et la France traine un peu à adopter des nouvelles idées (VB6 se porte bien ici, merci).

Et un dernier truc aussi : sous son apparente simplicité, Ruby est un langage plutôt complexe dans son fonctionnement interne. Alors que Python ou PHP c'est du massif et du lourd, Ruby est tellement "libre" et orienté "meta-programming" qu'on peut vraiment faire tout... et n'importe quoi ! De la magie blanche ou de la magie noire.

Tout ça avait été prévu par des "vieux de la vieille" à qui on ne fait plus le coup du "hype". Je me demande ce que sera le prochain. ActionScript a eut son heure de gloire, F# faut pas déconner, alors à qui le tour de piste sous les projecteurs ?

Quand au futur de Ruby/RoR... nul n'est prophète en son pays... On peut essayer néanmoins : pas assez sûr (= Microsoft derrière) ou marketé pour les grandes entreprises, pas assez connu pour les petites et moyennes... A mon avis il restera dans quelques niches, là où quelques émissaires carmins défendront la flamme de la petite bougie, jusqu'à leur dernier souffle et que celle-ci vacille dans l'oubli, au côté de Simula (gloire à toi !) et Cobol (brrrr)... Si on me laisse le choix, j'en serai un pour Ruby

Et pour finir sur une touche perso : dommage que Google n'est pas choisit Ruby au lieu de Python... Je préfère définitivement l'écarlate à l'émeraude, et le texte libre à la dictature des tabulations ! Sur ce je retourne à Ruby

[Atlan_a_paris]

Le monde ne se limite pas à la France!
Rails n'a clairement pas encore fait son entrée chez nous mais ça arrivera.

Je trouve cela complètement hallucinant que des développeurs se limitent à la documentation francophone! Et encore plus fou que certains puissent donner un avis sans avoir réellement testé la technologie.

La communauté anglophone ne cesse de s'agrandir, la documentation est complète et de qualité (http://guides.rubyonrails.org) et il y a un nombre de blog impressionnant avec tous les jours de nouveaux articles.

J'ai développé pendant des années en PHP et en Java (Spring, Hibernate, JSF, ...) et je ne développe maintenant presque plus qu'en Rails, tant pour mes projets personnels que professionnels. Je ne regrette pas une seule seconde d'avoir fait ce choix.

Pourquoi? Parce que je peux développer les mêmes applications plus rapidement, et surtout, parce que ces applications sont nettement plus faciles à maintenir par la suite. Ce n'est pas un slogan publicitaire, c'est une réalité.

Je trouve vraiment très drôle de lire que "des projets commencent en Rails mais ne sont pas achevés". On n'inverserait pas les rôles? Je serai très curieux de connaître le pourcentage d'échecs dans le développement de projets en Java?!

Ce nombre important d'échecs permet justement de prouver que nous avons un problème avec nos technologies. Et c'est la que Rails apporte un renouveau en proposant une technologie agile.

Vous préférez la configuration par rapport à la convention, vraiment? Est-ce vraiment nécessaire de se farcir des fichiers XML pour déclarer des contrôleurs?
Et surtout, Rails ne vous empêche pas de configurer lorsque vous jugez cela nécessaire. Aucune magie ne se cache la dessous!

Je suis tout à fait d'accord que le peu d'offres au niveau de l'hébergement ne contribue pas à l'évolution de Rails. Il est temps que les hébergeurs se lancent, surtout que Rails peut maintenant être déployé presqu'aussi simplement qu'une application PHP en utilisant un module Apache.

Et qu'on arrête avec cette lenteur associée à Ruby. Ce n'est certes pas le langage le plus rapide du monde mais avec Ruby 1.9 et JRuby, c'est bel et bien PHP qui a repris la place de la tortue.
De plus, de nombreux efforts sont mis en place pour améliorer les performances d'une application Rails : http://railslab.newrelic.com/scaling-rails
Et est-il vraiment nécessaire de rappeler que de très gros sites tournent déjà sans problème sous Rails?

Enfin, pour terminer, une nouvelle technologie ne peut pas s'imposer en entreprise si rapidement. Dans les grosses structures du moins.
Les gens sont habitués à J2EE, leur infrastructure est propre à J2EE et leurs développeurs ne connaissent que ça. Il est donc logique que tout ce qui n'est pas J2EE effraie les décideurs. Une fois de plus, JRuby on Rails sera peut-être la solution.

Alors SVP, avant de juger et critiquer, faites l'effort d'expérimenter.

Nou montons une startup avec une grosse plateforme web d'e-commerce social et multilingue, et je me pose réellement la question "ROR" ou framework PHP?

1) Je n'ai aucun doute sur la supériorité de ROR.
2) Avec ROR par ailleurs je suppose pouvoir dratisquement écourter les délais de développements et limiter d'autant les frais.

Mais je me pose des questions très pratiques :

-Trouverons-nous suffisamment de développeurs RAILS, disponibles, au bon niveau de compétence et à un coût qui ne fasse pas perdre tout le bénéfice que l'on peut attendre de ROR en terme de rapidité de développement et de coût?
- Ne serons-nous condamné à "importer" le développement?
- Le ROR est-il pérenne, sur 10, 20 ans?
- Une API est prévue pour des développements annexes, le choix de ROR ne limitera-t-il pas la portée de cette ouverture (comment interfacer des développement PHP?)
- Le choix de ROR ne limitera-t-il pas les possibilités d'interfaçage/mashup avec d'autres sites web.
- Ce choix ne risque-t-il pas d'effrayer les investisseurs?

Pour résumer, dans le cas d'une startup , au départ française qui plus est, qu'est-ce qui me ferait choisir ROR plutôt qu'un autre framework?

That is the question.

[mon_nom_est_personne]

je ne peux pas vraiment t'aider dans ton choix mais je peus te donner quelque reponse notement au niveau de l'api. Le secret c'est d'etre standard. Et malgres sa faible notoriete, il existe un standard pour les web services appelle SOAP (Simple Object Access Protocol). ce protocole est completement independant du langage de progammation du client et du serveur ce qui permet une interoperabilite total et de garder une notation object contrairement a une approche REST. C'est ce qu'on a fait au taff, le cote serveur est developer en php et on a des clients developes en java, flash, asp etc...
Ensuite d'un point de vue bizness, la question de trouver un certain nombre de dev competents en france peut effectivement etre un probleme. Je te recommanderais fort de ne pas externaliser ta production pour les raison suivante :
- Tout ce qui externaliser refait toujours un jour surface dans un autre projet qui peut-etre concurrent. C'est pour ca qu'en general on externalise que les development a faible valeur ajouter.
- Pour les investisseurs, car une des choses qui fait la valeur d'une start-up est souvent la technologie qu'ils ont cree. La plus part des start-up qui sont racheter ou sujet a un achat par un gros groupe dans la plus part du temps c'est pour acquierir une technologie (vous pensez reellement que google veux racheter twitter pour mettre des adsense dans les twitt ?) et malheureusement c'est toujours le scenario favorise des venture capital car c'est de l'argent assurer.

[berceker united]

Ruby fut un vivier de nouvelles façons de développer et a été pillé par les autres langages. Le problème, c'est que Ruby a donné beaucoup d'eau au moulin des autres langages qui pris les avantages de Ruby en étant très réactif. Il suffit de voir Java, .Net et Php maintenant, il y a eu un nouveau souffle pour ces langages.

[zouzou99]

Hello à vous,

j'ai lu les trois pages, car depuis qqs mois, je me suis mis à développer un site qui, à terme, devrait devenir une application de gestion liée à une base communautaire. Et vos avis mettent à mal mon choix...

Avant de choisir RoR, j'ai fait de nombreux tests de framework et d'essais divers avec Php.
Je n'avais pas d'idées préconçues, venant de la programmation en client lourd (cobol, puis vb, sql, java...), j'ai donc commencé par la base : html (et oui...), css, puis javascript et principes ajax pour finir par chercher le langage serveur, principalement php avec le zend framework ou symfony.

Mais ce qui m'a décidé, ce sont trois choses "promises" en rails :
- la scalabilité et la redondance facile pour déployer les applications
- la maintenance facile
- la rapidité d'adjonction de nouvelles lignes de code et fonctionnalités

Choses non promises par d'autres, cela me semble?

Et d'après ce que j'ai pu en lire, c'est plutôt vrai avec RoR:
- le déploiement de nouveaux serveurs est simplifié en cas de besoin
- les conventions font que le développeur sait où trouver l'info, même s'il n'est pas à l'origine du code
- très peu de code pour un résultat avéré

Maintenant, je dois dire qu'en débutant, ce n'est pas simple.
On avance à deux dans le projet, mais on ne serait pas contre un petit coup de pouce si un développeur RoR s'ennuie et est en manque de projet à forte valeur ajoutée

Vous pouvez suivre nos avancées sur notre blog, pour ceux que cela intéresse : http:\\grainedidee.blogspot.com

Perso, à la question d'origine, je répondrais que, dans le pays du PhP, et où les grosses entreprises ont tout misé sur des technos éprouvées par d'autres, je trouve cela plutôt normal : la France n'a jamais été très précurseur dans le domaine...
A nous de changer cela

ps : ne pas trouver de développeur RoR, c'est clair, c'est hard...