Discussion :

[tatayo]

Jupitrump ?
Satrump ?
Pour Uranus oserais-je ? Trumpanus

Tatayo.

[OuftiBoy]

Le plus grave, ce ne sont pas ces nouvelles dénominations en elle-même, aussi stupides et absurdes soient-elles, mais que s'il agit de la sorte, c'est que cela a un impact sur une partie de l'électorat...

Bientôt New-York sera renommé en New-Trump, cela fera parler, détournant les regards des vrais problèmes. Mais, ces problèmes ne disparaissent pas pour autant...

Bah, cela me conforme dans l'idée que la politique n'est plus qu'un cirque, animé par des gens sans saveur, sans relief, sans âme, sans profondeur, sans rien, juste de tristes marionnettes, agitant les plateaux TV qui tournent en boucle sur quelques phrases vide de sens, mais n'apportant rien, ne changeant rien. Le pouvoir n'est plus là depuis longtemps.

Votez, votez...

[Matthieu Vergne]

Trump regarde dans son pantalon et se sent frustré de ce qu'il voit.
Il regarde alors à travers une loupe et se convainc que ça reflète mieux la réalité.
Il impose alors à tous de regarder dans son pantalon avec une loupe.

Grand bien lui en fasse, mais le contenu de son pantalon ne m'intéresse pas.
La seule chose que je sais, c'est que la loupe ne change rien à la réalité de la chose.

[AhyGoon]

Moi je vais continuer d'utiliser "Intelligence Artificielle".
Ca y est je suis un ennemis d'état

[Mathis Lucas]

« L'IA n'est pas une superintelligence » : les experts accusent Trump de chercher à occulter les limites réelles et les risques de la technologie tout en exagérant ses capacités
au profit des Big Tech

Donald Trump intensifie sa politique visant à influencer l'opinion publique au profit des Big Tech américains. Il veut notamment imposer l'usage du terme « superintelligence » à la place de l'expression « intelligence artificielle ». Mais les experts dénoncent une tentative politique visant à masquer les limites réelles et les risques de la technologie tout en exagérant ses capacités. Des linguistes soulignent que le langage devrait évoluer par un usage naturel plutôt que d'être dicté par décrets présidentiels. Alors que l'impact environnemental de l'IA suscite des inquiétudes, Donald Trump considère comme « ennemi » toute personne dérogeant à son injonction.

Donald Trump lance une vaste campagne pour redorer l’image de l’IA auprès des Américains. De récentes études ont mis en lumière une vive contestation des centres de données aux États-Unis ayant réussi à bloquer ou à annuler des projets estimés à 130 milliards de dollars et à un moratoire sur les nouvelles constructions dans certains États. Donald Trump qualifie les préoccupations de canulars et entend bien imposer sa vision aux Américains.

Fin septembre 2026, Donald Trump a promulgué un décret exécutif ordonnant aux agences fédérales d'abandonner l'expression « intelligence artificielle » au profit du terme « superintelligence » dans toutes les politiques et communications officielles. Cette décision a été largement critiquée dans la communauté.

Précédemment, Donald Trump a déclaré à ses homologues mondiaux aux Nations Unies le mois dernier que « l’utilisation du mot « artificielle » donne l'impression que la technologie est fausse. Ainsi, depuis que le locataire de Maison Blanche a signé ce décret exécutif, le gouvernement américain procède à la modification des documents officiels et des sites Web. Les ministres et autres collaborateurs ont immédiatement adopté le nouveau terme.

Les changements de nom aléatoires sont devenus l'un des passe-temps favoris de Donald Trump depuis son retour à la Maison Blanche. Dès son investiture en janvier 2025, il a signé un décret pour rebaptiser le golf du Mexique en « Golfe d'Amérique ». En août 2026, il en a signé un autre pour rebaptiser le lac Ontario en « lac d'Amérique ». Google a cédé aux caprices du président, mais les concurrents tels que MapQuest s'y sont opposés.

Une tentative controversée de contrôler le langage autour de l'IA

Elon Musk a déclaré sur son réseau social X (ex-Twitter) qu’il changerait le nom de son entreprise, passant de SpaceXAI à SpaceXSI, bien que ce changement n’ait pas encore eu lieu. En outre, Donald Trump a refusé de répondre aux questions de journalistes utilisant l’ancien terme. Lors d’un meeting électoral dans le Nebraska, il a expliqué à ses partisans qu’il réserverait désormais aux médias le terme « artificiel », un mot « laid » d'après lui.

Donald Trump a ensuite accentué la pression en déclarant sur Truth Social que quiconque refuserait d'employer sa terminologie préférée serait considéré comme un « ennemi » de la Maison Blanche, sous-entendant des répercussions pour les médias et organisations qui persisteraient à utiliser le terme consacré.

Cette mesure marque une rupture avec l'évolution habituelle du langage, qui s'établit par les usages collectifs, le travail et les réalités matérielles plutôt que par un décret présidentiel. L'histoire montre par exemple que le mot « computer » désignait au début du vingtième siècle des personnes qui calculaient à la main, avant d'être redéfini au milieu du siècle pour désigner des machines électroniques en raison de mutations technologiques et sociales.

Un changement de nom modifie non seulement la façon dont nous percevons une marque, mais aussi ce que nous pensons qu'elle est capable de devenir. La linguiste Naomi Susan Baron a qualifié cette tentative de redéfinition politique de « naïvement optimiste et dangereuse ». La professeure en linguistique computationnelle Emily Bender rappelle une règle fondamentale en soulignant que « les langues appartiennent à leurs communautés ».

Le refus de la précision technique et les vraies définitions de l'IA

Dans la communauté scientifique et technique, l'expression « superintelligence » renvoie à un concept théorique bien précis, désignant une machine hypothétique qui dépasserait largement les facultés cognitives humaines. Ce stade se situe au-delà de ce que les experts appellent « intelligence artificielle générale » (AGI), point théorique où des systèmes automatisés atteindraient une maîtrise globale égale ou supérieure à l'intelligence humaine.

Amalgamer les technologies actuelles à une superintelligence crée une confusion majeure en attribuant aux systèmes existants des capacités quasi surhumaines qu'ils ne possèdent pas. Même le terme « intelligence artificielle » fait l'objet de critiques pour son manque de précision, car elle regroupe sous une même étiquette divers outils, allant du traitement de données statistiques à la reconnaissance de formes ou à la génération de contenus.

« Le théorème de Gödel brise le mythe le plus important de l'IA. L'IA ne sera jamais consciente », a déclaré le Roger Penrose dans une interview en 2025. Il a ajouté que le terme « intelligence artificielle » n'est pas le bon, car il ne s'agit tout simplement pas d'intelligence. Sir Roger Penrose, né le 8 août 1931 à Colchester, en Angleterre, est physicien, mathématicien et philosophe des sciences britannique. Il est lauréat du prix Nobel de physique.

Dans leur ouvrage « The AI Con », Emily Bender et Alex Hanna ont souligné que cette imprécision permet aux entreprises d'exagérer les capacités de leurs produits tout en se dérobant à leurs responsabilités réglementaires, car des politiques publiques ne peuvent être efficaces sans définitions rigoureuses.

Kate Crawford, professeure à l’Université de New York et chercheuse à Microsoft, a déclaré dans une interview en 2021 que « l'IA n'est ni artificielle ni intelligente ». La scientifique a ajouté que cette technologie donne du pouvoir à des institutions déjà puissantes. Par ailleurs, le terme « intelligence » comporte un héritage historique problématique lié à la mesure linéaire des capacités humaines, rappelant parfois « les dérives de l'eugénisme ».

Donald Trump répond à une demande des Big Tech américains

Mark Zuckerberg, PDG de Meta, milite depuis longtemps pour que l’IA soit considérée comme une « superintelligence ». En août 2026, le dirigeant de Meta a publié un traité de 6 000 mots sur la manière dont sa société aborderait l’IA. Dans ses analyses optimistes sur l’avenir de la technologie, il a évoqué la promesse de la superintelligence. Lorsqu’il parlait d’IA, c’était généralement pour faire référence à ce qu’il qualifiait de craintes infondées.

Mark Zuckerberg a déclaré que Meta s’engagerait en faveur d’un modèle open source prévoyant des agents superintelligents travaillant au service de chaque individu. De son côté, Sam Altman, PDG d’OpenAI, a déclaré au podcast « Decoded » de Politico qu’il n’est pas prévu de changer le nom de son entreprise pour OpenSI. Il a toutefois précisé que les acteurs du secteur utilisaient le terme de « superintelligence » depuis un certain temps déjà.

Il a déclaré : « c’est peut-être un terme plus approprié, en fin de compte, que celui d’intelligence artificielle, mais « cela minimise tout de même quelque peu l’ampleur de ce qui, selon moi, est en train de se passer ». Il a prédit que les gens continueraient d’utiliser le terme «IA » et s’est demandé si le changement de terminologie proposé par Donald Trump permettrait d’atteindre son objectif : faire évoluer l’opinion publique sur la technologie.

« Le terme superintelligence semble-t-il manifestement moins effrayant pour les gens que celui d’intelligence artificielle ? », s’est interrogé Sam Altman. L’avenir nous le dira. Selon les critiques, le président ne cherche qu'à contrôler le discours. « Le seul contrôle ou les seules “barrières de sécurité” dont l’IA a besoin, c’est un PRÉSIDENT FORT ET INTELLIGENT (avec un QI élevé !), et les États-Unis en ont à revendre ! », a écrit Donald Trump en septembre.

Il s'est opposé à toute forme de réglementation de l’IA. Donald Trump s’y connaît un peu en matière de répétition de propos jusqu’à ce qu’ils s’ancrent dans l’esprit du public. Concrètement, le président américain s’exprime rarement en public sans répéter les mêmes arguments sur les « fausses » informations, les démocrates de la « gauche radicale » ou sur la qualité exceptionnelle de son propre leadership, quels que soient les faits.

Les enjeux économiques, politiques et l'alignement des Big Tech

Certains dirigeants de l'industrie technologique se sont rapidement alignés sur la rhétorique de Donald Trump. Outre Elon Elon, Jensen Huang, PDG de Nvidia, a qualifié les centres de données de « superintelligence factories ». Cet alignement opportuniste permet aux Big Tech de renforcer leur accès politique, de sécuriser des contrats fédéraux et de stimuler l'intérêt des investisseurs en présentant cette technologie sous un jour spectaculaire.

Cela leur permet de faire passer des investissements colossaux dans les puces, l'énergie et les infrastructures informatiques pour des paris sûrs plutôt que pour des spéculations risquées. Cette narration détourne l'attention du public des risques concrets et problématiques de la technologie, notamment la consommation massive d'eau et d'électricité par les centres de données qui pèse sur les réseaux locaux et augmente les factures des usagers.

Elle masque les promesses souvent irréalistes des dirigeants de la technologie face à des urgences sociales bien réelles. Donald Trump est conscient de l’impopularité des centres de données et force un changement d'image pour aider ses amis de la technologie à maintenir la confiance des investisseurs.

Selon les experts en linguistique, l'utilisation de cette terminologie imposée fonctionne comme « un test de loyauté politique ». La professeure Emily Bender rappelle que lorsqu'un changement de langage est imposé, il convient de se demander s'il sert la propagande ou le nationalisme. Elle conclut en précisant la position des linguistes : « ce qui nous intéresse, c’est la façon dont les gens parlent, pas de leur dire comment ils devraient parler ».

Des intérêts financiers et corporatifs exploitent déjà ce terme positif pour séduire les investisseurs et détourner l'attention des impacts environnementaux. Le rôle des journalistes et des chercheurs reste donc de décrire fidèlement la réalité technique plutôt que de céder à des stratégies de communication politique.

Source : La Maison Blanche

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du terme « superintelligence » imposé par Donald Trump ?
Quel impact cette mesure peut-elle avoir sur l'industrie américaine de l'IA et les Américains ?
Le mathématicien Roger Penrose affirme que l'IA n'est pas une « intelligence ». Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

« Le théorème de Gödel brise le mythe le plus important de l'IA. L'IA ne sera jamais consciente », déclare le mathématicien Roger Penrose, il ajoute que le nom « intelligence artificielle » n'est pas le bon

Le président américain Donald Trump a écrit que la Maison Blanche considérait comme « L'ENNEMI ! » toute personne utilisant le terme « intelligence artificielle » plutôt que « super-intelligence »

Donald Trump dénonce les tentatives de contrôle de l'IA et souhaite la rebaptiser « super-intelligence », affirmant que les USA ont une longueur d'avance sur la Chine

[Mingolito]

Mathis Lucas et Developpez.com sont donc désormais coupables d'être des "ennemis des USA" pour avoir refusé d'utiliser le terme "superintelligence" pour désigner l'IA.

Comme je viens d'écrire IA je suis aussi devenu un ennemi des USA

[popo]

Attention, Les USA utilise Grok pour bombarder des écoles.
Maintenant que tu es un ennemi des USA, Trump risque de t'envoyer un missile à toi aussi.

Mais, comme je le disais, Trump, même si c'est le plus fort et le plus intelligent des président, n'a pas réellement le pouvoir d'obliger tout le monde à changer d'appellation.
Surtout en ce qui concerne le public, c'est contraire au premier amendement.

De toute façon, chaque fois qu'il ouvre la bouche, c'est pour dire une connerie.
Merde, je dois maintenant, moi aussi être un ennemi des USA.

[Matthieu Vergne]

Merde, je dois maintenant, moi aussi être un ennemi des USA.

T'as pas dit IA dans ton post. Tout va bien !

[Alex]

Donald Trump affirme que l'« intelligence artificielle » est « un nom très mauvais et inexact », et qu'il souhaite interdire officiellement le terme « IA »

Le président des USA Donald Trump a montré qu'il n’appréciait pas le terme « intelligence artificielle » — qui a été inventé il y a plus de 70 ans et est largement utilisé par les informaticiens et le secteur technologique — et affirme vouloir interdire l’usage de « IA » au profit de « super-intelligence ». « D’ici peu, nous INTERDIRONS officiellement le terme “IA/Intelligence artificielle” dans tous les documents pertinents, ainsi que partout ailleurs, en raison de son imprécision. Je vous remercie de l’attention que vous porterez à cette question. Le président DONALD J. TRUMP »

L’intelligence artificielle (IA) désigne la capacité des systèmes informatiques à effectuer des tâches généralement associées à l’intelligence humaine, telles que l’apprentissage, le raisonnement, la résolution de problèmes, la perception et la prise de décision. Il s’agit d’un domaine de recherche en ingénierie, en mathématiques et en informatique qui développe et étudie des méthodes et des logiciels permettant aux machines de percevoir leur environnement et d’utiliser l’apprentissage et l’intelligence pour entreprendre des actions qui maximisent leurs chances d’atteindre des objectifs définis. Parmi les applications très médiatisées de l’IA, on peut citer les moteurs de recherche Web avancés, les chatbots, les assistants virtuels, les véhicules autonomes, le jeu et l’analyse dans les jeux de stratégie (par exemple, les échecs et le Go), ainsi que la génération de contenu (par exemple, textes, images, fichiers audio et vidéos).

Début octobre, Donald Trump, qui a déclaré vouloir que le terme « super-intelligence » remplace celui d'« intelligence artificielle », a déclaré que quiconque ne se plierait pas à ses souhaits serait traité comme « L'ENNEMI », sans préciser quelles en seraient les conséquences. « La Maison Blanche considère que toute personne utilisant le terme “intelligence artificielle” plutôt que le nouveau terme “super-intelligence”, largement accepté et plus précis, est L’ENNEMI ! », a déclaré Trump dans un message publié sur son réseau social Truth Social.

Récemment, le président des USA Donald Trump a montré qu'il n’appréciait pas le terme « intelligence artificielle » — qui a été inventé il y a plus de 70 ans et est largement utilisé par les informaticiens et le secteur technologique — et affirme vouloir interdire l’usage de « IA » au profit de « super-intelligence ». Dans un message publié sur Truth Social, à une semaine des élections de mi-mandat aux États-Unis, le président a, pour une raison inconnue, pointé du doigt le Wall Street Journal pour son utilisation du terme « IA ».

« Quand le Wall Street Journal commencera-t-il à appeler l’intelligence artificielle (IA), un nom très mauvais et inexact, “SI” (super-intelligence), le nom que pratiquement tout le monde utilise déjà ou utilisera bientôt ? », a écrit Trump. « D’ici peu, nous INTERDIRONS officiellement le terme “IA/Intelligence artificielle” dans tous les documents pertinents, ainsi que partout ailleurs, en raison de son imprécision. Je vous remercie de l’attention que vous porterez à cette question. Le président DONALD J. TRUMP »

Fin septembre, à l’issue d’un sommet réunissant des leaders du secteur de l’IA à Washington, D.C., Trump a publié un décret exigeant que les documents gouvernementaux fassent désormais référence à la « super-intelligence » ou « SI » plutôt qu’à l’« intelligence artificielle » ou « IA ». « Le terme “super-intelligence” rend mieux compte des promesses, du potentiel et des capacités en pleine évolution de ces technologies », indiquait le décret présidentiel du 29 septembre. « Il est donc de la politique de mon administration que, dans toute la mesure permise par la loi, le pouvoir exécutif utilise les termes « super-intelligence » et « SI » à la place de « intelligence artificielle » et « IA », et ne reconnaisse pas l’utilisation des termes « intelligence artificielle » et « IA » dans aucun contexte applicable. »

La plupart des entreprises spécialisées dans l’IA, notamment Anthropic et OpenAI, ont continué à utiliser les termes « intelligence artificielle » et « IA » pour se décrire. Mais le milliardaire Elon Musk, proche de Trump, est quant à lui favorable au changement de nom proposé par ce dernier pour cette technologie. « Fini l’IA / SI / C’est mieux ainsi », a écrit Musk sur sa plateforme X au début du mois. Lorsqu’un utilisateur de X lui a demandé si cela signifiait qu’il allait rebaptiser son entreprise d’IA « SpaceXSI », Musk a répondu : « Oui, nous allons procéder à ce changement. » La division s’appelle désormais « SpaceX Super Intelligence » et « SpaceXSI », bien que son site web soit toujours « x.ai ».

Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a quant à lui également repris la terminologie « super intelligence » privilégiée par Trump, mais l’entreprise n’a annoncé aucun changement de nom correspondant pour ses produits.

Trump a publié des décrets visant à renommer d’autres lieux, notamment le golfe du Mexique (qui s’appellera désormais le « golfe d’Amérique ») et le lac Ontario (qu’il souhaite voir rebaptisé « lac d’Amérique »). Trump a récemment déclaré vouloir renommer l’océan Atlantique — mais le PDG de Google a refusé d’accepter d’apporter une telle modification dans Google Maps. Par ailleurs, les alliés de Trump ont rebaptisé le Kennedy Center « Centre commémoratif Donald J. Trump et John F. Kennedy pour les arts du spectacle », mais ce changement de nom a été annulé par un tribunal fédéral, qui l’a jugé illégal.

Même si Donald Trump intensifie sa politique visant à influencer l'opinion publique au profit des Big Tech américains, en imposant l'usage du terme « superintelligence » à la place de l'expression « intelligence artificielle », les experts dénoncent une tentative politique visant à masquer les limites réelles et les risques de la technologie tout en exagérant ses capacités. Des linguistes soulignent que le langage devrait évoluer par un usage naturel plutôt que d'être dicté par décrets présidentiels.

Un changement de nom modifie non seulement la façon dont nous percevons une marque, mais aussi ce que nous pensons qu'elle est capable de devenir. La linguiste Naomi Susan Baron a qualifié cette tentative de redéfinition politique de « naïvement optimiste et dangereuse ». La professeure en linguistique computationnelle Emily Bender rappelle une règle fondamentale en soulignant que « les langues appartiennent à leurs communautés ».

Et vous ?

Pensez-vous que cette déclaration est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Donald Trump dénonce les tentatives de contrôle de l'IA et souhaite la rebaptiser « super-intelligence », affirmant que les USA ont une longueur d'avance sur la Chine

Satya Nadella estime qu'il faut partir du principe que tous les modèles d'IA sont « compromis », le PDG de Microsoft appelle à mettre un « frein d'urgence » à l'IA

« L'IA superintelligente est un fantasme de la Silicon Valley. L'AGI ne se produira jamais en raison des limites du matériel informatique et des coûts exponentiels du calcul », selon un chercheur de l'Ai2

[e-ric]

Salut

Il n'a que ça à foutre, Trump ?
Et l'affaire Epstein, elle en est où ?

Ce mec est vraiment NULLLLLLLLLLLLL !

[Anselme45]

Salut

Il n'a que ça à foutre, Trump ?
Et l'affaire Epstein, elle en est où ?

Ce mec est vraiment NULLLLLLLLLLLLL !

Au contraire, il est très malin et il fait dans le nuage de fumée permanent pour cacher ses vrais objectifs: Pendant qu'il vous aveugle, vous et les médias du monde entier, avec ses conneries et ses affirmations totalement lunaires, il avance ses pions en toute discrétion et surtout il atteint ses objectifs!!!

Dernier exemple en date: Il a pris le contrôle du Groenland! Et je parie que vous-même n'êtes même pas au courant pour la bonne et simple raison que les médias n'en non pas parlé, préférant faire les gros titre sur la construction de sa salle de bal, du changement de nom du lac Ontario ou de son désir d'interdire le terme "Intelligence Artificielle"...

Qui a écrit?

Etre con est un don... Faire le con est un art!

[_toma_]

Les mots ont un sens.
Quand on ne peut pas changer les choses, on change les mots.



Pour ce qui est du Groenland, petite recherche vite fait :

Groenland : ce que prévoit l’accord signé avec les États-Unis et le Danemark

Deux bases américaines, des interdictions d’investissements visant Pékin et Moscou… Les États-Unis, le Groenland et le Danemark ont dévoilé mardi un accord pour mettre fin aux velléités du président Donald Trump envers l’immense île arctique. Ce texte de dix pages, signé devant les caméras à New York, doit rester en vigueur même en cas d’indépendance du territoire autonome danois.

Il permet la construction de deux bases américaines dans le sud et l’est du Groenland, à Narsarsuaq et Mestersvig. L’article 4 du texte précise que les États-Unis peuvent également moderniser et élargir leurs activités dans leur seule base active, Pituffik, située dans le nord de l’île.

Il stipule l’interdiction à tout acteur hors Union européenne et Otan d’exercer un contrôle dans des secteurs stratégiques. L’idée étant d’éviter à tout prix que la Chine ou la Russie ne gagnent progressivement en influence sur le territoire, notamment via des investissements.

https://www.la-croix.com/internation...emark-20260922 (22/09/2026)

[Anselme45]

Pour ce qui est du Groenland, petite recherche vite fait :

Eh bien, vous n'auriez pas dû vous limiter à une "petite recherche"... Vous êtes tombé dans le nuage de fumée du bon Trump!

1. Les USA n'avaient besoin d'aucun accord pour créer de nouvelles bases. Les USA ont déjà eu jusqu'à 50 bases américaines (y compris radars) sur le sol du Groenland. A la fin de la guerre froide, ce sont les USA qui ont décidé de n'en garder une seule, celle de Pituffik. Rien n'empêchaient les USA de les ré-ouvrir sans demander une quelconque autorisation ni du gouvernement local groenlandais, ni du Danemark!

L'accord de défense conclu en 1951 dans le cadre de l'OTAN avait déjà accordé des droits militaires exceptionnels et presque illimités aux États-Unis sur le sol du Groenland.

---
2. L'accord signé en septembre 2026 interdit l'accès a TOUTE puissance y compris les pays européens de mener des activités minières SANS l'autorisation des USA!!!

L'accord signé en septembre 2026 donne un droit de veto aux USA: Les États-Unis, le Danemark et le Groenland doivent approuver d'un commun accord tout investissement étranger dans les infrastructures clés ou le secteur des minéraux critiques. Ce qui veut dire par exemple que si une entreprise française voulait s'installer au Groenland pour y développer une mine, elle ne pourra le faire que si les USA sont d'accord!!!!!!!!!!!!!!

---

3. L'accord signé en septembre 2026 n'attribue aucun droit d'exploitation minière ou de forage exclusif aux Américains et préserve la souveraineté locale. Les USA ignorent platement cet état de fait: Trump a affirmé de manière unilatérale que des explorations pétrolières et minières « massives » allaient débuter immédiatement au Groenland par les USA.

Mieux, une entreprise américaine a déjà débarqué ses équipements pour démarrer des activités de minage sur le sol du Groenland sans même en avertir ni les autorités locales du Groenland, ni celle du Danemark...

L'entreprise américaine Greenland Energy, créée en 2025 et liée à des proches de l'entourage de Donald Trump, a débarqué sans autorisation du matériel de forage exploratoire sur la côte est du Groenland (dans la région de Jameson Land / Nunap Qeqqa) fin juillet 2026. Du matériel (remorqueur, barge, 12 conteneurs, engins de chantier) a été acheminé et débarqué illégalement sur une plage de Jameson Land, puis entreposé près de l'aérodrome de Nerlerit Inaat (Ittoqqortoormiit)

Quelles ont été les réactions? Les gouvernements groenlandais et danois ont dit que les USA n'avaient pas le droit de le faire, le peuple groenlandais a manifesté et l'Union Européenne y compris la France??? RIEN! L'UE n'a pas osé ouvrir la bouche, l'UE n'a pas pris la défense du Danemark qui est un de ses membres!

---

Dans ces conditions, qui a pris le contrôle du Groenland??????

[Matthieu Vergne]

Je suis d'accord que le terme "intelligence artificielle" qualifie mal ces technos. Mais quitte à le renommer, autant le faire avec quelque chose de réellement mieux : performance artificielle. Et plus spécifiquement expertise artificielle pour tous ce qui est tâches ciblées, à savoir quasiment tout. On garde alors intelligence artificielle pour ce qui est de la performance générique (ce qu'on appelait jadis AGI, ce terme étant aujourd'hui tout autant dévoyé que AI).