Discussion :

[Mathis Lucas]

La police passe au crible les réseaux sociaux pour identifier les publications hostiles aux centres de données dédiés à l'IA et surveiller les opposants
violant ainsi les libertés civiles

La police de Philadelphie surveille activement les réseaux sociaux pour identifier les critiques des centres de données. Les autorités considèrent les discours d'opposition et le militantisme citoyen comme des signes précurseurs potentiels d'extrémisme violent et de terrorisme domestique. En d'autres termes, les autorités assimilent « des activités protégées » par la Constitution américaine à des risques sécuritaires. Ce qui souligne les défis croissants liés aux centres de données. Des groupes de défense des libertés civiles dénoncent ce flicage, craignant qu'il ne serve à criminaliser la dissidence politique légitime sous couvert de lutte antiterroriste.

De nombreux hyperscaleurs spécialisés dans l'IA aux États-Unis se précipitent pour construire des centres de données à travers le pays, dans leur course pour devenir la force dominante dans le domaine de l'IA. Mais cet investissement effréné dans les centres de données entraîne des pénuries de diverses ressources. Le débat autour des infrastructures d’IA s’intensifie, car les habitants s’inquiètent de leur impact sur l’environnement et leur portefeuille.

Une rébellion grandissante s'organise à travers les États-Unis contre la construction de centres de données destinés à l'IA. Cette opposition, qui transcende les clivages politiques, s'intensifie de manière spectaculaire, menant à l'annulation de grands projets de plusieurs milliards de dollars. Selon de récents rapports, jusqu'à 69 collectivités locales bloquent les nouvelles constructions de centre de données, dont quatre ont adopté des mesures définitives.

Cependant, un rapport confidentiel obtenu par The Intercept révèle que la police de Philadelphie surveille activement les citoyens qui expriment leur opposition aux centres de données d'IA sur les réseaux sociaux. Le document a suscité un tollé, les critiques s'interrogeant sur la légitimité d'une telle surveillance.

Des autorités déploient la surveillance policière des critiques de l'IA

Le rapport en question révèle que la police considère « les activités perturbatrices » relevant du Premier Amendement de la Constitution américaine (qui garantit la liberté d'expression) comme des indicateurs de risques associés à des « extrémistes violents nationaux ». Ce qui justifierait la surveillance de masse. Cette surveillance s'inscrit dans une tendance plus large où les centres de fusion du renseignement ciblent des mouvements sociaux pacifiques.

Le Delaware Valley Intelligence Center (DVIC), un centre de fusion des renseignements situé à Philadelphie, a diffusé un bulletin alertant sur une menace grandissante contre les infrastructures de la région. Ce centre de fusion estime que des extrémistes, qui vont des suprémacistes blancs aux anarchistes, pourraient cibler physiquement et cybernétiquement trois nouveaux projets de centres de données prévus dans les environs de Philadelphie.

« Les extrémistes violents nationaux (DVEs) sont susceptibles de s’intéresser aux centres de données d’IA, ce qui représente une menace physique et cybernétique pour les infrastructures de la région de Philadelphie », indique l'alerte publiée en décembre. Elle porte la mention « à usage officiel uniquement » et a été diffusée via le réseau national des centres de fusion regroupant les services de police au niveau des États, au niveau local et au niveau fédéral.

Mais les preuves avancées par le DVIC dans son rapport s'appuient principalement sur des commentaires hyperboliques sur Internet, des mèmes partagés sur Facebook, et même des références humoristiques à des œuvres de science-fiction, comme l'évocation d'un soulèvement anti-ordinateurs tiré du roman Dune.

Quelques préoccupations soulevées par cette surveillance de masse

Ces rapports s'inscrivent dans le contexte d'une véritable montée en puissance de la contestation populaire contre les centres de données. Cette opposition dépasse largement le simple mélange de groupes d'extrême droite et d'extrême gauche identifiés dans le rapport du centre de fusion de Philadelphie. Selon un sondage publié récemment par Gallup, 7 Américains sur 10 s'opposent à l'implantation de centres de données à proximité de leurs domiciles.

Le rapport du centre de fusion présente cette vague d'indignation comme un premier pas potentiel vers la violence, et recommande aux services de police locaux compétents pour les quelque 16 centres de données situés près de Philadelphie de rester vigilants face aux messages de colère publiés en ligne.

Cette surveillance a suscité l'inquiétude des défenseurs des libertés fondamentales. Paul Hetznecker, un avocat spécialisé dans les droits civiques, s'est alarmé de voir les sceptiques de l'IA être assimilés à des terroristes. Il dénonce une tentative dangereuse des forces de l'ordre d'exagérer des menaces infondées afin de criminaliser des revendications politiques légitimes et des actions protégées par le Premier Amendement de la Constitution américaine.

Cette pratique n'est pas nouvelle pour les centres de fusion, qui ont un long historique de surveillance injustifiée visant des mouvements sociaux légaux, comme les militants écologistes ou les manifestants de Black Lives Matter. Par ailleurs, notons que cette opposition locale n'est pas l'apanage de groupes marginaux, comme le prouvent le récent sondage de Gallup et la multiplication rapide des mouvements de contestation de centres de données.

Réaction des autorités au tollé suscité par la publication du rapport

Malgré la nature souvent parodique de ces publications, les analystes semblent prendre très au sérieux des discussions en ligne évoquant des actes de vandalisme, de piratage, voire l'utilisation d'explosifs et de matières nucléaires ou chimiques. « Waouh, une véritable contradiction constitutionnelle… Quelle surprise pour les États-Unis ! », a écrit un critique. « Pendant un instant, j’ai vraiment cru que les flics parlaient d’eux-mêmes », a écrit un autre.

« Ce sont là des préoccupations politiques légitimes et largement partagées, soulevées par les communautés locales. Ce rapport particulier reflète une tentative très dangereuse de présenter cette activité protégée par le Premier amendement, une activité fondamentale pour notre démocratie, comme autre chose, comme quelque chose de plus dangereux, comme un terreau fertile pour quelque chose de plus sinistre », a déclaré Paul Hetznecker.

En réponse aux questions envoyées par e-mail au département de police de Philadelphie et au Delaware Valley Intelligence Center, un porte-parole a répondu par un communiqué affirmant que « le centre reconnaît et respecte les droits des individus à exprimer légalement leurs opinions, à mener des actions de plaidoyer pacifiques et à participer à des activités protégées par le Premier amendement ». Cependant, le centre est accusé de violer cette loi.

« Ces bulletins couvrent un large éventail de sujets et sont conçus pour fournir une connaissance de la situation, et non pour qualifier une activité légale ou un discours protégé par la Constitution de comportement criminel », a déclaré le sergent Eric Gripp, porte-parole du département de police de Philadelphie.

Impact économique de ces projets et menace pour l'emploi local

La colère des citoyens s'enracine principalement dans les répercussions financières de ces installations massives. Les populations locales refusent de subir des hausses de tarifs d'électricité et de financer des allègements fiscaux pour des géants technologiques sans en tirer de bénéfices directs. Dans le Michigan, par exemple, le fournisseur d'énergie DTE a tenté de conditionner le gel de ses futures hausses de tarifs à l'ouverture d'un centre de données.

Cette méthode a été assimilée à une « demande de rançon » par les autorités locales. Goldman Sachs avertit que la demande liée aux infrastructures d'IA fait augmenter les coûts de l'électricité, des composants électroniques et des logiciels, ce qui va stimuler l'inflation au cours des prochaines années.

À cette pression économique s'ajoute une menace existentielle pour les travailleurs. Les centres de données servent à entraîner des modèles d'IA avancés conçus pour remplacer à terme les employés de bureau. Des entreprises de la tech suppriment déjà des milliers de postes pour investir dans l'IA, à l'image d'Oracle ou encore de Meta, qui surveille informatiquement ses employés pour entraîner des agents d'IA capables de reproduire leur travail.

Les citoyens se retrouvent ainsi dans la position paradoxale de devoir subventionner, via leurs impôts et leurs factures énergétiques, les outils qui élimineront leurs propres emplois. Face à cette hostilité, l'industrie technologique pourrait bientôt se tourner vers l'espace pour accueillir ses centres de données. Selon la théorie de « l'IA orbitale », le placement de fermes de serveurs en orbite terrestre basse devient une option de plus en plus pertinente.

L'essor des centres de données crée des pénuries de composants

Le monde est actuellement confronté à une pénurie massive de puces de mémoire et de stockage. Les centres de données consomment des quantités colossales de composants électroniques, au point de provoquer des tensions sévères sur les chaînes d'approvisionnement mondiales. Une crise similaire menace désormais les CPU, dont le besoin s'intensifie à mesure que les charges de travail d'inférence des grands modèles de langage se multiplient.

Par ailleurs, les prix de gros de l'électricité ont grimpé en flèche jusqu'à 267 % en cinq ans sous l'effet de la demande des centres de données. Cette pression généralisée sur les ressources matérielles et énergétiques complique d'autant plus les projets d'expansion des hyperscaleurs, qui se retrouvent coincés entre des communautés locales hostiles, des infrastructures électriques saturées et des composants de plus en plus difficiles à obtenir.

Selon certains observateurs, cette dynamique de rejet rappelle fortement l'expansion des chemins de fer à la fin du dix-neuvième siècle. À l'époque, cette technologie transformatrice, dominée par de grandes entreprises et largement subventionnée, avait été imposée aux communautés locales avec très peu de concertation, déclenchant le désespoir économique des travailleurs, des émeutes et la destruction de centaines d'infrastructures ferroviaires.

L'écrivain Samuel Butler avait d'ailleurs anticipé ce type de conflit il y a 150 ans dans son roman dystopique Erewhon, où une société décide de détruire toutes ses machines par crainte qu'elles ne finissent par l'asservir. Aujourd'hui, les campus de centres de données font figure de nouvelles gares ferroviaires de l'ère technologique, suscitant l'angoisse et un rejet massif similaires face à des systèmes perçus comme incontrôlables.

L'ampleur du désastre sanitaire lié aux centres de données

Une étude a quantifié ces impacts en dollars via des indicateurs comme le coût social du carbone, mesurant le préjudice économique de chaque tonne de CO2 émise. Il en résulte que le coût réel des centres de données dépasse largement leur prix d'achat. Il ne s'agit pas d'argent, mais de la santé des personnes vivant à proximité. En 2025, les dommages environnementaux causés par les centres de données ont coûté 25 milliards de dollars à l'économie.

Environ 3,7 milliards sont directement liés aux activités d'IA menées dans ces centres. Selon le rapport de l'étude, ce coût représente une externalité, c'est-à-dire une conséquence indirecte de l'activité économique qui impose des coûts à des tiers n'étant pas directement impliqués dans l'activité initiale.

Ces chiffres ne correspondent pas à des dépenses médicales directes ou à des impôts, mais reflètent la valeur économique attribuée à la réduction de l'espérance de vie et aux décès prématurés causés par l'impact environnemental de ces installations. L'auteur indique : « en ce qui concerne la consommation électrique des centres de données, les coûts externes liés à la production d’électricité sont supportés par les consommation exposés aux PM2,5 ».

Nicholas Muller fait référence aux particules fines inhalables qui peuvent présenter de graves risques pour la santé des communautés locales, notamment des maladies pulmonaires, des troubles cardiaques et, dans certains cas, des taux plus élevés de mortalité prématurée. « L'impact des gaz à effet de serre, quant à lui, se manifeste sur le long terme et représente donc une externalité supportée par les générations futures », a expliqué l'auteur.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la surveillance mise en place par la police de Philadelphie ?
La contestation des centres de données d'IA justifie-t-elle l'instauration d'une surveillance de masse ?
Que pensez-vous de la réponse des autorités aux critiques de ce rapport ? Les arguments des autorités sont-ils pertinents ?

Voir aussi

Ce n'est plus seulement une question de mémoire : les centres de données dédiés à l'IA accaparent désormais aussi tous les processeurs. Les consommateurs sont menacés par une nouvelle hausse des prix

La rébellion contre les centres de données dédiés à l'IA prend de l'ampleur aux États-Unis : 69 collectivités locales bloquent les nouvelles constructions, dont quatre ont adopté des mesures définitives

« La consommation d'eau et d'énergie à une telle échelle est irresponsable » : l'Utah fait face à une vive contestation populaire après l'approbation d'un centre de données IA deux fois plus grand que Manhattan

[calvaire]

on a surtout affaire à des extrémiste anti progrès, le train de l'ia et la et ceux qui veulent pas le prendre tant pis pour eux j'ai envie de dire. Le train internet a fait pas mal de ménage aussi en son temps.

[totozor]

La police de Philadelphie surveille activement les réseaux sociaux pour identifier les critiques des centres de données.

on a surtout affaire à des extrémiste anti progrès, le train de l'ia et la et ceux qui veulent pas le prendre tant pis pour eux j'ai envie de dire. Le train internet a fait pas mal de ménage aussi en son temps.

"L'IA c'est nul"
"Extrémiste anti progrès"
Certains ont visiblement oublié de faire progresser leur intellect.

Le rapport en question révèle que la police considère « les activités perturbatrices » [...] comme des indicateurs de risques associés à des « extrémistes violents nationaux ». [...] renseignement ciblent des mouvements sociaux pacifiques.

Les pacifistes sont les vrais extrémistes violents

[calvaire]

Les pacifistes sont les vrais extrémistes violents

on est plus à une contradiction près.

j'ai vu des "humanistes" être de vrai tirant/harceleur au travail.
des gauchistes être de vrai fascistes
un pacifiste violent ça ne m'étonne même pas !

c'est pas parce qu’un individu ou un politicien se définie lui et/ou son mouvement pacifiste ou autre qu'il l'est !

Laetitia Avia est un belle exemple, une femme engagé dans la lutte contre le harcèlement et les discriminations, qui mord un chauffeur de taxis et harcèle ces collaborateurs/collaboratrices....
ou encore le royaume unis, dans sa lutte contre le racisme et pour la tolérance, fait régulièrement la une des journaux pour le racisme anti blanc, avec notamment l'affaire de quelques jours qui a choqué le monde entier Henry Nowak . Un pays désormais dans ma blacklist, car si je me fais poignardé par un indien je sais en tant que blanc que la police va me menotter et me laisser me vider de mon sang...


Il serait temps de revenir a du pragmatisme, a Singapour il n'y a rien de tous cela comme problèmes, personne ici ne veut détruire des datacenters. L'économie est orienté de façon à ce que l'ia profite aux citoyens. Tous le monde profite de l'argent qui coule à flot grâce à l'ia.

Avec les récentes primes, je suis sur que les salariés de SK Hynix sont pres à se saigner dans leurs travails, toutes les femmes de Corée les veulent dans leurs lit en plus .
Argent, femmes, que demander de plus sérieusement ?

[NotABread]

on a surtout affaire à des extrémiste anti progrès, le train de l'ia et la et ceux qui veulent pas le prendre tant pis pour eux j'ai envie de dire. Le train internet a fait pas mal de ménage aussi en son temps.

Et que faire des cas bien réels des data center construits pour l'IA qui ont des impacts néfastes sur les riverains ? On a par exemple:
- pollution de l'air par xIA qui l'air rend moins respirable parce que le gaz est utilisé pour l'alimenter
- data center d'Amazon qui a rendu l'eau d'une nappe phréatique trouble (et donc non potable)
- des villes qui pourraient ne plus avoir de fournisseur d'électricité car ces-derniers se tournent vers les data center, plus gros client
- pollution sonore avec un bourdonnement h24 aux environs des data center
- augmentation du coût de l'électricité pour les particuliers

Ce ne sont pas des considérations morales, on parle d'une réduction de confort de vie.
Et si on va sur des aspects un peu moral:
- des terres agricoles sont rachetées pour construire de nouveau data center. Est-ce une bonne idée de réduire la production de nourriture pour plus d'IA ?
- l'eau est un ressource sous tension, de plus en plus avec le réchauffement climatique, et les data center en ont besoin en grande quantité pour leur refroidissement. Doit-on ignorer ce problème pour les développement technologique ?


De mon point de vue, je trouve très malhonnête de balayer ces problèmes d'un revers de la main au nom du progrès, il y a comme un air de "tant que ça ne m'affecte pas, c'est pas mon problème"

[calvaire]

Et que faire des cas bien réels des data center construits pour l'IA qui ont des impacts néfastes sur les riverains ? On a par exemple:
De mon point de vue, je trouve très malhonnête de balayer ces problèmes d'un revers de la main au nom du progrès, il y a comme un air de "tant que ça ne m'affecte pas, c'est pas mon problème"

Et que faire des cas bien réels des lignes TGV, des centrales nucléaires, des parcs éoliens ou des autoroutes qui ont des impacts néfastes sur les riverains ?
Toute infrastructure a des nuisances locales.

Les data centers ne sont pas différents : ils fournissent la puissance de calcul utilisée par DeepMind pour AlphaFold, qui a permis de prédire la structure de plus de 200 millions de protéines et est aujourd'hui utilisée par des chercheurs du monde entier ; ils permettent également les prévisions météorologiques assistées par IA développées par Google DeepMind, ils servent aussi à l'entraînement des modèles d'IA utilisés en imagerie médicale, en recherche pharmaceutique ou en optimisation énergétique.


Je te rassure, la france et l'union européenne et en cours de désindustrialisation, vous aurez de moins en moins d'infrastructures. En contre partie vous êtes de plus en plus pauvres et au chômage.

[fdecode]

Et que faire des cas bien réels des lignes TGV, des centrales nucléaires, des parcs éoliens ou des autoroutes qui ont des impacts néfastes sur les riverains ?
Toute infrastructure a des nuisances locales.
Les data centers ne sont pas différents : [...]
Je te rassure, la france et l'union européenne et en cours de désindustrialisation, vous aurez de moins en moins d'infrastructures. En contre partie vous êtes de plus en plus pauvres et au chômage.

L'idéologie environnementaliste qui est derrière est le pain dur qu'on leurs a donné à mâcher afin qu'ils oublient qu'il y a d'autres problèmes immédiats, comme l'appauvrissement progressif d'une Europe qui est assez impuissante, n'a pas beaucoup de ressources, et où il faudra faire accepter la pénurie.

[NotABread]

Et que faire des cas bien réels des lignes TGV, des centrales nucléaires, des parcs éoliens ou des autoroutes qui ont des impacts néfastes sur les riverains ?
Toute infrastructure a des nuisances locales.

Et que je sache, ces installations donnent souvent lieu à des débats. Être dans le camps "contre" ne mène pas à être fiché S pour menace terroriste.
Pourquoi ici être dans le camps "contre data center IA" est assimilé à du terrorisme ?

On a besoin de ces débats pour avoir des solutions qui réduisent les effets négatifs (réduire la vitesse des trains aux abords des zones urbaine, mur pour réduire le bruit des voiture, pont "nature" pour donner une voie aux animaux de passer sans se faire écraser, etc...)
Fermer tout débat "parce que c'est pour le progrès" et taguer la contestation comme terroriste, c'est ce que j'appelle une dystopie

[fdecode]

Être dans le camps "contre" ne mène pas à être fiché S pour menace terroriste.

Houla! Ça dépend "contre" quoi!
En Europe, vous pouvez être contre les infrastructures énergivores tant que vous voulez, ça ne gène personne.
Pour d'autres sujets, c'est moins évident. Il y a des cas de personnes vivant en Europe ou de nationalité européenne qui ont perdu l'accès à leurs avoirs en Europe pour avoir discuté de sujets trop sensibles. Et c'était des sanctions administratives, pas judiciaires.

Si vous ne voyez pas de quoi je parle, tant mieux pour vous. Moi, je ne vais pas en parler plus précisément de toute façon.

[Anthony]

Pour la première fois, une ville californienne vote à une écrasante majorité en faveur d'une interdiction définitive des centres de données, les habitants s'inquiétant des effets négatifs sur l'environnement, de la hausse des tarifs des services publics et de la proximité avec les habitations

Monterey Park, en Californie, est devenue la première ville américaine à adopter une interdiction définitive des centres de données. Les habitants ont approuvé à une écrasante majorité la mesure NDC (No Data Centers), invoquant des préoccupations liées à la demande en électricité, à la qualité de l'air, à la consommation d'eau et à la hausse du coût des services publics. Cette décision fait suite à des mois d'opposition à un projet de centre de données de 23 000 mètres carrés dédié à l'intelligence artificielle (IA) et marque un précédent dans la résistance locale à ce type d'infrastructures. Les experts préviennent que cela pourrait signaler une opposition croissante à l'échelle nationale.

Un centre de données est une installation destinée à héberger des systèmes informatiques et les composants associés, tels que les systèmes de télécommunications et de stockage. Les centres de données constituent une infrastructure essentielle pour le stockage et le traitement de l'information ; ils soutiennent le système financier mondial, les services cloud, l'apprentissage automatique et l'IA.

Les électeurs de Monterey Park, en Californie, ont approuvé le mardi 4 juin une proposition de loi interdisant l'implantation de centres de données sur le territoire de la ville, instaurant ainsi ce qui semble être la première interdiction municipale, adoptée par les électeurs, visant le développement de centres de données aux États-Unis. La proposition a été adoptée avec environ 86 % des voix.

Ce vote intervient alors que la rébellion contre les centres de données IA gagne du terrain aux États-Unis. Selon plusieurs rapports, 69 collectivités locales ont bloqué de nouvelles constructions, tandis que quatre d'entre elles ont adopté des restrictions permanentes. Les habitants dénoncent notamment la hausse du prix de l'électricité, les avantages fiscaux excessifs et la menace que l'IA fait peser sur l'emploi. Cette mobilisation croissante a déjà conduit à l'annulation ou à la suspension de plusieurs projets d'envergure dans différents États.

Le vote de Monterey Park met ainsi fin à une bataille qui a duré plusieurs mois autour d'un projet de centre de données de 23 000 m², soutenu par la société d'investissement australienne HMC StratCap. Prévu sur un terrain de 6,4 hectares au sein du Saturn Business Park de la ville, le site aurait été situé à moins de 150 mètres de l'habitation la plus proche et aurait nécessité environ 50 MW d'électricité en période de pointe.

Le projet a suscité de vives polémiques dans cette ville d’environ 60 000 habitants. Alors que le promoteur mettait en avant les recettes fiscales, la création d’emplois et les investissements dans les infrastructures, les opposants ont exprimé leurs inquiétudes concernant la demande en électricité, les générateurs diesel, le bruit, la qualité de l’air, la consommation d’eau, les coûts de l’électricité et la valeur des biens immobiliers. Le projet prévoyait la construction d’une nouvelle sous-station et d’une infrastructure de production d’électricité de secours.

Du moratoire à l'interdiction

L'opposition publique s'est rapidement intensifiée lorsque les habitants ont pris connaissance de ce projet. En janvier 2026, le conseil municipal de Monterey Park a approuvé à l'unanimité un moratoire de 45 jours sur la construction de centres de données, le temps d'évaluer les options stratégiques à long terme. Le conseil a ensuite prolongé ce moratoire, proposé une interdiction définitive et inscrit la mesure NDC au scrutin de juin.

Le promoteur a retiré son projet en mars dernier, alors que l'opposition s'intensifiait et que les responsables municipaux s'orientaient vers une interdiction définitive. Mais les responsables municipaux ont continué à faire avancer la proposition de référendum, arguant qu'une interdiction approuvée par les électeurs serait plus difficile à annuler qu'une simple ordonnance.

« Si un conseil municipal adopte une ordonnance, un futur conseil peut également l'annuler », a déclaré la maire Elizabeth Yang. « Avec la mesure soumise au vote, il est beaucoup plus difficile de lever l'interdiction, car il faut que toute la ville se prononce à ce sujet. »

La mesure NDC modifie le cadre d'aménagement du territoire de Monterey Park afin d'interdire les centres de données sur l'ensemble du territoire municipal, à moins que les électeurs ne décident ultérieurement d'abroger cette restriction. Le texte de la mesure précise que celle-ci vise à protéger la qualité de l'air, les ressources en eau potable, la santé publique et les tarifs des services publics.

David Spence, professeur à la faculté de droit de l'université du Texas spécialisé dans les politiques énergétiques et d'infrastructure, a déclaré que l'opposition aux centres de données semblait dépasser le cadre de conflits locaux isolés. « Partout, les gens semblent se mobiliser contre les centres de données », a déclaré David Spence.

Selon lui, cette réticence pourrait s'expliquer par des inquiétudes liées à la hausse des coûts énergétiques, par une méfiance envers les entreprises technologiques ou par des craintes concernant les répercussions de l'intelligence artificielle sur la société.

« Les gens associent ces technologies à une augmentation des coûts énergétiques... ou à des milliardaires du secteur technologique qui semblent faire la sourde oreille aux préoccupations du grand public », a-t-il déclaré. « Ou peut-être craignent-ils ce que l'IA pourrait nous faire, ce qui n'est pas une crainte déraisonnable. »

Un coup de semonce pour le secteur

Au début de l'année, des chercheurs qui suivaient l'évolution de l'opposition à l'implantation de centres de données ont mis en évidence des mouvements de résistance organisés au sein de centaines de collectifs locaux à travers tout le pays. Les communautés ont fait pression pour obtenir des moratoires, des refus de permis et de nouvelles restrictions, alors que les inquiétudes liées à l'expansion des infrastructures liées à l'IA s'étendent désormais au-delà des marchés traditionnels des centres de données.

Cette tendance a commencé à redéfinir la manière dont le secteur envisage le choix des sites. Dans une récente interview, Steven Carlini, cadre chez Schneider Electric, a déclaré que « le soutien de la communauté est devenu tout aussi déterminant que la faisabilité technique », alors que les promoteurs cherchent à implanter des campus de plus grande envergure axés sur l'IA.

Jack Gold, président et analyste principal chez J. Gold Associates, a déclaré qu'il s'attendait à ce que Monterey Park ne soit pas la dernière collectivité à s'opposer au développement de centres de données. « Je pense que ce n'est pas un cas isolé », a-t-il déclaré.

L'analyste de J. Gold Associates a indiqué que les habitants s'inquiétaient de plus en plus des ressources nécessaires au fonctionnement des infrastructures d'IA, notamment la consommation d'électricité et d'eau, tout en s'interrogeant sur les avantages économiques à long terme.

« Les usagers sont en colère à cause du coût que cela leur imposera et des ressources que cela privera la communauté », a-t-il déclaré. « Sans compter le nombre relativement faible d'emplois que cela créera pour assurer le fonctionnement à long terme des centres de données. »

Ihab Osman, un stratège indépendant spécialisé dans les centres de données et les infrastructures critiques, a déclaré que le vote de Monterey Park devait être considéré comme un signal d'alerte pour le secteur plutôt que comme un différend local isolé.

« C'est un coup de semonce pour le marché », a-t-il affirmé. « Les infrastructures d'IA se développent plus rapidement que le modèle de consentement local. »

Ihab Osman a ajouté que les futurs projets devront démontrer des avantages évidents pour les communautés d'accueil avant que l'opposition ne s'enracine sur le plan politique. « Les projets viables seront ceux qui pourront prouver la logique du réseau électrique, la gestion rigoureuse de l'eau, la valeur économique et la légitimité publique avant que l'opposition ne se traduise par une loi », a-t-il déclaré.

La plupart des conflits locaux ont porté sur des projets ponctuels ou des suspensions temporaires. Monterey Park est allé plus loin. Les électeurs ont approuvé une interdiction qui ne pourra être levée que par un nouveau vote à l'échelle de la ville. Les collectivités ont contesté des projets, retardé des autorisations et obtenu des moratoires. Monterey Park a imposé une interdiction.

Alors que la demande en capacités de calcul ne cesse d'augmenter, les promoteurs de centres de données se heurtent à une opposition locale de plus en plus marquée. La Virginie illustre parfaitement cette tendance. Un récent sondage du Washington Post et de l'école Schar indique que seuls 35 % des électeurs de Virginie soutiennent désormais la construction d'un nouveau centre de données dans leur localité, contre 69 % il y a deux ans.

Ce recul est survenu alors que le conseil du comté de Prince William a abandonné ses recours en faveur du projet Digital Gateway, mettant ainsi fin à plusieurs années d'efforts visant à relancer un campus de 850 hectares comprenant 37 bâtiments, qui aurait figuré parmi les plus vastes complexes de centres de données au monde.

Source : Résultats de l'élection à Monterey Park

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative de la ville de Monterey Park crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Les Big Tech qui cherchent à investir des milliards $ dans des centres de données pour alimenter l'IA et le cloud computing perdent de plus en plus la bataille dans les communautés où les habitants s'y opposent

Amazon, Microsoft et Google ont renoncé à la construction de centres de données de plusieurs milliards $ en raison de l'opposition locale et font face à des pressions concernant leur impact environnemental

Une commune agricole du Michigan a rejeté la construction d'un méga centre de données OpenAI-Oracle. Quelques semaines plus tard, les travaux ont commencé. Il bénéficie d'appuis financiers et politiques

Les gens préfèrent avoir des centrales nucléaires dans leur quartier plutôt que des centres de données dédiés à l'IA, une perception alimentée par les inquiétudes liées à la consommation d'eau et d'électricité

[weed]

Cela fait plaisir de voir que la population ne voit pas à court terme (revenu important, emploi) mais plus sur le long terme. Cela va permettre de ralentir cette frénésie de l'IA, peut être que l'on verra un jour des systèmes pour limiter l'usage de l'IA

[calvaire]

Cela fait plaisir de voir que la population ne voit pas à court terme (revenu important, emploi) mais plus sur le long terme. Cela va permettre de ralentir cette frénésie de l'IA, peut être que l'on verra un jour des systèmes pour limiter l'usage de l'IA

ce sera juste construit dans un état voisin ou dans un pays étranger, mais le datacenter sera construit.
et comble de l'hypocrisie, ces habitants de Californie seront les 1er a l'utiliser...

[OuftiBoy]

à toutes et tous,

ce sera juste construit dans un état voisin ou dans un pays étranger, mais le datacenter sera construit.
et comble de l'hypocrisie, ces habitants de Californie seront les 1er a l'utiliser...

C'est une évidence pour tout le monde que la vue à court terme implique des dégâts sur le long terme. Toute innovation humaine crée une "balance" entre des aspects positifs et des aspect négatifs. Ce qui pose soucis, c'est que cela crée également une autre "balance" entre qui profite et qui paye.

Si l'on place ces deux "balances" l'une derrière l'autre, on voit généralement ceci :

balance avant	profiteurs (peu)	positif	balance arrière
balance arrière	négatif	payeurs (beaucoup)	balance avant

Bref, les profiteurs sont peu nombreux, et les payeurs sont légions,
Et le positif c'est pour les profiteurs et le négatif pour les payeurs.

Ce n'est pas nouveau, il en toujours été ainsi. On peu mettre ce que l'on veut dans le positif ou le négatif, les deux balances placées l'une derrière l'autre avaient, ont et auront toujours le même déséquilibre. C'est malheureux, mais c'est ainsi, c'est dans la nature humaine.

Par contre, le système (dirigé par les profiteurs s'abreuvant des payeurs) met ici en place, lentement mais sûrement, un moyen pour faire taire toute opposition à leur système. Et pour un oui où pour un non, les payeurs qui se plaignent finiront dans un Goulag ou à Guentalamo...

Lorsque ce système est appliqué à l'ordre mondial, une poignées concentre les profiteurs, et une masse énorme de payeurs.

Nous nous dirigeons petit à petit vers une dystopie totalitarisme, non pas des états (au service des profiteurs, commission au passage), mais des profiteurs, c'est a dire quelques individus. On les connait, ils se réunissent chaque année à Davos, pour adapter au mieux ce système.

Même si nous naissons tous libres et égaux, dès la 2ème seconde de notre vie, le déséquilibre du système s'applique à nous, et l'on ne peut rien y faire.

Sauf toi, l'ami calvaire, bien évidemment... les autres sont trop (mettre ici ce que tu veux...) pour faire comme toi...

BàV et à l'ami calvaire (et son ego surdimensionné) et Peace & Love.

[calvaire]

Lorsque ce système est appliqué à l'ordre mondial, une poignées concentre les profiteurs, et une masse énorme de payeurs.

Nous nous dirigeons petit à petit vers une dystopie totalitarisme, non pas des états (au service des profiteurs, commission au passage), mais des profiteurs, c'est a dire quelques individus. On les connait, ils se réunissent chaque année à Davos, pour adapter au mieux ce système.

Oula vous regardez trop de site complotiste vous.
Les « profiteurs » sont en réalité des millions de citoyens : des retraités américains et japonais (via les géants CalPERS et GPIF), des retraités canadiens et néerlandais (via le CPPIB et l'ABP), ou encore des citoyens de Norvège, de Singapour et des Émirats arabes unis, dont les modèles sociaux et les services publics sont directement financés par leurs fonds souverains mondiaux (GPFG, Temasek, ADIA).

En gros vous voulez par exemple priver de retraite moi et des millions d'américains à travers le monde ? de priver de santé et de tous services publique aux norvégiens ?

[OuftiBoy]

calvaire,

Oula vous regardez trop de site complotiste vous.

Nullement, je ne visite que qlq site concernant le développement, le retrogaming, etc... rien que des sites sur des "techniques"... Ah, je regarde aussi les résultat du foot
On est vite placé dans la case "complotiste" de nos jours, cela permet facilement d'éviter les sujets qui fâchent.

Les « profiteurs » sont en réalité des millions de citoyens : des retraités américains et japonais (via les géants CalPERS et GPIF), des retraités canadiens et néerlandais (via le CPPIB et l'ABP), ou encore des citoyens de Norvège, de Singapour et des Émirats arabes unis, dont les modèles sociaux et les services publics sont directement financés par leurs fonds souverains mondiaux (GPFG, Temasek, ADIA).

Du tout, mais je note que lorsqu'une réflexion vous impacte, vous réagissez très différemment que sur d'autres sujet où vous seul avez la réponse et où les autres ne sont pour vous que des débiles que vous méprisez, c'est plus fort que vous, vous ne pouvez pas penser à autre chose qu'à vous.

En gros vous voulez par exemple priver de retraite moi et des millions d'américains à travers le monde ? de priver de santé et de tous services publique aux norvégiens ?

Quoi, je pensais que votre omniscience vous avait donner les moyens de vivre sans vous tracasser de votre retraite. Seriez-vous un être normal après tout ?

Plus sérieusement, je ne veux priver personne de rien, ni les américains, les japonnais, les norvégiens ni même vous si par malheur vous en aviez besoin. Néanmoins, il est reconnu que peu de personne détiennent autant d'argent (et donc de pouvoir) que le reste des autres. Croire que ses personnes ne jouent pas au Golf ensemble est pour le moins naïf... Faire un constat fait donc de moi un "complotiste", un peu facile ne trouvez-vous pas ?

De plus, je ne vois pas ce que vous semblez ne pas vouloir voir, a savoir que de toute l'histoire de l'humanité, il y a toujours eu quelques gros profiteurs et beaucoup de laisser pour compte.

Ici, on interdit à des gueux de se rendre en ville avec leur pauvre vielle voiture pour "soit disant" lutter contre la pollution, le CO2, etc... Mais leur foutre un "datacenter" qui, ne vous en déplaise, est bien plus polluant et gourmand en énergie et en eau, là ils doivent accepter sans broncher ? Et cela, au nom de LA SCIENCE, de l'IA qui tarde a prouver son efficacité, et dont le coût ne fera qu'augmenter (là c'est peanuts pour capter les clients, mais ça ne pourra pas tenir sur la durée), avec un ROI qui n'est pas à la hauteur des promesses faites. Et qui va payer lorsque la bulle IA va éclater ? Vous, Moi, Les Américains, les Japonnais, les Norvégiens, bref tout le monde, sauf les quelques profiteurs.

Cela a été le cas avec la bulle internet de 2000, la crise des subprimes en 2008, et actuellement avec la guerre en Ukraine et le Détroit d'Ormuz. Et se sera le cas avec la bulle IA. Ont ne change pas une (petite) équipe qui gagne...

BàV et Peace & Love

[Anthony]

Des habitants de l'Utah s'associent à une organisation à but non lucratif pour intenter un procès contre le projet de construction d'un énorme campus de centres de données IA, Stratos, porté par Kevin O’Leary

L'« Alliance for a Better Utah », une association progressiste à but non lucratif de l'Utah, et cinq habitants du comté de Box Elder ont engagé une action en justice contre la Military Installation Development Authority (MIDA) au sujet du projet Stratos, un immense complexe de centres de données dédié à l'intelligence artificielle (IA) et soutenu par l'investisseur Kevin O'Leary. Déposée devant la 3e cour de district de l'Utah, la plainte affirme que le cadre réglementaire de la MIDA porte atteinte au droit de référendum des citoyens, car il les empêche de contester les décisions relatives à des projets d'aménagement d'envergure par le biais de mesures de démocratie directe. Ce projet suscite une opposition croissante de la part des habitants, en raison de son ampleur et de ses répercussions potentielles sur l'environnement et la communauté.

Cette contestation survient alors que le projet Stratos est devenu l'un des symboles les plus controversés de la course aux infrastructures d'IA aux États-Unis. En avril 2026, l'Utah a approuvé un accord de développement autorisant la construction d'un centre de données colossal de 9 GW dans le comté de Box Elder, soit plus du double de la consommation électrique moyenne actuelle de l'État. Soutenu par l'investisseur Kevin O'Leary, ce projet prévoit une alimentation énergétique hors réseau, principalement basée sur le gaz naturel, ainsi que des avantages fiscaux importants et la création d'emplois.

L'approbation du projet a rapidement alimenté une vive contestation populaire. Les opposants dénoncent l'ampleur exceptionnelle du campus Stratos, dont la superficie dépasserait celle de Manhattan, ainsi que ses besoins considérables en eau et en énergie. Plusieurs organisations et habitants du comté de Box Elder affirment que le projet pourrait accentuer les pressions sur l'écosystème déjà fragile du Grand Lac Salé et aggraver certaines formes de pollution environnementale. Ces inquiétudes persistent malgré les arguments avancés par les promoteurs du projet, qui mettent en avant les retombées économiques attendues et le renforcement de la souveraineté technologique américaine.

À mesure que la contestation s'est amplifiée, les échanges entre les promoteurs et les opposants se sont également durcis. Après l'approbation unanime du projet par les commissaires du comté de Box Elder, Kevin O'Leary a affirmé que les opposants à son projet étaient des « manifestants payés pour le faire », acheminés par bus depuis d'autres États. Selon lui, la campagne de protestation en ligne serait lancée en partie par l'IA. Ces déclarations ont renforcé la polémique entourant un projet déjà critiqué pour sa dépendance au gaz naturel et ses conséquences environnementales potentiellement catastrophiques.

Dans le cadre d'un nouveau rebondissement, une association à but non lucratif progressiste a engagé une action en justice contre l'Autorité chargée du développement des installations militaires (MIDA) au sujet du projet Stratos, un immense complexe de centres de données dont la construction est prévue dans le comté de Box Elder. Mais le recours ne se limite pas à ce projet spécifique : il fait également valoir que le cadre réglementaire de l'Autorité est inconstitutionnel et prive les citoyens de leurs droits législatifs.

L'« Alliance for a Better Utah » et cinq habitants du comté de Box Elder, dont l'identité n'a pas été révélée, affirment que la Constitution de l'Utah confère aux citoyens de l'État un pouvoir législatif par le biais d'initiatives populaires et de référendums. Cependant, lorsque les représentants des collectivités locales valident une zone de projet de la MIDA, leur consentement devient irrévocable, conformément au cadre réglementaire de cette entité.

Selon la plainte, cela prive les citoyens du comté de Box Elder de leur droit d'organiser un référendum pour contester l'accord.

Il s'agit de la deuxième action en justice à laquelle le projet Stratos a dû faire face au cours de la première semaine de juin 2026.

La Constitution « confère à l’Assemblée législative de l’État de l’Utah un pouvoir limité pour réglementer les moyens par lesquels les citoyens peuvent exercer leurs droits à la démocratie directe, mais elle n’autorise pas et ne peut autoriser cet organe, par le biais d’une loi telle que la loi MIDA, à supprimer entièrement ces droits préexistants ».

Le président du Sénat, Stuart Adams, et le sénateur Jerry Stevenson, tous deux républicains de Layton et membres du conseil d'administration de la MIDA, ainsi que la Commission du comté de Box Elder sont également cités dans la plainte déposée devant la 3e cour de district de l'Utah.

Les porte-parole de la MIDA et du Sénat de l'Utah ont déclaré que les défendeurs examinaient actuellement la plainte et n'avaient aucun commentaire à faire à ce sujet.

« Des répercussions considérables » sur la vie des citoyens

La plainte dénonce également le fait que les membres du conseil d'administration de la MIDA, qui ne résident pas dans la région et n'ont pas été élus par les citoyens locaux, seraient chargés de gérer une grande partie du comté, la livrant ainsi à des projets immobiliers privés.

« Ce projet pourrait avoir des répercussions considérables sur la qualité de vie de tous les citoyens du nord de l’Utah, notamment parce qu’il risque de faire baisser encore davantage le niveau d’eau du Grand Lac Salé. Il pourrait nuire à la qualité de l’air, réduire la disponibilité en eau et avoir d’autres répercussions sur l’environnement. Il pourrait également entraîner une augmentation de la densité de population, de la criminalité urbaine et de la charge fiscale », indique la plainte.

Le projet Stratos, une initiative soutenue par le célèbre investisseur Kevin O’Leary et rendue publique ces derniers mois, a fait grand bruit dans l’État. Les habitants de l’Utah ont été pris au dépourvu par la rapidité du processus d’approbation du campus, par son ampleur et par ses répercussions environnementales potentielles.

L'indignation générale qui a secoué tout l'État a conduit les élus qui avaient farouchement défendu le projet, dont le gouverneur Spencer Cox, à revenir sur leurs déclarations et à prendre de nouveaux engagements visant à ralentir la délivrance des permis pour les centres de données. Kevin O’Leary a également accepté de réduire de moitié l'empreinte du projet, la faisant passer de près de 16 000 hectares à environ 8 000 hectares, à la suite d'un appel lancé par Stuart Adams.

« Une atteinte grave » aux droits

La plainte qualifie le statut de la MIDA, qui a permis l’approbation rapide de l’accord entre la MIDA et le comté de Box Elder, d’« atteinte grave aux droits des habitants du comté de Box Elder à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur, sans garantir que ces droits soient protégés par le consentement des gouvernés au travers des principes fondamentaux de la démocratie représentative inscrits dans la Constitution de l’Utah ».

Selon la plainte, les mesures prises par la MIDA et la Commission du comté de Box Elder « confèrent également le pouvoir législatif en matière de santé publique, de sécurité, de bien-être, de mœurs, de fiscalité, de zonage, d’aménagement du territoire et autres questions similaires, concernant une partie importante du territoire du comté, à un conseil d’administration non élu de la MIDA et à la commission spéciale prévue par l’accord intercommunal ».

Les plaignants font également valoir que la décision du conseil d'administration de la MIDA d'approuver le projet Stratos devrait être annulée, car, selon eux, la nomination de Stuart Adams et de Jerry Stevenson au conseil d'administration de la MIDA est contraire à la Constitution, « qui interdit aux législateurs de l'État de l'Utah d'exercer plusieurs mandats simultanément ».

« L'un des objectifs – parmi d'autres – visés par ces dispositions constitutionnelles est de prévenir les conflits d'intérêts », indique la plainte. « En siégeant à la fois au conseil d'administration de la MIDA et à l'Assemblée législative de l'État, Adams et Stevenson servent plusieurs maîtres dont les intérêts sont distincts et souvent contradictoires. »

Alors que le projet Stratos illustre l'expansion rapide des infrastructures nécessaires à l'IA, cette croissance exerce déjà une pression croissante sur les chaînes d'approvisionnement technologiques mondiales. Selon de récentes prévisions, les centres de données devraient absorber près de 70 % des puces mémoire produites en 2026, alimentant une pénurie de RAM qui pourrait se prolonger au moins jusqu'en 2029.

L'essor des charges de travail liées à l'IA perturbe déjà plusieurs marchés, notamment ceux des smartphones, des PC, des consoles de jeux et des objets connectés. La capacité mondiale de production de RAM prévue pour 2028 étant déjà entièrement réservée, les prix de la mémoire DDR5 ont plus que quadruplé depuis septembre 2025, laissant entrevoir de nouvelles hausses pour les consommateurs au cours des prochaines années.

Sources : Kevin O’Leary, Sénat de l'Utah

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative des habitants de l'Utah crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Les centres de données causent des dommages cachés à l'environnement et à la santé publique, ce qui coûte 25 milliards de dollars à l'économie chaque année, mais de nouveaux projets continuent de voir le jour

Amazon, Microsoft et Google ont renoncé à la construction de centres de données de plusieurs milliards $ en raison de l'opposition locale et font face à des pressions concernant leur impact environnemental

Les Big Tech qui cherchent à investir des milliards $ dans des centres de données pour alimenter l'IA et le cloud computing perdent de plus en plus la bataille dans les communautés où les habitants s'y opposent