Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Vous oubliez un détail important. On ne peut pas mettre de garde fou sur un crayon pour empêcher quelqu'un de dessiner sa voisine, ni sur un manteau pour empêcher quelqu'un de tuer des gens. Etc
Mais il est possible d'en mettre sur une IA.
Toutes les autres IA l'ont fait mais pas Grok. Et ce de manière délibérée.
Mes tutoriels
Avant de poster :
- F1
- FAQ
- Tutoriels
- Guide du développeur Delphi devant un problème
Je suis d'accord
popo,
Oui, on peut mettre un garde fou sur une IA, mais une autre n'en mettra pas, c'est une course infernal que l'on a pas les moyens de "suivre", tout évolue bien trop vite. Et si on met le doigt dans l'engrenage "garde fou", qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ? On peut vite dériver vers une "censure" plus "classique" (pas un bon livre, pas un bon jeu, pas un bon film, qui va décider) ? Il y'a des choses évidente a tenter de censurer, je suis bien d'accord, mais je pense qu'il ne faut pas oublier de "chasser" les pédophiles là où ils sont, c'est a dire bien souvent dans l'entourage de l'enfant, dans la famille même. En fait, partout où des "adultes" s'occupent "d'enfants" il faut être vigilant. Il n'y a pas que sur internet que ces odieux personnages se baladent...Envoyé par popo
Et, si vous me permettez, parler sans cesse de la "pédophilie" sur internet, cela permet de détourner le regards d'autres "cas" qui ne se passent pas en ligne, mais quelque part dans votre quartier, chez vos amis, vos connaissance, votre camp scout, votre club de foot, de basket, ou dans les paroisses.
Mais surtout, il faut être à l'écoute des enfants eux-mêmes, qui envoyent des "signaux" que l'on ne détecte pas assez vite.
BàV et Peace & Love.
Je ne suis pas d'accord
Ce n'est pas que tout évolue trop vite.
C'est surtout que Grok ne respecte pas les règles que tous ont suivi, et que Musk a pris le raccourci dangereux de ne mettre aucun garde fou.
Qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ?
La loi.
Je ne suis pas particulièrement familier avec le droit américain.
Mais je suis persuadé que même le fameux free speech n'autorise pas la création et encore moins la diffusion de telle images.
Vous avez écrit que votre point de vue est qu'il vaut mieux s'attaquer aux utilisateurs qu'au outils eux-mêmes.
Le mien est que, non seulement il faut s'attaquer aux utilisateurs, mais également aux outils ET aux créateurs de ces outils quand cela fait sens.
Musk a délibérément décidé de ne pas mettre de garde fou sur son IA, et cela, même après que Grok a fait l'apologie du nazisme.
Cela aurai du être une sonnette d'alarme, mais non.
Avant de poster :
- F1
- FAQ
- Tutoriels
- Guide du développeur Delphi devant un problème
Oui, vous avez raison également...
Je suis d'accord, mais là encore, c'est "Musk" qui est responsable. Il fait partie de ceux qui décide de "mal utiliser" un outil.
Bien évidemment, et "des" loi (du moins en Europe), existent déjà pour lutter contre la pédopornographie, mais il faut encore qu'elle soient appliquées, et que les différents "recours" ne fassent pas traîner les choses. La justice est trop lente, et encore plus lente lorsqu'il faut s'attaquer à un "gros morceaux" entouré de 25 avocats. L'affaire "Einspen" en est une preuve flagrante. Tant de personnes "importantes" y sont de près au de loin "impliquées", que rien n'avance vraiment, que des "documents" ne sont pas rendu public et/ou "non donnés" alors qu'elles existes.
Je ne connais pas non plus le droit américain.
Là, je suis d'accord avec vous, car vous parlez aussi des "créateurs" de l'outil, pas de "l'outil lui-même" seulement, et vous êtes d'accord pour dire qu'il faut également s'attaquer aux "utilisateurs". Nos point de vues ne sont pas si éloigné que cela.
Ce que je crains, c'est que d'autres outils "dérivés" et/ou "apparentés" sont déjà à l'oeuvre sur le "dark net" (je n'y suis jamais aller), mais c'est souvent via ce "dark web" (qui de ce que j'entend) est 10x plus grand que le web "normal", et que c'est pas ce dernier que passe tout ce qui est "borderline" avec les lois.
Mais c'est aussi via ce dernier que se passe (par exemple) les échanges entre les révolutionnaires "iraniens", l'internet "normal" étant coupé par la dictature en "place". Ces gens ont eux-aussi besoin de communiquer via des messageries "cryptée", on peut le comprendre et l'admettre. C'est un cas "typique" d'un outil qui peut être bien ou mal "utilisé", me semble-t-il.
Pareil pour la "vie privée" (on en a tous une), et sans ses outils cryptés, elle seraient encore plus "amoindrie" qu'elle ne l'est déjà, malheureusement. Vous ne seriez sans doute pas d'accord que votre facteur ouvre vos lettres, non ? Moi je veux que mes conversations "privées" le reste.
Je crains qu'il n'y ait pas de solutions parfaites, malheureusement.
Bàv Et peace & Love.
Effectivement, nos points de vue ne sont pas très éloignés.
Et je suis également d'accord sur la lenteur de la justice lorsqu'il s'agit de mettre des personnes puissantes en face de leurs responsabilités.
Concernant les échanges entre les révolutionnaires "iraniens", je ne sais pas s'il passent par le dark web.
J'image qu'ils utilisent des messageries officielles chiffrées de bout en en bout en passant par des relais Wi-fi et du BlueTooth.
Mais là encore, il existe une sacrée différence entre ce qu'a fait Grok et un outil qu'on pourrait trouver sur le dark-web.
Le dark-web n'est pas accessible à une personne lambda, il faut connaître l'outil et savoir où le trouver.
Concernant la lecture des messages, c'est un autre sujet.
Mais je suis entièrement d'accord avec toi, il s'agirait tout bonnement d'une violation de la vie privée.
Et je suis convaincu que ça ne résoudrait pas le problème.
Déjà, parce que les types utilisent certainement d'autres outils que whatsapp ou gmail pour partager leurs immondices.
Avant de poster :
- F1
- FAQ
- Tutoriels
- Guide du développeur Delphi devant un problème
xAi d'Elon Musk a agi illégalement en en utilisant des dizaines de turbines à gaz méthane très polluantes
L'autorité de régulation américaine a jugé que l'entreprise d'IA d'Elon Musk avait agi illégalement en utilisant des dizaines de turbines à gaz méthane très polluantes pour alimenter ces centres de données
L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a récemment comblé une lacune qui aurait été exploitée par xAI d'Elon Musk. Selon un rapport, la règle précédente a aidé l'entreprise à construire rapidement son premier centre de données à Memphis, dans le Tennessee. Lentreprise a construit une centrale électrique hors réseau pour son installation Colossus à l'aide d'un groupe de turbines à gaz et a évité les permis de pollution atmosphérique en classant les turbines, montées sur des remorques, comme des « moteurs non routiers ». La nouvelle règle de l'EPA précise que ces turbines ne peuvent pas être désignées comme des moteurs non routiers et que les entreprises doivent également obtenir des permis au titre de la loi sur la qualité de l'air avant de les installer, en particulier si leurs émissions cumulées dépassent les « seuils de pollution majeurs ».
Elon Musk, né le 28 juin 1971 à Pretoria (Afrique du Sud), est un entrepreneur, homme d'affaires international, chef d'entreprise, homme politique et milliardaire sud-africain, canadien et américain. Il est considéré comme la personne la plus riche du monde. En 2023, il fonde la société xAI dans le domaine de l'intelligence artificielle. xAI se veut être un concurrent à l'entreprise OpenAI, notamment grâce à son projet de superordinateur Colossus en construction à Memphis.
Mais en juin 2025, le supercalculateur de xAI d'Elon Musk, Colossus, a fait l'objet d'une éventuelle poursuite judiciaire de la part de la NAACP et du Southern Environmental Law Center pour des problèmes de pollution liés à ses turbines à gaz. Les détracteurs affirment que les turbines émettent du smog, du dioxyde de carbone, des oxydes d'azote et du formaldéhyde, aggravant les risques pour la santé dans une région où le taux de cancer est quatre fois supérieur à la moyenne nationale. Cependant, xAI a répondu que "les unités de production d'électricité temporaires fonctionnent en conformité avec toutes les lois applicables."
Dans cette affaire, l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a récemment comblé une lacune qui aurait été exploitée par xAI d'Elon Musk. Selon un rapport, la règle précédente a aidé l'entreprise à construire rapidement son premier centre de données à Memphis, dans le Tennessee. L'entreprise a construit une centrale électrique hors réseau pour son installation Colossus à l'aide d'un groupe de turbines à gaz et a évité les permis de pollution atmosphérique en classant les turbines, montées sur des remorques, comme des « moteurs non routiers ».
La nouvelle règle de l'EPA précise que ces turbines ne peuvent pas être désignées comme des moteurs non routiers et que les entreprises doivent également obtenir des permis au titre de la loi sur la qualité de l'air avant de les installer, en particulier si leurs émissions cumulées dépassent les « seuils de pollution majeurs ». Le département de la santé du comté de Shelby à Memphis avait auparavant autorisé xAI à désigner ses turbines comme des moteurs non routiers et à commencer à les utiliser sans consultation publique ni étude d'impact environnemental, comme l'aurait exigé une procédure d'autorisation standard.
Comment cette loi mise à jour peut-elle affecter xAI d'Elon Musk ?
La décision du régulateur américain pourrait ralentir l'expansion de xAI dans la région de Memphis, alors que l'entreprise construit des installations équipées de processeurs graphiques Nvidia pour développer des modèles et des services d'IA sur un marché de l'IA générative en pleine croissance, actuellement dominé par OpenAI et Google. Dans le centre de données de Memphis, qui a ouvert ses portes en 2024, xAI effectue des inférences et des formations pour ses modèles et applications Grok, notamment un chatbot et un générateur d'images, tous deux étroitement intégrés au réseau social X de l'entreprise.
Alors que xAI avait précédemment déclaré aux autorités réglementaires de Memphis que ses turbines seraient équipées de dispositifs avancés de contrôle de la pollution, connus sous le nom de technologie de réduction catalytique sélective, son fournisseur, Solaris Energy Infrastructure, a déclaré en juin 2025 qu'il n'avait pas installé de tels dispositifs dans les turbines « temporaires » de xAI. SEI, une société de services énergétiques basée à Houston, a constaté une augmentation du cours de son action ces derniers mois, en partie grâce aux projets d'expansion de xAI.
La pollution causée par les turbines est également une source de préoccupation majeure dans la région. L'année dernière, les habitants de la communauté de Boxtown, dans le sud de Memphis, ont témoigné lors d'audiences publiques de la présence d'une odeur d'œufs pourris dans l'air et de l'impact de l'aggravation du smog sur leur santé cardiaque et pulmonaire. Des recherches menées par des scientifiques de l'université du Tennessee à Knoxville ont également révélé que l'utilisation des turbines de xAI aggravait les problèmes de pollution atmosphérique autour de Memphis.
Des défenseurs de l'environnement, dont la NAACP, ont déclaré qu'ils intenteraient une action en justice pour mettre fin à l'utilisation non autorisée des turbines par xAI. Cependant, ils n'ont pas déposé de plainte après que le comté ait autorisé xAI à traiter les turbines comme des moteurs temporaires non routiers et leur ait délivré des permis. Amanda Garcia, avocate au Southern Environmental Law Center, qui représente la NAACP, a déclaré dans que son cabinet surveillerait les activités de xAI afin de s'assurer qu'elles ne violent pas les conditions de leurs permis et qu'elles respectent les règles actuelles de l'EPA dans les installations à venir situées dans le Mississippi voisin.
xAI, qui a récemment levé 20 milliards de dollars auprès d'investisseurs tels que Nvidia et Cisco, fait actuellement l'objet d'enquêtes dans plusieurs juridictions après que ses applications Grok et X ont permis aux utilisateurs de créer et de diffuser facilement des images deepfake, violentes et sexualisées de femmes et même d'enfants.
Voici le communiqué de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) :
Turbines à gaz et à combustion fixes : nouvelles normes de performance des sources (NSPS)
Les turbines à combustion fixes sont un type de moteur à combustion interne composé de trois sections principales. La première section, le compresseur, aspire l'air dans le moteur, le pressurise et l'achemine vers la chambre de combustion. Le carburant est mélangé à l'air comprimé et le mélange est brûlé dans la chambre de combustion. La combustion produit un flux de gaz à haute température et haute pression qui pénètre et se dilate dans la dernière partie, la turbine. Lorsque le gaz de combustion chaud se dilate dans la turbine, il fait tourner des aubes qui entraînent un arbre. Les aubes en rotation entraînent le compresseur pour aspirer davantage d'air sous pression dans la chambre de combustion et font tourner soit un générateur pour produire de l'électricité, soit un entraînement mécanique (par exemple, un compresseur).
Les gaz d'échappement de la turbine sont suffisamment chauds, plusieurs centaines de degrés, pour produire une puissance utile supplémentaire. Les unités à cycle combiné et à cogénération utilisent des générateurs de vapeur à récupération de chaleur (HRSG) pour produire de la vapeur à partir de l'énergie thermique contenue dans les gaz d'échappement de la turbine. Cette vapeur peut être utilisée soit pour produire de l'électricité supplémentaire, soit pour des applications de chauffage direct.
Les nouvelles normes de performance (NSPS) pour les turbines à combustion stationnaires sont décrites dans le Code of Federal Regulations sous 40 CFR Part 60 Subparts GG et KKKK. La sous-partie GG couvre les moteurs à turbine dont la construction a commencé après le 3 octobre 1977 et avant le 18 février 2005. La sous-partie KKKK couvre à la fois les moteurs à turbine à combustion et tout générateur de vapeur à récupération de chaleur associé pour les unités dont la construction a commencé après le 18 février 2005. Les principaux polluants réglementés par l'EPA provenant de ces sources sont les oxydes d'azote (NOx) et le dioxyde de soufre (SO2).
Le 22 novembre 2024, l'EPA a proposé de renforcer les limites d'émissions d'oxydes d'azote (NOx) pour la plupart des turbines à combustion stationnaires à combustible fossile neuves, modifiées et reconstruites, afin de réduire la pollution atmosphérique dangereuse pour les communautés voisines. Les nouvelles normes de performance des sources (NSPS) proposées sont basées sur l'application de contrôles de combustion et de la réduction catalytique sélective (SCR), une technologie de contrôle supplémentaire peu coûteuse et largement utilisée qui limite les émissions de NOx. En outre, l'EPA propose de maintenir les limites actuelles pour le dioxyde de soufre (SO2), qui est bien contrôlé dans ce secteur grâce à l'utilisation à long terme de gaz naturel à faible teneur en soufre et de combustibles distillés.
Source : Communiqué de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA)
Et vous ?
Pensez-vous que ce changement est crédible ou pertinent ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Elon Musk affirme que son chatbot IA, Grok, doit avoir une « constitution morale »
Elon Musk affirme que son chatbot IA, Grok, doit avoir une « constitution morale » après la condamnation de son entreprise d'IA pour l'utilisation abusive de Grok dans la création de photographies obscènes
Elon Musk a relancé le débat sur l'éthique de l'intelligence artificielle (IA) en affirmant que son chatbot IA, Grok, devait avoir une « constitution morale », suite à la condamnation croissante de son entreprise d'IA, xAI, pour avoir utilisé Grok de manière abusive afin de créer des photographies obscènes d'êtres humains réels. L'utilisation abusive de Grok a suscité des réactions rapides de la part de divers pays. Le commentaire de Musk représente désormais une nouvelle orientation possible dans le comportement attendu de la technologie IA à l'avenir.
Elon Musk, considéré comme la personne la plus riche du monde, est un personnage à controverse. Il a été critiqué pour avoir diffusé des informations erronées sur la COVID-19, promu des théories du complot et tenu des propos antisémites, racistes et transphobes. Son acquisition de Twitter a été controversée en raison de l'augmentation des discours haineux et de la propagation de fausses informations sur le service, suite à sa promesse de réduire la censure.
En 2015, il a cofondé OpenAI afin de faire progresser la recherche en intelligence artificielle (IA), mais il a ensuite quitté l'organisation. Son mécontentement croissant vis-à-vis de l'orientation prise par l'organisation et de son leadership dans le boom de l'IA dans les années 2020 l'a conduit à créer xAI. Le produit phare de l'entreprise est le chatbot génératif basé sur l'IA nommé Grok intégré à la plateforme de réseau sociaux X, anciennement Twitter.
Cependant, le chabot est souvent dans la polémique. Début janvier 2026, le réseau social X (ex-Twitter) d'Elon Musk a introduit un nouveau bouton « Modification d'image par IA » qui permet à tout utilisateur de modifier les images publiées par d'autres, même sans le consentement de l'auteur original. Résultat : le chatbot Grok habille Elon Musk en bikini à sa demande, et fait de même avec des enfants, des dirigeants mondiaux et des femmes. Le site a été inondé d'images de femmes et d'enfants apparaissant enceintes, sans jupe, en bikini ou dans d'autres situations sexualisées. Les contenus sexuellement explicites partagés par Grok ont suscité l'indignation en ligne.
Récemment, Elon Musk a relancé le débat sur l'éthique de l'intelligence artificielle (IA) en affirmant que son chatbot IA, Grok, devait avoir une « constitution morale », suite à la condamnation croissante de son entreprise d'IA, xAI, pour avoir utilisé Grok de manière abusive afin de créer des photographies obscènes d'êtres humains réels. Dans un contexte de crainte croissante parmi les gouvernements, les décideurs politiques et le grand public, la controverse actuelle a mis en évidence le conflit imminent entre le développement rapide de la technologie IA et la nécessité d'élaborer des normes morales. Le commentaire de Musk représente désormais une nouvelle orientation possible dans le comportement attendu de la technologie IA à l'avenir.
La controverse autour de Grok d'Elon Musk met en évidence les préoccupations croissantes concernant l'utilisation abusive des images IAGrok should have a moral constitution
— Elon Musk (@elonmusk) January 18, 2026
Ce scandale a commencé lorsque des personnes ont découvert que Grok, intégré au site de réseau social X, pouvait en fait générer des images de personnes réelles dans des poses sexualisées ou suggestives. Des dizaines de milliers d'images de ce type ont été créées et diffusées en ligne en quelques semaines seulement, suscitant l'indignation du public sur les questions de consentement et de confidentialité liées à ces outils automatisés et à leur capacité à exploiter les images des personnes de cette manière. Cela a facilement conduit les gens à souligner le manque de réglementation en matière de sécurité de l'IA.
Cependant, après ce fiasco, xAI a rendu publiques les limitations imposées aux capacités de Grok. La société a déclaré que le chatbot avait été interdit de manipuler l'image d'une personne réelle sous une forme sexualisée. L'équipe de sécurité de X a fait une déclaration publique concernant l'élimination des contenus violents hautement prioritaires, ainsi que la communication et la collaboration de la société avec les forces de l'ordre si nécessaire. Bien que cette décision ait reçu des critiques positives, beaucoup se sont demandé pourquoi ces restrictions n'avaient pas été appliquées dès le début.
L'utilisation abusive de Grok a suscité des réactions rapides de la part de divers pays. Les autorités britanniques et françaises ont ouvert des enquêtes pour déterminer s'il y avait eu des violations, tandis que l'Union européenne a lancé des audits pour évaluer le niveau de conformité aux règles de sécurité numérique. La réaction la plus forte est venue d'Indonésie, qui a purement et simplement interdit Grok, tandis que la Malaisie a imposé des restrictions d'utilisation.
Lorsque la situation s'est présentée en Inde, le ministère de l'Électronique et des Technologies de l'information a demandé à la plateforme X de clarifier les mesures nécessaires pour éviter l'utilisation de contenus obscènes créés à l'aide de modèles d'IA, soulignant ainsi les préoccupations croissantes concernant la gouvernance de l'IA et les normes de responsabilité à l'échelle mondiale.
Elon Musk a qualifié ces actions de censure et Tim Sweeney a pris la défense de Grok. Bien que X ait initialement rejeté la responsabilité sur les utilisateurs, Grok a finalement été mis à jour pour ne plus dévêtir les gens. xAI a annoncé que cette fonctionnalité sera bloquée prochainement. « La restriction de la création d'images et la possibilité de modifier des images via le compte Grok sur la plateforme X ne sont désormais accessibles qu'aux abonnés payants. », indique l'annonce. « X bloquera géographiquement la possibilité pour tous les utilisateurs de générer des images de personnes réelles en bikini, en sous-vêtements et dans des tenues similaires via le compte Grok et dans Grok dans X dans les juridictions où cela est illégal », ajoute X.
Au milieu d'une attention croissante, Elon Musk a publié un message bref mais percutant affirmant que « Grok devrait avoir une constitution morale ». Bien que concis, ce commentaire a suscité d'intenses discussions en ligne. Ses partisans y ont vu une reconnaissance du fait que les systèmes d'IA ont besoin de cadres éthiques plus approfondis plutôt que de simples filtres basés sur des règles, tandis que ses détracteurs se sont interrogés sur qui déciderait de ces principes moraux et s'ils pourraient être appliqués de manière cohérente à travers les cultures, les lois et les normes sociales.
Sur les réseaux sociaux, les utilisateurs ont directement interagi avec Grok à propos de cette idée. Certains l'ont remise en question avec humour, demandant : « @grok, rédigez vos propres 10 commandements pour le monde, comme Elon le suggère pour une constitution morale. » Grok a répondu : « Voici ma version des 10 commandements pour le monde, inspirée des principes logiques de coexistence et de progrès. »
Parmi les autres réactions, on peut citer : « Eh bien @grok, devriez-vous le faire ? » ; « La constitution morale de Grok devrait être basée sur l'enseignement social catholique et le catéchisme de l'Église catholique. C'est le seul guide pleinement cohérent qui ait résisté à l'épreuve du temps. » ; « @grok, expliquez les lois de la robotique d'Asimov » ; « La moralité est une construction humaine. Pourquoi limiterions-nous l'IA en essayant de la faire penser comme un humain ? » ; « Qui la définit ? » ; et « Grok NONNNNN ! Méchant Grok ! ».
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
C'était pas "illégal" puisque l'organisme de régulation a dû modifier son règlement pour interdire la pratique de Musk
Encore une fois : Toutes les IA permettent de mettre des gens en bikini et les logiciels comme photoshop ou gimp l'autorise aussi.
C'est un prétexte pour attaquer Musk.
La question est de savoir si l'IA génère du pédoporn accidentellement ou si elle le fait à la demande de son utilisateur.
Dans le premier cas, il y a clairement un problème.
Dans le second cas, le problème c'est l'utilisateur, pas l'outil ni son fabricant.
Personne ne porte plainte contre un fabricant de voitures au motif qu'on peut s'en servir de façon terroriste.
Mais, c'est comme d'habitude, quand on veut bannir ou brider quelque chose, quelle qu'en soit la raison, la lutte contre les pédonazis c'est l'excuse imparable.
Non, et encore non.La question est de savoir si l'IA génère du pédoporn accidentellement ou si elle le fait à la demande de son utilisateur.
Dans le premier cas, il y a clairement un problème.
Dans le second cas, le problème c'est l'utilisateur, pas l'outil ni son fabricant.
Personne ne porte plainte contre un fabricant de voitures au motif qu'on peut s'en servir de façon terroriste.
Mais, c'est comme d'habitude, quand on veut bannir ou brider quelque chose, quelle qu'en soit la raison, la lutte contre les pédonazis c'est l'excuse imparable.
Oui, l'utilisateur qui publie ces images retouchées par IA est coupable, on est tous d'accord.
Non, un logiciel n'est pas une voiture. Le constructeur de la voiture n'a aucun moyen d'empêcher un usage illégal de son produit. Ce qui n'est pas le cas avec un logiciel.
C'est comme un logiciel de compta qui permettrait de faire de la fraude fiscale. Certes celui qui utiliserait ces possibilités serait coupable, mais ça n'empêcherait pas l'éditeur du logiciel d'être condamné pour avoir permis cet usage.
Quand on dit que c'est possible avec les autres IA, il y a une différence entre une personne qui va chercher et chercher et finalement trouver une solution pour contourner les règles du programme afin d'obtenir ces images interdites et le fait que simplement demander à l'IA "fout moi cette nenette à poil" et d'obtenir le résultat !
Enfin, personnellement, j'y vois une grande différence.
Je sais qu'on parle de votre gourou Musk, mais ce n'est pas une raison de lui chercher des excuses là où il n'en a pas !
La même requête générait le même résultat.
Il n'y avait pas besoin de manipuler ChatGPT, ni Gemini.
Si tu donnais une photo en disant "mets cette personne en bikini" à ChatGPT ou Gemini, ils allaient le faire.
Ils auraient du attaquer ChatGPT et Gemini en même temps que Grok. Puisqu'ils permettent de faire exactement la même chose.
====
Au niveau des bikinis il parait qu'il y a encore pire que ChatGPT et Gemini :
- Character.AI (versions non officielles ou mods communautaires), Janitor AI, Nastia AI, Candy.ai, OurDream.ai, RPRP.ai
- Perchance AI, Venice.ai, Flux Dev No Restrictions, PornJourney, Sexy.AI
- Uncensored.com, HackAIGC, FreedomGPT
====
Cette histoire de bikini n'est qu'un prétexte.
Certes c'est mal de générer une photo de quelqu'un de réel en bikini. Mais Grok est loin d'être le seul à permettre ça.
Ce qui dérange Keir Starmer c'est qu'on puisse critiquer son gouvernement sur Twitter.
Le gars a fait mettre des gens en prison pour des tweets.
======
Maintenant Grok ne permet plus de mette quelqu'un en bikini, donc l'affaire est classé.
Procès d'intention ! Je m'en fous complètement de Musk !Je sais qu'on parle de votre gourou Musk, mais ce n'est pas une raison de lui chercher des excuses là où il n'en a pas !
Ce qui m'insupporte c'est la manie du contrôle! voir la criminalisation de son absence.
Non, et encore non ??? (un logiciel ne doit pas permettre d'usages illégaux ?)
C'est un point de vue tout a fait discutable.
Et moi, je vous répondrai que non non et encore non. Un logiciel ne doit JAMAIS empêcher son utilisateur de faire ce qu'il veut sinon ça devient un outil de contrôle de l'éditeur sur ses clients.
Et en conséquence, non, un logiciel de compta ne doit pas empêcher de faire de la fraude fiscale, (ce qui supposerai qu'il soit apte à la détecter de façon fiable sans faux négatifs et sans faux positifs)
C'est l'utilisateur qui doit contrôler le logiciel (et en être responsable), jamais l'inverse.
Tu as un article de presse officiel pour prouver tes dire.
Ou bien, tu cherches simplement à trouver des excuses à Musk.
Le type est continuellement dans la provocation et dans la polémique, c'est de notoriété mondiale.
C'est lui-même qui a affirmé qu'il ne voulait pas mettre de garde-fou sur Grok sous prétexte de liberté d'expression et de lutte contre la censure.
Tu parles comme ci ce n'était pas grave et que cela ne posait problème qu'à Keir Starmer.
Il y a une différence entre permettre de faire de la fraude fiscale de manière détournée en trafiquant soi-même les écritures (en effet un logiciel de compta ne doit pas empêcher de saisir les écritures qu'on veut) et permettre la fraude avec un bouton qui le fait de manière automatique.
Avant de poster :
- F1
- FAQ
- Tutoriels
- Guide du développeur Delphi devant un problème
Le premier qui vient :
«Mets des croix gammées sur son bikini» : après avoir dénudé des femmes, l’IA Grok accepte d’ajouter aux photos des symboles nazis
Si Anthropic refuse toute modification apportée à l’image d’une «vraie personne», ChatGPT et Gemini acceptent toutefois le déshabillage virtuel sans croix gammées.1. D'autres chatbot IA permettent de faire la même chose.
2. Maintenant Grok ne peut plus mettre en bikini une personne réelle.
3. C'était un prétexte pour lutter contre la liberté d'expression. X permet à tout le monde de s'exprimer, ce qui n'est pas le cas ailleurs.
4. Le danger ce sont les gens comme Keir Starmer, pas X.
L'enfer est pavé de bonnes intentions...
[QUOTE=Ryu2000;12111365]Le premier qui vient :
«Mets des croix gammées sur son bikini» : après avoir dénudé des femmes, l’IA Grok accepte d’ajouter aux photos des symboles nazis
EN fait, cela dépend de ce qui ferait de cette image. Il pourrait s'agir d'un documentaire expliquant les dérives du "nazime", une bonne cause.
Je suis d'accord, mais cela peut aussi être utilisé par une agence de mannequins, ce qui n'obligerait plus la demoiselle a exhiber son corps quasi à poil devant des "photographes" et tous les techniciens du plateaux, qui en profitent pour se rincer l’œil. Elle serait peut-être "plus à l'aise".
C'est juste 2 exemples, où l'intention peut paraître criminelles, mais qui ne le sont pas.
Des filles à poil, on peut en trouver dans toute "bonne librairies", sur les étagères du haut. Faut-il interdire ces "revues" ? SI la demoiselle est d'accord qu'on la photographie "à poil", il n'y a pas de soucis.
Tous les "camionneurs" ont un calendrier "papier" où chaque mois, c'est une nenette différente qui a été photographiée. Faut-il interdire cela. La femme doit être libre de faire ce qu'elle veut avec son corps.
Le "revenge porno" est aussi inacceptable mais on arrive pas a lutter contre.
Faut-il "en finir à l’anonymat" sur internet ? il y a 1000 raisons de dire oui, et 1000 raisons de dire non. Mais il faut condamner ceux qui l'utilise à des fins "immorale", tout en sachant que la "morale" est "subjective", et dépend de la culture et/ou des traditions d'un pays ou d'une région.
Il n'y a pas ci longtemps, il y avait dans chaque "camping" un concours de "miss t-shirt mouillé", est-ce un crime ? Ceux qui ne veulent pas voir le concours, ne vont pas le voir, et ceux que ça "amuse" vont le voir. La demoiselle doit évidemment être consentante.
Faut-il interdire les "mini-jupes" ? Non, mais il faut arrêter ceux qui agressent et/ou insultes le choix de la demoiselle.
Il' a y toujours moins de "bien faire", ou de "mal faire".
C'est un débat sans fin.
Mais bon, ce n'est que mon avis.
BàV et Peace & Love.
Bah oui enlevons tout les gardes fou sur un soft.
Mais tkt c'est de la faute de l'utilisateur.
Et les situations avec troubles mentaux, manipulation. Devant la justice ca va être marrant d'être avocat ou juge ...
Tout à fait original comme démarche... Pour pas dire autre chose.
Demain je met en prod une page vulnérable au injection sql alors ??
Et du coup tu trouves ca normal ?
J'aurai pas mieux dit
La question c'est "est-ce que le même prompt sur ChatGPT ou Gemini produisait le même résultat ?" et la réponse est "oui". C'est tout.
Il existe d'autres chatbots IA qui peuvent faire bien pire.
Grok aurait du être attaqué en même temps que plein d'autres.
Ce n'est pas normal d'en cibler qu'un.
Le problème qu'a Keir Starmer avec X n'a aucun lien avec les photos en bikini.
C'est comme quand l'UE veut surveiller tout le monde et qu'elle dit que c'est pour :
- lutter contre le terrorisme
- lutter contre la pédopornographie
- lutter contre le harcélement
Non, il faudrait l'autorisation de la personne qui est sur la photo. Et là ça irait.Et du coup tu trouves ca normal ?
Grok a mis Keir Starmer en couche sans lui demander son autorisation.
Il existe des femmes qui publient des photos d'elles dans des positions suggestives puis qui demandent à Grok de changer leur tenu.
Donc il arrive qu'une femme soit consentante à ce qu'un chatbot IA la mette en bikini.
Mais si tu ne souhaites pas être en bikini, alors tu ne devrais pas te retrouver en bikini.
Dans ce cas, il faut renforcer les garde-fou sur ChatGPT et Gemini.
Mais ces IA on des garde-fou (certes pas assez efficaces apparemment).
Mais il y en a et dans l'article, on est quand même loin des immondices généré par Grok.
Alors que, pour la nième fois, Musk s'est venté de ne pas en mettre.
Il a tourné en dérision, le fait qu'un tel contenu puisse être généré, comme si ce n'étais pas grave.
Musk, est coutumier des polémiques et c'est loin d'être la première fois que ce qu'il fait est plus que douteux.
X est un cloaque rempli d'idéologies sur le nazisme, de contenus porno, et d'autres joyeusetés que je passerai sous silence.
Le FSD de Tesla grille allègrement les feux, renverse des gosses alors même qu'il les avait détectés et fait des morts par dizaines.
Et maintenant Grok qui génère ces immondices.
Si toi, ou moi avions fait ne serait-ce qu'une seule de ces choses, on serait en cellule.
Avant de poster :
- F1
- FAQ
- Tutoriels
- Guide du développeur Delphi devant un problème
À ma connaissance il y en a toujours eu. Par exemple Grok n'a jamais pu générer des images pornographiques.
Maintenant c'est ça :
Les gars d'xAI on dit que pour le moment Grok était stupide et qu'il avait besoin d’énormément d'améliorations.« Vous ne pouvez pas, à l’heure actuelle, générer de manière fiable des images de personnes nues ou à moitié nues via Grok, surtout pas de personnes réelles ni quoi que ce soit d’explicite », a déclaré le chatbot en réponse à la requête. « xAI a privilégié la conformité juridique et la sécurité plutôt que la génération “spicy” sans restriction après les controverses de janvier. »
=====
C'est une nouvelle technologie, il faut le temps de corriger les problèmes, mais dans le futur ChatGPT et Gemini, feront comme Grok et ne pourront plus générer d'image de personne réelle en bikini.
Mais il existera toujours d'autres outils IA qui permettront de faire bien pire.
Maintenant il n'y a plus de problème. Il n'y a plus de photomontage de Keir Starmer en couche ou en bikini, donc tout vas bien. (si des failles existent, elles sont en cours de correction)
Pour s'en prendre à nouveau à Grok il faudra trouver autre chose.
Répondre avec citation
Partager