Discussion :

[floyer]

Si Copilot fait trop de choses, il offrira une surface d’attaque que même les hackers les plus optimistes n’auraient pas rêvé.
Et même, sans parler d’attaque, une IA qui efface une base de données (ordre : ne fait rien), ou une partition entière (ordre : efface le cache), cela s’est déjà vu.
Donc une IA qui produit de la documentation, ok (libre à l’utilisateur de vérifier et effacer si cela ne vaut rien… ou risquer — si l’on est avocat — 25000$ en présentant la copie au juge sans vérification), mais une IA qui prend des initiatives potentiellement malheureuses, non (sauf si le but est de tester un PRA bien sûr).

[Aspartame]

littéralement, les gens ne parlent plus d'IA slop, mais de Slopilot ou de Microslop .
c'est encore pire pour la marque non ?

[calvaire]

Si Copilot fait trop de choses, il offrira une surface d’attaque que même les hackers les plus optimistes n’auraient pas rêvé.
Et même, sans parler d’attaque, une IA qui efface une base de données (ordre : ne fait rien), ou une partition entière (ordre : efface le cache), cela s’est déjà vu.
Donc une IA qui produit de la documentation, ok (libre à l’utilisateur de vérifier et effacer si cela ne vaut rien… ou risquer — si l’on est avocat — 25000$ en présentant la copie au juge sans vérification), mais une IA qui prend des initiatives potentiellement malheureuses, non (sauf si le but est de tester un PRA bien sûr).

ce n'est pas ce compte faire l'otan:

si j'en crois leur dernière campagne publicitaire officiel: d'ici 2030 l'ia va prendre les décisions sans humains et va envoyer des drones, des armes chimique (la video parle des armes psychotrope de l'otan) et vos enfants à la guerre automatiquement, (plus précisément en antarctique, dans des grande villes et dans l'espace).


si d'ici 2030 l'ia peut balancer des psychotropes automatiquement a des populations, j’imagine que copilot pourra faire tout et n'importe quoi sur ton pc, y compris format c: comme a la belle époque de activeX.

[Invité]

Je suis parfaitement d'accord et je constate une dégradation de windows, et ce depuis qu'ils ont tenté d'imposer la même interface pour leur défunt WinPhone et leur Windows Vista. C'est visuellement une dégradation effarante, sans même parler "technique".

d'accord à 100% avec tt ce qui est dit ici
les infos se multiplient sur les dysfonctionnements internes
https://www.reddit.com/r/TwoBestFrie...t_firor/?tl=fr

En effet, il y a un problème et on en connait la cause
nous étions nombreux à croire qu'il voulait se débarrasser de xbox, puis nous avons été nombreux à comprendre que windows ne l'intéressait pas non plus, ça commence à toucher tous les segments de Microsoft. complètement déconnecté du réel, même de sa propre entreprise.
https://www.lesnumeriques.com/intell...a-n248982.html

[shenron666]

vous ne comprenez rien

Si les experts coutent trop cher

les experts ne coutent pas trop cher, selon le domaine, l'expertise demandée, l'expérience et bien d'autres critères, un tarif/salaire se justifie
tous les experts ne sont pas égaux, sans parler des soi-disant experts qui peinent à se faire recruter (tant mieux) mais qu'on entend râler

de toute façon, sur la base de quoi un expert couterait trop cher ?
l'expertise ça se paie, si une boîte n'est pas en mesure de se payer des experts, elle les forme en prenant des personnes qui ne sont pas expertes et les font monter en compétence
ça fonctionne comme ça depuis la nuit des temps

[schlebe]

Expérience décevante d'une migration .Net Framework 4.8 vers .Net Core 10

J'ai des applications que j'ai migrées "facilement" de .Net Framework 4.8 vers .Net Core 8 sous Visual Studio en cliquant sur ".Net Upgrade assistant".

Il y a peu j'ai mis à jour Visual Studio 2022 et cette fonctionnalité a été remplacée par un menu IA géré par Copilot dénommée "Modernize".

Alors qu'avant je cliquais sur ".Net Upgrade assistant" et Visual Studio faisait le travail en m'indiquant les petits problèmes rencontrés; sous Copilot, l'IA me pose plein de question puis ... ne commence jamais la migration car il lui manque toujours quelque chose.

Etant donné le temps perdu à essayer d'utiliser Copilot comme Microsoft l'a décidé; j'ai créé une autre application sous Visual Studio 2026 en .Net Core 10, j'ai copié les sources du projet original, j'ai compilé et j'ai résolu moi-même les incohérences.

Il m'a fallu une heure. Je ne suis pas sûr qu'avec Copilot je serais arrivé à un résultat quelconque.

Maintenant que je vous ai lu, je vais renommer Copilot, MicroSalope; ça fait plus français

[Mathis Lucas]

Jensen Huang affirme que la négativité incessante autour de l'IA nuit à la société et a causé « beaucoup de dégâts »
tandis que Satya Nadella appelle à dépasser le stade des discours creux sur l'IA en 2026

Le battage médiatique ne parvient pas à faire disparaître le négationnisme autour de l'IA. Les entreprises technologiques critiquent cette situation et appellent les utilisateurs à accepter cette technologie. Satya Nadella souhaite que les gens cessent d'utiliser les termes critiques comme « AI slop » et encourage l’intégration de l’IA au sein des flux de travail existant. Le directeur technique de Palantir pense que le catastrophisme autour de l'IA est alimenté par « un manque de religion », un avis très controversé. De son côté, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, affirme que la négativité incessante autour de l'IA nuit à la société et a causé beaucoup de dégâts.

Le PDG de Nvidia en a assez du pessimisme à l’égard de l’IA. Dans une récente interview, il a déclaré que l'un de ses principaux enseignements tirés de 2025 est « la bataille des discours » sur l'avenir du développement de l'IA entre ceux qui voient l'apocalypse poindre à l'horizon et les optimistes. Il a déclaré que même s'il est « trop simpliste » de rejeter complètement l'un ou l'autre camp, certaines perspectives pessimistes ont des conséquences réelles.

L'IA a propulsé Nvidia au sommet des capitalisations boursières. La société a une valorisation astronomique estimée à près de 4 500 milliards de dollars et détient environ 90 % des parts du marché des puces d'IA. Mais Jensen Huang estime que le discours négationniste sur l'IA est un réel frein pour l'industrie.

« Je pense que nous avons causé beaucoup de dégâts avec des personnes très respectées qui ont peint un tableau pessimiste, apocalyptique, digne d'un roman de science-fiction. Je comprends que beaucoup d'entre nous ont grandi en appréciant la science-fiction, mais cela n'aide en rien. Cela n'aide pas les gens. Cela n'aide pas l'industrie. Cela n'aide pas la société. Cela n'aide pas les gouvernements », a-t-il déclaré lors d'un épisode du podcast No Priors.

Jensen Huang s'insurge contre les PDG diffusant un narratif pessimiste

Jensen Huang n'a pas nommé les personnes en question ni donné de raison précise pour expliquer pourquoi certaines personnes partagent des perspectives plus sombres. Il a plutôt évoqué des préoccupations liées à la « captation réglementaire », ajoutant qu'aucune entreprise ne devrait demander aux gouvernements de renforcer la réglementation. Il rejoint des acteurs tels que Peter Thiel de Palantir, qui mènent une campagne contre la réglementation.

Jensen Huang s'est prononcé contre ceux qui ont mis en garde contre les conséquences de l'IA dans le passé. En juin 2025, peu après que le dirigeant d'Anthropic, Dario Amodei, a déclaré que l'IA pourrait supprimer environ la moitié des emplois de débutants au cours des cinq prochaines années, entraînant une hausse du chômage pouvant atteindre 20 %, Jensen Huang s'était dit en désaccord avec presque « tout ce qu'avait dit son homologue PDG ».

Il a semblé faire à nouveau référence au PDG d'Anthropic lors de sa sortie. « Leurs intentions sont clairement conflictuelles et ne servent manifestement pas les intérêts de la société. Je veux dire, ce sont évidemment des PDG, ce sont évidemment des entreprises, et il est évident qu'ils défendent leurs propres intérêts », a expliqué Jensen Huang. En mai 2025, Jensen Huang et Dario Amodei se sont affrontés au sujet des règles de diffusion de l'IA.

Ces règles restreignent l'exportation de technologies d'IA avancées vers des pays tels que la Chine. Anthropic a plaidé en faveur d'un contrôle et d'une application plus stricts, et a mis en avant certains cas inhabituels de personnes faisant passer clandestinement des puces dans ce pays asiatique.

Nvidia a riposté en affirmant que ses puces d'IA n'avaient jamais été introduites clandestinement en Chine dans de faux ventres de femmes enceintes ou avec des homards vivants, malgré les documents douaniers chinois attestant de ces cas. Jensen Huang a appelé l'administration Trump à autoriser les exportations vers la Chine. Il a également affirmé que la négativité entourant l'IA pourrait « faire de certaines craintes des sceptiques une réalité ».

Satya Nadella appelle à dépasser le stade des discours creux sur l'IA

Dans l'ensemble, Jensen Huang a déclaré que la négativité ambiante faussait le débat sur l'IA. « Lorsque 90 % des messages tournent autour de la fin du monde et du pessimisme, je pense que nous dissuadons les gens d'investir dans l'IA qui la rend plus sûre, plus fonctionnelle, plus productive et plus utile à la société », a-t-il déclaré. Jensen Huang n'est pas le seul PDG à commencer l'année 2026 avec un appel à changer le discours autour de l'IA.

En novembre dernier, Mustafa Suleyman, PDG de Microsoft AI, a qualifié les critiques publiques à l'encontre de l'IA de « stupéfiantes ». Dans sa note de fin d'année à l'endroit du public, le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a écrit qu'il souhaite que la société cesse de qualifier l'IA de « slop » (déchets).

« Nous devons dépasser le débat entre médiocrité et sophistication et développer un nouvel équilibre en matière de théorie de l'esprit qui tient compte du fait que les humains sont équipés de ces nouveaux outils d'amplification cognitive dans leurs relations les uns avec les autres », a-t-il écrit. Son appel intervient alors que le virage stratégique de Microsoft vers l'IA a déclenché une polémique qui a rendu populaire le terme moqueur « Microslop ».

Le terme « Microslop » s’est imposé en quelques semaines comme un marqueur ironique, voire corrosif, de la lassitude croissante face à l’offensive tous azimuts de l’IA chez Microsoft. Derrière ce mot-valise, contraction à peine voilée de Microsoft et de slop, se cristallise un malaise plus large dans les communautés technologiques, chez les développeurs, les utilisateurs et une partie du grand public. Beaucoup se disent agacés par ce virage vers l'IA.

L’IA n’y est plus perçue comme un progrès maîtrisé, mais comme une couche imposée, parfois maladroite, souvent envahissante, et surtout déconnectée des usages réels. Ce backlash révèle en effet une fracture claire entre la vision stratégique portée par Microsoft et l’expérience vécue sur le terrain, que ce soit dans Windows, Office, Edge ou les services cloud. Selon certains critiques, l'attention excessive portée à l’IA détériore l’expérience sur Windows.

De Windows au Web : comment l'AI slop dégrade la qualité des produits

Depuis plusieurs années, Microsoft a fait de l’IA le cœur de sa narration corporative. Sous l’impulsion de Satya Nadella, chaque produit, chaque keynote, chaque billet de blogue converge vers un même message : l’IA est la nouvelle plateforme, l’équivalent du PC hier ou du cloud dans les années 2010. Dans cette logique, le chatbot Copilot de Microsoft n’est pas un simple assistant, mais une brique transversale appelée à s’infiltrer absolument partout.

Selon de nombreux professionnels de l’IT, le problème n’est pas cette ambition en soi, mais son caractère quasi doctrinal. L’IA n’est plus présentée comme une option ou un outil parmi d’autres, mais comme une évidence à accepter. Toute critique est souvent renvoyée à une incompréhension du progrès ou à une résistance au changement. Cette perception alimente le ressentiment des utilisateurs, certaines personnes se tournant désormais vers Linux.

À travers Microslop, ce n’est pas l’IA en tant que technologie qui est rejetée, mais une certaine manière de l’intégrer, de la vendre et de la justifier. Selon les critiques, le message du PDG de Microsoft risque de manquer d’impact tant que l’entreprise ne replacera pas l’expérience utilisateur au cœur de ses stratégies.

Le contenu du Web devient moins qualitatif qu'auparavant

L’un des effets les plus inquiétants de la domination croissante de l’IA sur le Web est la détérioration progressive de la qualité du contenu en ligne. Ce phénomène repose sur un effet de boucle : les chatbots produisent du texte en s’appuyant sur de vastes ensembles de données extraites du Web. Jusqu’à récemment, ces données provenaient en grande partie de contenus rédigés par des humains : journalistes, chercheurs, blogueurs, experts de tous horizons.

Aujourd'hui, une portion croissante du contenu en ligne est elle-même générée par d'autres IA. Cela conduit à un problème connu sous le nom de « model collapse » (effondrement du modèle). En résumé, les nouveaux modèles d’IA s’entraînent sur du contenu produit par des modèles de la génération précédente, eux-mêmes formés sur d'autres contenus synthétiques. Ce recyclage progressif appauvrit la diversité, la nuance et l'originalité de l'information.

Les erreurs peuvent s’amplifier à chaque génération, les biais se renforcer, et le contenu devient moins fiable, moins contextualisé et souvent déconnecté de toute vérification humaine ou source primaire identifiable. Ce problème vient s'ajouter à la baisse considérable du trafic des sites Web d'information.

Enfin, si les chatbots d'IA deviennent les principales sources d’information consultées, sans accès direct aux documents originaux, les internautes pourraient progressivement perdre l’habitude de confronter les sources, de lire dans le contexte, ou d’interpréter de façon critique les données. Le Web se transformerait alors en une interface de réponses simplifiées, certes pratiques, mais de plus en plus superficielles. Le Web tel qu'on le connaît pourrait disparaître.

On estime aujourd'hui que plus de 20 % du flux YouTube peut être qualifié de « IA slop », et le nombre de personnes qui perdent leur emploi à cause de l'IA ou des technologies connexes ne cesse d'augmenter. Il est peu probable que cette négativité disparaisse, car elle heurte la sensibilité de quelques dirigeants.

Conclusion

Jensen Huang estime que le débat public sur l’IA est trop dominé par le pessimisme et les scénarios catastrophistes, ce qui freine le développement et l’adoption de la technologie. Il plaide pour un ton plus équilibré qui permette aux gouvernements, aux entreprises et au public de mieux comprendre et utiliser l’IA de manière constructive. Selon lui, la peur excessive peut décourager les investissements dans la sécurisation et à l’amélioration des systèmes d’IA.

Il rejoint d’autres dirigeants de l'industrie qui appellent à un dialogue plus mesuré et factuel sur le potentiel réel de cette technologie. Mais en raison de la dégradation continue de la qualité des produits intégrant l'IA et les licenciements massifs au profit de l'IA, il est peu probable que cette négativité disparaisse.

Source : Jensen Huang, PDG de Nvidia

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la position de Jensen Huang sur le pessimisme à l’égard de l’IA ?
Les préoccupations des pessimistes sont-elles pertinentes ou justifiées ? Pourquoi ?
Les discours pessimistes sur l'IA générative nuisent-ils à l'industrie technologique et à la société ?
Malgré les avertissements sur une potentielle bulle de l'IA, Jensen Huang affirme que cette négativité peut décourager les investissements dans le secteur. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Le PDG de Microsoft souhaite que vous cessiez de parler « d'IA slop » en 2026 tandis qu'il tente d'imposer Copilot et ses algorithmes, déclenchant une polémique qui a rendu populaire le terme « Microslop »

Le directeur technique de Palantir affirme que le catastrophisme autour de l'IA est alimenté par « un manque de religion », une déclaration controversée, non étayée et jugée simpliste

L'IA est en train de tuer le Web. Elle ruine le trafic et le modèle économique des sites Web, tout en transformant la toile en une immense base de contenus recyclés par des machines sans originalité

[Invité]

Ils ne manquent pas de toupet ces deux là : après 8 000 milliards investis en 3 ans ils viennent ouiouiner que les remarques sur l'IA comme le rapport du MIT indiquant 95% d'échecs cassent leur business et personne ne veut plus y investir. BAh oui quand on tient pas ses promesses pour un investisseur, il se barre.

[melka one]

Jensen Huang, affirme que la négativité incessante autour de l'IA nuit à la société

il me semble qu'il y a une erreur de frappe

Jensen Huang, affirme que la négativité incessante autour de l'IA nuit à sa société

[popo]

Moi je l'aurais plutôt formulé ainsi :
Les incessantes hallucinations de l'IA nuisent à la société.

Et à Satya Nadella, je répondrai que j'arrêterai de parler d'IA-slop, lorsqu'il n'y aura plus de déchets dans les réponses de l'IA

[Invité]

Je ne vais répondre qu'en mon nom
J'en ai ras-le-bol d'avoir ces espèces de PDG à la gomme qui nous font la morale du matin au soir
Je n'ai rien contre l'intelligence artificielle, d'ailleurs j'allais m'employer à l'utiliser pour Linux
La seule différence et pas des moindres entre leurs desiderata de prince et nos aspirations et actions en tant qu(en espérant que c'est encore le cas) être libres et disposant d'une liberté de conscience de pensée et d'action c'est qu'on n'est pas obligé de le faire même quand on va aux chi...
L'IA, c'est si j'en ai besoin, quand je veux ou je veux avec l'outil que je choisis d'utiliser pas celui qu'on m'impose en me le mettant dans la tronche que j'aille sur Internet que je joue à age of empire ou que je tape un texte. J'espère qu'il y aura un développeur et un responsable produit Microsoft pour lire ce qu'on écrit tous, ils commencent vraiment à nous faire suer voilà. Ça commence à sentir l'oppression. Comme je sens que l’étau se resserre très clairement de semaines en semaines, je mets un point d'honneur à envoyer ... Microsoft Nvidia et sa clique à la poubelle. Question de principe ça commence vraiment à faire trop. et sur le plan marketing c’est pas très fin.

[Ryu2000]

Le battage médiatique ne parvient pas à faire disparaître le négationnisme autour de l'IA.

Ça veut dire que négationnisme dans ce contexte ?
Normalement ça ne veut pas dire "nier un événement" ou un truc comme ça ?

Là ça ne serait pas plutôt un truc du genre dévaluer, déconsidérer, diminuer, discréditer, rapetisser ?
Parce que d'un côté il y a des gens d'Nvidia et d'OpenAI qui disent que l'IA va révolutionner le monde et de l'autre il y a plein de gens qui pensent que ça ne fonctionnera jamais, que ça consomme une quantité d'énergie gigantesque pour un résultat pourri.

« Je pense que nous avons causé beaucoup de dégâts avec des personnes très respectées qui ont peint un tableau pessimiste, apocalyptique, digne d'un roman de science-fiction. Je comprends que beaucoup d'entre nous ont grandi en appréciant la science-fiction, mais cela n'aide en rien. Cela n'aide pas les gens. Cela n'aide pas l'industrie. Cela n'aide pas la société. Cela n'aide pas les gouvernements », a-t-il déclaré lors d'un épisode du podcast No Priors.

Où est le problème ?
Si une personne très respecté pense que quelque chose de grave va se produire il a le droit de le dire.
Les médias ont besoin de faire des vues afin de générer de l'argent et survivre, quand il y a un titre apocalyptique ça génère des "cliques" comme ils disent dans l'univers journalistique.
L'IA peut réellement avoir des conséquences catastrophiques, des spécialistes le savent, les gens sont attirés par le négatif. Tu ne peux rien faire contre ça.

Les humains sont beaucoup plus attiré par le négatif que par le positif.
Si un vidéaste produit 2 vidéos :
- les meilleurs films de l'année 2024
- les pires films de l'année 2024
La vidéo sur les pires films va faire beaucoup plus de vues.

Bref, les investisseurs devraient être à fond dans une logique "la masse ne comprend pas la puissance qu'aura l'IA dans le futur, c'est un bon signe, ces gens n'y comprennent rien (sinon ils seraient millionnaires, ils ne seraient pas resté pauvres), je vais investir encore plus dans OpenAI" + "plein de spécialistes n'y croient pas du tout, ça valide le fait que ça va cartonner".

Le gars d'Nvidia pourrait être content, il y a plein de commandes de puces graphiques pour 2026 (grâce aux (ou à cause des) centre de données) !
Il y a des chances qu'Nvidia batte son record du plus gros chiffre d'affaire annuel. (des entreprises chinoises commandent des puces également)

Le terme « Microslop » s’est imposé en quelques semaines comme un marqueur ironique, voire corrosif, de la lassitude croissante face à l’offensive tous azimuts de l’IA chez Microsoft. Derrière ce mot-valise, contraction à peine voilée de Microsoft et de slop, se cristallise un malaise plus large dans les communautés technologiques, chez les développeurs, les utilisateurs et une partie du grand public. Beaucoup se disent agacés par ce virage vers l'IA.

Les gens saturent.
Parfois il y a une mode technologique, toutes les entreprises s'y mettent et ça saoul, ça a fait ça avec "digital", "cloud", "algorithme", maintenant c'est "IA".
Mais là c'est le pompon, on est noyé sous l'IA.

En même temps et en boucle :
- Grâce à l'IA l'humanité n'aura plus à travailler (croissance, revenu universel)
- L'IA est une bulle financière qui aura des conséquences cataclysmique (investissements massifs, aucun retour)
- Grâce à l'IA les travailleurs travailleront moins et gagneront plus
- Les centre de données causes des pénuries d’électricité, d'eau, de RAM, de carte graphique
- L'IA va améliorer la vie de tous les humains
- L'IA ne produit que de la merde, puis se nourrit de ce qu'elle a produit

C'est fatiguant
Beaucoup d'articles sont liés à l'IA

[Nym4x]

En même temps ils ont fait une grave erreur de communication avec une association IA = pillage + licenciements. Leur rapacerie est la véritable source de négativité.

[Artaeus]

Il a en partie raison, on a, en Europe, de véritable discours obscurantistes et anti-progrès technologique. Sans oublier des contraintes réglementaires trop lourdes.
Rien d'étonnant à ce que des talents et entreprises partent.

[Ryu2000]

on a, en Europe

Ouais, mais là ça ne marche pas puisque c'est un gars qui bosse chez Nvidia qui dit ça.
Le gouvernement US est plutôt arrangeant avec les entreprises qui souhaitent construire un centre de données. Par exemple des centrales au fioul ou au charbon ont été prolongé ou relancé.
Même au niveau de la vente de puce IA à la Chine ça c'est assouplit.

Il ne serait pas très intelligent de construire des centres de données en Europe, puisque l'énergie y coute très cher. Donc ce serait très difficile à rentabiliser.
Aux USA peut-être que des centres de données auront leur propre mini réacteur nucléaire.

[Invité]

Il a en partie raison, on a, en Europe, de véritable discours obscurantistes et anti-progrès technologique. Sans oublier des contraintes réglementaires trop lourdes.
Rien d'étonnant à ce que des talents et entreprises partent.

Je ne pense pas qu'il parle de l'Europe, mais des différents acteurs financiers et PDG et autres spécialistes en IA qui ont littéralement descendu cette techno et plus précisément l'engouement excessif à ce sujet.

Vous savez combien d'aides en France à la création d'entreprises existent ? Il y en a énormément et ça ne date pas de Macron, ou Hollande, ou Sarkozy, ou Chirac mais de Mitterand.

Donc non seulement vous êtes hors-sujet mais je vous donne encore un moins un car vous avez tort dans votre propos qui ne fait que répéter béatement le discours extrémiste que ce soit de droite ou de gauche.

Il ne serait pas très intelligent de construire des centres de données en Europe, puisque l'énergie y coute très cher. Donc ce serait très difficile à rentabiliser.

Et les 106 milliards d'investissement privé pour construire des datacenters en France, c'est parce que l'énergie coûte trop chère ou car les Etats-Unis n'ont plus de quoi les alimenter ?

[Ryu2000]

Et les 106 milliards d'investissement privé pour construire des datacenters en France

Et ben purée j'aurais pas fait ça là !
Ils connaissent le prix du kWh ou comment ça se passe ?

Si la France sortait du marché union européen de l'énergie ça irait mieux.
La France possède des centrales nucléaire donc elle pourrait avoir de l'électricité abordable, malheureusement c'est loin d'être le cas.

En France beaucoup de boulangeries et de salons de coiffure ont fait faillite à cause du prix de l'électricité.

[lecorr]

Je suis en train de travailler à un système tueur d'IA. Le concept est simple: pour chaque page de mon site, je crée une ou deux pages d'IA killer. Le texte est généré en prenant la page originale et en mixant les verbes, noms, adjectifs...
Donc le texte généré semble 'humain' mais n'a pas de sens (chose qu'une IA ne peut pas déterminer).
Si l'IA ingurgite 1% de ce type de texte, elle est 'morte'.
Exemple dans le texte précédent :
"Je suis en train de travailler à un système tueur d'IA"
Deviendrait:
"Le concept en train de générer à un texte tueur d'IA"
(Je n'ai pas assez de contenu pour remplacer tueur d'IA).
Mais vous comprenez le concept... Le nouveau texte semble cohérent mais n'a pas de sens...
Si vous pensez que c'est une bonne idée, votez pour mon commentaire.
Outre tuer des IA, cela pourrait permettre aux producteurs de contenu de se protéger contre le vol en 'minant' leur site web.

[calvaire]

Je suis en train de travailler à un système tueur d'IA. Le concept est simple: pour chaque page de mon site, je crée une ou deux pages d'IA killer. Le texte est généré en prenant la page originale et en mixant les verbes, noms, adjectifs...
Donc le texte généré semble 'humain' mais n'a pas de sens (chose qu'une IA ne peut pas déterminer).
Si l'IA ingurgite 1% de ce type de texte, elle est 'morte'.
Exemple dans le texte précédent :
"Je suis en train de travailler à un système tueur d'IA"
Deviendrait:
"Le concept en train de générer à un texte tueur d'IA"
(Je n'ai pas assez de contenu pour remplacer tueur d'IA).
Mais vous comprenez le concept... Le nouveau texte semble cohérent mais n'a pas de sens...
Si vous pensez que c'est une bonne idée, votez pour mon commentaire.
Outre tuer des IA, cela pourrait permettre aux producteurs de contenu de se protéger contre le vol en 'minant' leur site web.

Tu ne tues pas une IA avec du bruit, tu fais juste fuir tes lecteurs.

Oui, certaines personnes y pensent, et on voit déjà des initiatives dans ce sens.
Mais non, ça ne “bousillera” pas les LLM — et ce n’est pas une si bonne idée que ça, surtout si l’objectif est de nuire durablement.

Je t’explique calmement 👇

1. L’idée : “empoisonner” les données

Le raisonnement est :

Si on met volontairement des textes faux, mal écrits ou trompeurs sur des sites web, les IA qui les aspirent seront mal entraînées.

C’est ce qu’on appelle du data poisoning (empoisonnement des données).

Exemples :

phrases volontairement mal formées

faux faits présentés comme vrais

contradictions internes

textes absurdes ou “anti-IA”

2. Pourquoi ça marche peu en pratique
a) Les LLM ne s’entraînent pas naïvement sur le web

Contrairement à une idée répandue :

le web brut ≠ données d’entraînement directes

il y a :

filtres de qualité

déduplication

pondération des sources

exclusion de contenus suspects / spammy

corpus privés (livres, données sous licence, humains)

Un site isolé (ou même des milliers) pèse très peu face à :

Wikipédia

livres

forums historiques

code

données annotées

b) Le “mauvais texte” est déjà la norme

Les LLM sont déjà entraînés sur :

fautes

argot

phrases bancales

trolls

contenus contradictoires

👉 Ce que tu proposes ressemble juste à du bruit normal, que les modèles apprennent à lisser.

Ironiquement :

ça peut améliorer leur robustesse.

c) Pour avoir un impact réel, il faudrait :

une coordination massive

sur des sources crédibles

pendant des années

sans être détecté

sans tomber dans le spam

Autrement dit : quasi impossible.

3. Et si c’était fait massivement ?

Même massivement :

les LLM apprennent des distributions, pas des phrases isolées

le bruit aléatoire est ignoré statistiquement

les incohérences sont moyennées

Pour vraiment “bousiller” un LLM, il faudrait :

empoisonner des sources de référence

ou injecter des labels faux dans des datasets supervisés
→ ce qui est beaucoup plus difficile que publier des pages web absurdes.

4. Les effets négatifs… mais pour les humains

Là où c’est une mauvaise idée :

ça dégrade l’expérience humaine

ça nuit au SEO

ça casse l’accessibilité

ça peut décrédibiliser un site

ça peut être assimilé à du spam ou du sabotage

👉 Les humains souffrent avant les IA.

5. Ce qui est plus efficace (et légitime)

Si l’objectif est de se protéger ou reprendre le contrôle :

bloquer les crawlers

licences claires

paywalls

robots.txt (même si imparfait)

watermarking

données volontairement non publiques

régulation / cadre légal

Conclusion claire

👉 Non, même massivement, ça ne “bousillera” pas les LLM
👉 Oui, certains y pensent, mais :

l’impact est faible

les effets collatéraux sont réels

et les modèles s’adaptent très vite

Si tu veux, je peux aussi :

expliquer ce qui pourrait réellement affecter un LLM

ou discuter de la frontière entre résistance légitime et sabotage inutile

ou analyser ça sous un angle éthique / politique / technique

[bacelar]

Tient, ChatGPT ne confond pas IA et LLM, lui.