Vu ces anciens articles
https://www.gamekult.com/actualite/s...050857805.html
https://www.gamekult.com/actualite/s...050859109.html
Sans compter la gestion calamiteuse du projet
https://www.gamekult.com/actualite/d...050816511.html
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Loin d'être la 1ere fois
Vu ces anciens articles
https://www.gamekult.com/actualite/s...050857805.html
https://www.gamekult.com/actualite/s...050859109.html
Sans compter la gestion calamiteuse du projet
https://www.gamekult.com/actualite/d...050816511.html
Il faut bien comprendre qu'ils n'ont aucun intérêt à sortir le jeu. Aucun modèle économique mis en place actuellement ne pourrait rapporter autant d'argent qu'aujourd'hui. La majorité du public cible possède déjà le jeu : j'ai ma version depuis 2014. C'est un jeu de niche, difficile d'accès. De toute façon, il serait détruit par la critique, qui se focaliserait sur les galères des premières heures de jeu, les bugs, et la configuration nécessaire pour le faire tourner.
Ils sont un peu obligés de sortir quelque chose, donc ce sera sûrement Squadron 42, qui servira de démonstration technique pour Star Citizen. Mais même là, j'ai peur que le jeu soit descendu, car il sera associé au "projet à un milliard". Un Star Citizen largement amputé et une démo technique de quelques heures qui se résumerait à un shooter spatial avec des phases de FPS ne bouleverseront pas le paysage du jeu vidéo. Je pressens plutôt un bad buzz à la sortie.
Un modèle économique viable, selon moi, serait de faire payer un abonnement mensuel à la Eve online tout en conservant les "microtransactions". Mais pour cela, il faudrait proposer un contenu au minimum peaufiné, avec des défis régulièrement renouvelés. Un modèle à la Fortnite, en version plus réaliste, avec une vraie économie reliée à l'histoire du jeu, pourrait aussi fonctionner.
Quoi qu'il en soit, ce développement marquera l'histoire, en bien ou en mal. On aura droit à des films et des reportages. Par contre, si le studio met la clé sous la porte parce que les backers ne suivent plus, ce serait le scandale vidéoludique le plus important depuis les débuts du jeu vidéo.
C'est déjà plus ou moins le cas, non?Envoyé par mood8moody
De toute façon le jeu est tellement hors des codes du JV actuel que la critique ne se fatiguera pas à le tester et sortira juste un long "C'est mauvais pour les millions dépensés".
Critique qui a perdu toute crédibilité depuis quelques années, non?
Star Citizen est un perpetuel bad buzz pourtant il fonctionne.Ils sont un peu obligés de sortir quelque chose, donc ce sera sûrement Squadron 42, qui servira de démonstration technique pour Star Citizen. Mais même là, j'ai peur que le jeu soit descendu, car il sera associé au "projet à un milliard". Un Star Citizen largement amputé et une démo technique de quelques heures qui se résumerait à un shooter spatial avec des phases de FPS ne bouleverseront pas le paysage du jeu vidéo. Je pressens plutôt un bad buzz à la sortie.
J'ai l'impression que le jeu est à l'opposé d'un Fortnite, s'en inspirer semble absurde.Un modèle à la Fortnite, en version plus réaliste, avec une vraie économie reliée à l'histoire du jeu, pourrait aussi fonctionner.
Ne devrait il pas plutôt s'inspirer d'un modèle type PoE/Diablo, saisons avec nouveaux gameplays et nouveau skins?
Il me semble que dans la logique il se rapproche de PoE, jeu de niche avec un communauté solide de fan.
Je connais assez mal Star Citizen mais il me semble qu'il joue avec les limites de ce qu'est un jeu, comme Flight Simulator (en tout cas celui que j'ai connu dans les 2000's) par exemple et il ont ou vont révolutionner le jeu ou la simulation.Quoi qu'il en soit, ce développement marquera l'histoire, en bien ou en mal. On aura droit à des films et des reportages. Par contre, si le studio met la clé sous la porte parce que les backers ne suivent plus, ce serait le scandale vidéoludique le plus important depuis les débuts du jeu vidéo.
La différence est que Star Citizen est un laboratoire dont la (sur)vie est assuré par son évolution.
Ce qui me surprend est qu'aucune industrie ne s'est penché sur le projet pour y développer des features à moindre cout. Se qui permettrait au studio de s'assurer un avenir radieux et plus serein.
Avant de sortir, les bugs seront corrigés et le jeu sera optimisé afin de pouvoir tourner sur le maximum de configuration.
Là le jeu est encore en Alpha, après l'Alpha il y aura la Béta, etc.
Enfin sauf si l'entreprise fait faillite avant la fin.
Aucun doute que les technologies développées serviront un jour. CIG a dejà fait des emprunts en hypothéquant ces technologies (entre autre) auprès d'investisseur et de banques. Ce qui servaient de garantie en cas de banqueroute.
ça ressemble un peu à un système pyramidal
J'espère que ça ne finira pas comme la Silicon Valley Bank cette affaire
Après 800 millions de dollars, est-ce encore du financement participatif ou de l’abus de confiance ?
830 millions et ce n’est toujours pas assez ? Star Citizen fait face à des réactions négatives des joueurs pour ses pratiques Pay-to-Win,
suite à l'amélioration payante des vaisseaux malgré un financement de près d'un milliard de dollars
Star Citizen, reconnu comme l'un des jeux les plus ambitieux jamais financés par le crowdfunding, a une fois de plus fait l'objet d'une importante controverse. Même après avoir recueilli plus de 800 millions de dollars auprès de sa fidèle communauté en 13 ans, le développeur Cloud Imperium Games (CIG) doit faire face à des critiques en raison d'un choix de monétisation controversé lié à une nouvelle amélioration de vaisseau connue sous le nom de « lames de vol ».
Elles sont conçues pour rendre les vaisseaux plus rapides ou plus maniables (selon le type de lames que vous choisissez). Les améliorations de vaisseau de ce type peuvent généralement être achetées avec de l'argent réel ou avec la monnaie de jeu de Star Citizen (appelée aUEC) et Cloud Imperium Games avait apparemment prévu qu'il en soit de même pour les lames de vol. Cependant, lorsque ces améliorations ont été initialement ajoutées au jeu, elles ne pouvaient être achetées qu'en argent réel, coûtant entre 9,60 et 42 dollars en fonction de l'ensemble acheté.
Contexte
En treize ans, Cloud Imperium Games a récolté plus de 800 millions de dollars grâce à un mélange alambiqué d'accès payant à l'alpha, d'abonnements, de merchandising, de microtransactions et de vente de vaisseaux spatiaux coûtant des centaines de dollars aux joueurs. Bien que le jeu ait fait l'objet de controverses et de réactions négatives par le passé, comme les plaintes concernant les changements apportés à la feuille de route, la communauté s'est rarement révoltée en masse à l'idée de payer pour des choses. Mais la récente révélation d'une mise à niveau des vaisseaux de Star Citizen a finalement poussé la communauté dans ses retranchements.
CIG a rapidement réagi aux critiques. Tyler Witkin, directeur de la communauté, a reconnu l'erreur et a promis que les lames de vol seraient payables avec de la monnaie du jeu (aUEC) à partir du mois de juin. Il a également insisté sur le principe directeur du studio, à savoir que chaque objet achetable sera finalement disponible en jouant.
Une économie virtuelle à prix réel
Depuis son lancement en 2012 via une campagne Kickstarter, Star Citizen s’est imposé comme le projet vidéoludique le plus ambitieux et le plus financé de l’histoire du jeu vidéo. Avec plus de 800 millions de dollars collectés auprès des joueurs, le jeu développé par Cloud Imperium Games (CIG) promet une simulation spatiale révolutionnaire, mêlant exploration, commerce, combats et immersion totale.
L'approche de financement du jeu combine l'accès payant à l'alpha, la vente de vaisseaux et divers achats dans le jeu, transformant ses partisans en investisseurs dans une vision collective. Cependant, alors que le rêve reste inachevé et que la progression s'éternise, la patience se fait de plus en plus rare.
Cette fois-ci, la controverse concerne l'ajout de pales de vol, des pièces qui améliorent les performances des vaisseaux en augmentant leur vitesse ou leur agilité. Le problème ? Lors de leur lancement initial, elles ne pouvaient être obtenues qu'en monnaie réelle, à un prix compris entre 9,60 et 42 dollars. Les joueurs ont considéré qu'il s'agissait là d'une tactique évidente de « pay-to-win » (payer pour gagner) et ont exprimé ouvertement leur opinion.
Si certains défendent encore le modèle économique de CIG – arguant que Star Citizen est encore en développement et que ces ventes financent directement la production – une large partie de la communauté s’inquiète de l’évolution du jeu vers un modèle élitiste, où la puissance en jeu devient un privilège réservé aux plus fortunés.
Cette tendance crée une fracture entre les "baleines" (gros dépensiers) et les joueurs "classiques", qui ont l’impression d’être relégués à un second rôle dans un univers qui promettait pourtant d’être ouvert et méritocratique.
La communauté riposte
Dans un étonnant exemple de désaccord collectif, la communauté de Star Citizen a submergé les forums de nombreux messages critiques. Bien que les discussions sur la monétisation ne soient pas nouvelles, cet événement a eu une forte résonance. Même les joueurs de longue date qui ont déjà acheté des vaisseaux et des améliorations premium ont exprimé leur inquiétude quant au fait que CIG soit allé trop loin.
De manière significative, plusieurs joueurs ayant l'intention d'acheter du contenu supplémentaire à venir, comme le véhicule Greycat MTC, ont indiqué qu'ils reconsidéraient leurs décisions d'achat. Le sentiment a résonné sur les forums spécialisés et officiels : si les nouveaux équipements ne peuvent être obtenus qu'avec de l'argent réel, quel est l'intérêt de jouer au jeu ?
Star Citizen promet de rendre le nouveau contenu accessible gratuitement
Face à la vague de plaintes, Tyler Witkin, directeur de la communauté de Cloud Imperium, a remercié les fans qui ont pris le temps de faire part de leurs commentaires. « Merci à tous ceux qui se sont exprimés, en particulier à ceux qui ont fait preuve d'un esprit constructif », a écrit le responsable dans un message publié sur le forum le 16 mai.
Witkin a également précisé que les ajouts de contenu controversés ne resteront pas payants pour toujours, ni même pour longtemps. À partir du patch de juin 2025, les joueurs de Star Citizen pourront acheter des lames de vol avec des aUEC au lieu d'avoir à dépenser de l'argent réel. Cloud Imperium s'est également engagé à mettre fin aux sorties échelonnées de petits composants tels que les lames de vol et les supports de bombes. « Ils devraient être disponibles dans le jeu en même temps qu'ils apparaissent dans la boutique », a déclaré Witkin.
Witkin a cité le calendrier de développement chargé du studio, qui prévoit notamment 11 correctifs cette année, pour expliquer pourquoi le lancement des lames de vol a échappé au protocole normal. Il a admis qu'« en allant vite, nous avons raté une étape » et a promis que les futures améliorations seraient accessibles à la fois dans le jeu et via la boutique de promesses de dons dès le premier jour.
Pourtant, de nombreux membres de la communauté restent sceptiques. Certains estiment qu'il ne suffit pas de retarder la disponibilité dans le jeu, mais qu'aucun composant fonctionnel ne devrait jamais être enfermé derrière un mur payant, même temporairement. Cette réaction a suscité des discussions plus larges sur la monétisation dans les jeux financés par des fonds de financement participatif et sur la question de savoir si Star Citizen tient les promesses qu'il a faites pendant dix ans.
Transparence vs opacité : où va l'argent ?
Malgré des revenus faramineux, les avancées concrètes du jeu restent partielles et souvent repoussées. Le module solo (Squadron 42) est en développement depuis plus d'une décennie, tandis que l’univers persistant reste instable, inachevé et sujet à de nombreux bugs.
Dès lors, la multiplication des offres payantes interroge : Pourquoi CIG a-t-il encore besoin de vendre du contenu virtuel aussi cher après avoir levé près d’un milliard de dollars ? Et surtout, où va réellement tout cet argent ? Le manque de clarté dans la gestion des fonds alimente la méfiance, et certains n’hésitent plus à parler de "pyramide de Ponzi vidéoludique".
Un rêve dévoyé ?
À l’origine, Star Citizen portait une promesse rare : celle de s’affranchir des éditeurs traditionnels pour offrir une œuvre façonnée par les joueurs, pour les joueurs. Mais les pratiques actuelles trahissent cette philosophie, donnant le sentiment que le rêve est désormais captif d'une logique mercantile et spéculative.
Le jeu est-il en train de trahir sa communauté fondatrice ? Cette question résonne de plus en plus fort, alors que le projet accumule les années, les millions… et les polémiques.
Conclusion : une galaxie trop chère à explorer ?
Star Citizen demeure un projet fascinant, porteur d’un potentiel rare. Mais à force de privilégier les revenus à court terme au détriment de l’équité en jeu et de la transparence, CIG pourrait bien compromettre la confiance essentielle qui le lie à sa communauté.
Avec 800 millions de dollars en poche, la moindre des attentes serait un univers accessible à tous, sans que la performance ne soit dictée par la carte bancaire. Si Star Citizen ne corrige pas sa trajectoire, il risque de devenir non pas le futur du jeu vidéo, mais le symbole le plus éclatant de ses dérives économiques.
Source : Robert Space Industry
Et vous ?
Peut-on encore parler de jeu vidéo quand un vaisseau coûte plus cher qu’un vrai véhicule d’occasion ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Star Citizen est en passe d'atteindre 1 milliard de dollars de financement par les joueurs en 2026
Star Citizen est en passe d'atteindre 1 milliard de dollars de financement par les joueurs en 2026,
peut-on lever autant d'argent sans jamais livrer une version définitive ?
Plus d’une décennie après son lancement, Star Citizen s’approche d’un seuil que même les plus grands éditeurs n’osent envisager : un milliard de dollars levés directement auprès des joueurs. Une réussite financière spectaculaire, presque insolente, alors même que le jeu reste officiellement inachevé et que sa campagne solo demeure hors de portée. À mesure que les chiffres s’envolent, une question obsède l’industrie : jusqu’où peut aller un projet qui vend surtout une vision, et non un produit fini ?
À ce stade, Star Citizen n’est plus simplement un jeu en développement. C’est un phénomène économique à part entière. Année après année, le compteur de financement grimpe, défiant toutes les règles classiques de l’industrie vidéoludique. Là où un studio traditionnel cherche à rentabiliser un titre sur quelques mois, Star Citizen a construit une machine financière capable de fonctionner en continu, sans sortie officielle, sans version 1.0 clairement définie.
Le cap symbolique du milliard de dollars attendu autour de 2026 ne marque pas la fin d’un cycle. Il ressemble davantage à une confirmation : le modèle fonctionne. Et tant qu’il fonctionne, rien n’impose une accélération brutale vers une version finalisée.
Au moment de l'écriture de ces lignes, Star Citizen a déjà récolté 928 857 013 dollars.
Le modèle économique de la promesse permanente
Star Citizen repose sur un modèle singulier, à mi-chemin entre financement participatif, service live et vitrine technologique. Chaque nouvelle fonctionnalité, chaque amélioration graphique ou simulation plus poussée devient un argument commercial. Le développement n’est plus seulement un processus interne : il est exposé, commenté, monétisé en temps réel.
Ce modèle a une conséquence majeure : l’absence de pression classique liée à une date de sortie. Tant que la communauté continue de financer le projet, l’urgence de livrer une version « définitive » s’estompe. Pour certains analystes, c’est précisément ce qui explique la longévité financière du jeu : Star Citizen n’est pas conçu comme un produit fini, mais comme un univers en expansion permanente, où le développement lui-même fait partie de l’expérience vendue.
En fait, à l'origine, cet argent provenait d'un financement participatif traditionnel, mais aujourd'hui, Star Citizen collecte des fonds grâce à un mélange de microtransactions, d'accès alpha payant et de vaisseaux spatiaux virtuels pouvant coûter des dizaines de milliers de dollars. Quoi qu'il en soit, au rythme actuel, Star Citizen devrait franchir la barre du milliard de dollars vers juillet ou août de l'année prochaine. Un milliard de dollars. C'est assez d'argent pour produire cinq God of War: Ragnarök. Et Sony Santa Monica finirait probablement ces jeux aussi.
Star Citizen sera-t-il un jour terminé ?
Star Citizen est jouable en version alpha depuis de nombreuses années. Et même si l'on peut affirmer sans risque que le développement n'a pas été aussi rapide que la plupart des joueurs l'auraient souhaité, étant donné que cela fait 13 ans que le jeu a été annoncé, cette version alpha s'est progressivement enrichie au fil du temps. La dernière mise à jour a été publiée au début du mois, la version 4.5 ajoutant un rôle d'ingénieur auquel les joueurs peuvent participer. Cela permet aux joueurs de gérer la distribution d'énergie, de réparer et de remplacer des composants du vaisseau, et de lutter contre les incendies qui peuvent se déclarer pendant les combats ou pour d'autres raisons.
La grande question, bien sûr, est la suivante : Star Citizen sera-t-il un jour terminé ? Il s'agit en fait de deux questions réunies. Sa campagne solo, Squadron 42, qui compte de nombreuses stars, devrait être lancée l'année prochaine. Mais l'absence de la campagne dans le CitizenCon Direct de cette année a semé le doute sur cette date de sortie, même si le directeur du contenu, Jake Huckaby, a déclaré que cela était dû au fait que RSI se concentrait sur sa réalisation.
« Nous avons fixé une date butoir en annonçant 2025 », a déclaré Huckaby en octobre. « Je ne sais pas si nous y arriverons, mais je sais que nous ferons tout notre possible pour y parvenir. Et cela implique notamment de ne pas perdre de temps avec des distractions telles que la CitizenCon. » Ce qui n'est pas très rassurant.
Quant à Star Citizen proprement dit, Chris Roberts a prévu en août qu'il atteindrait la version 1.0 en 2027 ou 2028, une fenêtre de sortie si large qu'on pourrait y faire passer le vaisseau spatial le plus cher de Star Citizen. Pourtant, même si le développement très long du jeu a provoqué quelques révoltes mineures au sein de la communauté, il semble que les joueurs continueront à y investir de l'argent jusqu'à ce que le jeu soit lancé.... ou que Chris Roberts s'enfuie vers les étoiles à bord de son propre vaisseau spatial privé.
Squadron 42, le fantôme du jeu solo
Au cœur des frustrations se trouve Squadron 42, la campagne solo scénarisée censée accompagner Star Citizen. Annoncée depuis des années, portée par un casting hollywoodien et présentée comme une expérience narrative majeure, elle reste pourtant absente des mains des joueurs.
Chaque nouvelle communication évoque des progrès, des phases de « polish », des jalons internes atteints. Mais pour une partie de la communauté, le sentiment domine que la ligne d’arrivée se déplace en permanence. L’ironie est cruelle : alors que le projet approche du milliard de dollars de financement, rien ne garantit que les joueurs puissent enfin découvrir cette campagne l’an prochain.
D’un point de vue industriel, cette situation interroge profondément. Peut-on encore parler de retard, ou faut-il accepter que Squadron 42 soit devenu un projet à part, prisonnier d’un perfectionnisme sans borne ? Et surtout, à quel moment l’attente devient-elle un risque réputationnel, même pour une franchise aussi singulière ?
Quand le développement devient l’expérience
L’un des paradoxes majeurs de Star Citizen réside dans la manière dont il a redéfini la relation entre le joueur et le jeu. Ici, le développement est public, commenté, parfois critiqué, mais rarement sanctionné financièrement. Les joueurs ne paient pas seulement pour jouer ; ils paient pour voir le jeu évoluer, pour participer à une promesse de grandeur technologique.
Ce modèle brouille volontairement les frontières. Le joueur devient testeur, financeur, parfois même défenseur acharné du projet. Pour l’industrie IT, c’est un cas d’école : Star Citizen démontre qu’une roadmap mouvante peut être perçue non comme un défaut, mais comme une caractéristique intrinsèque du produit.
Une communauté captive mais lucide
Contrairement à d’autres projets controversés, Star Citizen n’a jamais connu d’effondrement brutal de sa base de soutien. La communauté évolue, se fragmente parfois, mais reste globalement fidèle. Certains joueurs assument désormais une forme de résignation éclairée : ils n’attendent plus une sortie imminente, mais acceptent le jeu comme un service perpétuel, imparfait mais unique.
Cette posture est révélatrice d’un changement culturel profond. Dans un monde numérique dominé par les plateformes, les abonnements et les mises à jour continues, l’idée même de “jeu terminé” perd de sa centralité. Star Citizen pousse cette logique à l’extrême.
Un précédent dangereux ou une nouvelle norme ?
Pour les professionnels du numérique et du jeu vidéo, la question dépasse largement Star Citizen. Si un projet peut lever un milliard sans livrer son expérience complète, qu’est-ce que cela dit des attentes du marché ? Des garde-fous du financement participatif ? De la responsabilité des studios envers leurs utilisateurs ?
Star Citizen est à la fois une réussite spectaculaire et un avertissement silencieux. Il montre ce qu’il est possible d’accomplir avec une vision forte et une communauté engagée. Mais il expose aussi les risques d’un modèle où la réussite financière peut repousser indéfiniment l’obligation de conclure.
À l’approche du milliard, une chose est certaine : Star Citizen a déjà gagné sa place dans l’histoire du jeu vidéo. Reste à savoir s’il y figurera comme un chef-d’œuvre enfin achevé… ou comme le symbole ultime d’un projet qui n’avait, au fond, jamais vocation à se terminer.
Source : Robert Space Industry
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
L'entreprise derrière Star Citizen est en croissance et affiche un résultat net positif. Pourquoi se risquerait-elle à sortir une version finale alors que son modèle économique tient la route ?
À mon avis ça n'a jamais été un choix stratégique.
Je pense qu'il y a réellement des chefs qui pensent que leur équipe va être capable de réaliser l'objectif à temps.
Et à chaque fois l'objectif n'est pas atteint.
Ils passent pour des cons.
Des gens qui ont dépensés des milliers d'euros dans le projet, finissent par le lâcher.
Ça donne une très mauvaise image du projet de l'entreprise, personne ne peut se satisfaire de ça.
Pour l'entreprise il est primordial qu'une bonne version de Squadron 42 sorte un jour.
Il faut absolument que plein de joueurs se rendent compte que le résultat est bon.
======
En haut de la hiérarchie y'en a qui gèrent très mal le projet.
C'est pour ça que le projet patauge.
D'un point de vue joueur, on ne peux pas appeler ça une réussite financière.
Le modèle économique de l'enfumage ou de l'entube.
Mais les premiers crétins sont ceux qui continuent de donner de l'argent.
Tutoriels OpenGL
Je ne répondrai à aucune question en MP
- Si c'est simple tu dis que c'est compliqué et tu le fait
- Si c'est compliqué tu dis que c'est simple et tu le sous-traite ou le fait faire par un stagiaire.
Si ils prennent du plaisir à joueur à ce jeu, il n'y aucun problème.
Ceux qui ont dépensé 10 000$ dans le jeu, sont certainement blindé de thune, donc pour eux c'est rien.
Est-ce qu'on a accès aux statistiques ?
Est-ce qu'on sait combien de gros "donateurs" se sont barrés et combien de nouveaux joueurs sont arrivés ?
====
Récemment il y a du y avoir un stream Star Citizen avec les plus gros twitcheurs Français : Minthos, mistermv, JDG.
Si ça se trouve ça va donner à des francophones l'envie de commencer Star Citizen.
Jamais de finalisation = fuite perpétuelle en avant + profits sans fin. (lundi des vaisseaux mardi des vaisseaux mercredi des vaisseaux jeudi des vaisseaux vendredi des vaisseaux aussi).
Les membres de cette... "communauté"" passent leur temps à dire que "ca y est c'est finalisé qu'il faut y retourner" et en réalité c'est de mal en pipi. Il ne faut toucher ni à ce truc ni à des ashes of creation ni à des shroud off the avatar ou panthéon. la seule bonne décision à prendre est de solliciter le remboursement au plus vite.
Un indice fort de la réalité d'un désastre : quand toutes les critiques fondées postées sur des steam et autres se voient affublées de messages d’insultes ou d’images de clowns par les membres de cette.. "communauté". Plus il y a de tentatives de censure et de protection rapprochée du "maître" par les adeptes, plus on peut être certain de ce que les critiques sont fondées et les faits parfaitement établis.
aucun problème ? pas de mon point de vue
les personnes qui donnent et continuent de donner contribuent à légitimer ce genre de monétisation, c'est de l'incitation, de l'encouragement
donc d'autres vont être tentés de s'y essayer, ça pourrait pourrir le marché
d'un point de vue joueur, ce "modèle" économique n'est pas un bon exemple à suivre
Tutoriels OpenGL
Je ne répondrai à aucune question en MP
- Si c'est simple tu dis que c'est compliqué et tu le fait
- Si c'est compliqué tu dis que c'est simple et tu le sous-traite ou le fait faire par un stagiaire.
C'est une anomalie qui ne sera probablement jamais répété.
Il y a peu de chance qu'un autre projet du genre réussisse à récupérer autant d'argent de la part des joueurs.
L'entreprise qui fait le jeu doit avoir hâte d'avoir au stade où le jeu sera livrable.
Si un jour sort le jeu solo Squadron 42 et qu'il est est bien reçu par la presse et le public, ça ferait taire les critiques. (enfin peut-être pas toutes parce que Star Citizen sera toujours en développement et ils ne vont pas arrêter de proposer des vaisseaux payants)
s'ils ne livrent jamais rien les comptes seront réglés c"est absolument certain.
et a cette heure, dernier test en déc, la situation technique était pire que celle d'il y a un an. ce n'est même pas une démo technique. qd je vois les grand messes ordonnées par le grand prêtre j'ai l'impression de voir les grands messes maga.Ce sont des faits. Ce qui me sidère ce sont les propos bien appris par cœur par les adeptes de SC: chacun pourra vérifier, sur tous les sites internet en faisant état, les propos sont exactement et rigoureusement les mêmes, au mot près la leçon étant bien inculquée: " quand ça sera finalisé, ça fera taire les critiques" comme s'il s’agissait d'inventer un traitement contre le cancer ou le SIDA. c'est grotesque, il ne s'agit que d'un jeu, en version prépré alpha perpétuelle qui plus est soit RIEN
L’humanité s'en contrefout de cette usine à billes.elle a bien d'autres soucis, à commencer par éviter si c’est encore possible, la généralisation de conflits armés. que cet ersatz de jeu soit ou non finalisé tout le monde s'en fout. par contre les millions engloutis on ne sait où, un jour arrivera ou il faudra qu'ils soient justifiés.
Les adeptes de cette religion en pixels malformés ne font de mal qu'a leurs comptes bancaires, pas aux autres donc je m'en fous. donc à cette heure sauf à penser comme un enfant, on s'en fout pas mal. en revanche le jeu qui n'est toujours pas un jeu est toujours dans le même état voire pire que celui qui était le sien il y a bien 2 ans. et ça c'est le réel.
je me devais en revanche d'éviter que d'autres se fassent embobiner par ce discours et versent dans les 50 euros "pour voir"
car il n'y a toujours rien à voir.
S'il est bien reçu mais il n'y a aucune chance que ça arrive (sans financement des grands media vidéoludiques). Quelle que soit la qualité du jeu tout le monde se moquera du Delta entre cout du projet et qualité du jeu, et aucun jeu solo ne peut proposer une qualité à la hauteur du financement de ce projet, donc...
D'autant plus que le jeu est essentiellement un jeu multi-joueur donc la solution solo ne peut promettre qu'une petite partie de l'expérience vendue. C'est un peu comme si Blizzard vendait une version solo de wow.
Donc sortir le une version définitive du jeu solo c'est un peu souffler sur les braises.
Star Citizen a sa communauté, très fière du jeu et du statut d'élite qu'il leur donne.
Pourquoi changer et rendre ce jeu mainstream?
C'est non pertinent.
Ce n'est pas ça une critique de jeux vidéo.
Quand un cinéphile regarde un film il s'en fout combien il a coûté à produire.
Quand un audiophile écoute un album, il s'en fout combien il a coûté à produire.
Quand un enthousiaste averti des divertissements vidéoludiques joue à jeu vidéo, il s'en fout combien il a coûté à produire.
Le fait qu'un produit culturel a coûté plus cher nécessaire ne fait pas baisser sa "note".
Dans la critique il peut y avoir une phrase pour dire que le jeu a coûté très cher, mais ça n'a pas d'influence sur l’expérience de jeu.
Il faut absolument que Cloud Imperium Games sorte quelque chose.
Peut-être que Squadron 42 sortira en 2026.
1. C'est pourtant ce qu'on peut souvent lire.
2. Heureusement ce n'est pas mon seul argument
Je pense qu'il y a une balance bénéfice/risque qu'ils ont mesuré depuis longtemps et qui les encourage à jouer la montre.Il faut absolument que Cloud Imperium Games sorte quelque chose.
Je pense qu'ils ont en effet intérêt à sortir quelque chose mais que sortir un jeu solo est le pire des plans parce que ça ne satisfera pas grand monde:
Les fans du jeu s'en foutent d'un jeu solo
Les détracteurs diront que le résultat pour le temps/l'argent de développement/le prix ne vaut pas le coup.
Ceux qui s'en foutent du jeu s'en foutront.
Ils pourraient parier sur le rage bait mais globalement des gens vont acheter le jeu sur steam, le démonter pour le plaisir et demander remboursement avant les 2h de jeu règlementaires.
L'autre solution est de faire un grosse campagne d'OP spé en streaming, les convaincus empocheront l'argent avec plaisir, ceux qui s'en foutent feront de même en disant que le jeu est bien et ça engendrera pas mal d'achats.
Tout ça ne garantira en rien la qualité du jeu, d'autant plus que rien ne garanti qu'ils soient capable de faire un solo digne de ce nom (notamment avec un story telling cool).
Répondre avec citation
Partager