Discussion :

[Anselme45]

Non mais là c'est pas ça.
C'est une personne qui a BAC+5 ou BAC+8.

En France, un BAC+x ne veut plus rien dire: Le BAC est donné à 95% des élèves!!!

Quelle est la valeur d'un diplôme que l'on distribue à tout le monde?

Ensuite, les "+x" ne valent pas plus... Quel est le pays dans le monde qui aurait besoin d'avoir le 95% de sa population qui a fait de "hautes études"?

Au final, on se retrouve avec des bacheliers ne sachant pas écrire leur nom sans faire une faute d'orthographe qui choisissent une formation post-BAC pas trop exigeant qui corresponde à leur faible niveau...

[Ryu2000]

En France, un BAC+x ne veut plus rien dire: Le BAC est donné à 95% des élèves!!!

Ouais mais là ce n'est pas le sujet, ça se passe aux USA :

Les offres d'emploi envoyées par des cabinets tels que McKinsey et Boston Consulting Group pour 2026 montrent que les salaires des diplômés sont maintenus au même niveau que cette année, selon Management Consulted, qui accompagne les étudiants dans le processus d'entretien. Ces entreprises comptaient parmi les plus grands recruteurs de diplômés ou d'étudiants en MBA. Elles adoptent aujourd'hui une approche prudente en matière d'embauche.

Donc là il y a probablement des gens qui se sont endettés pour réaliser leurs études.
Est-ce qu'obtenir un diplôme dans une école US qui coûte très cher, c'est mieux que d'obtenir un Master dans une fac publique Française ? Ben là c'est non pertinent.

Il est vrai qu'obtenir un diplôme n'a jamais garanti de trouver un job.
Souvent il y a plus de candidats que de jobs disponibles.

Du coup là si t'es un jeune diplômé et qu'on te propose un boulot très mal payé dans ton domaine, il faut l'accepter.
Parce qu'après tu pourras dire "J'ai obtenu mon diplôme, puis j'ai utilisé ce que j'ai appris en entreprise".

[L33tige]

Tu peux faire un bac+5 et faire serveur au mcdo. Je vois beaucoup de bac +5 dans des bullshit études (mba à la con, histoire de l'art, philo, psychologie, steps...), ils ont fait une connerie, ils ont perdu 5ans de vie pour rien, maintenant il faut se relever et se réorienter.
Le job mcdo permet de manger et de payer les factures, le temps de se former ailleurs et d'évoluer.

L'ia n'est qu'une nouvelle techno qui redéfinie les règles du jeux, mais y'a de nouvelles règles et donc de nouvelles opportunités.

Ah ouai trop fortiche et t'as pensé à ça ?

"Bonjour vous venez pour ce poste d'ingé en bac+5 bac + 8 je vois que vous avez travaillé au macdonalds pendant un an ?"

Oui ya pas de honte si ?

"Désolé mais retourner des burgers pendant un an vous à peut-être grillé des neurones mais c'est pas le genre de compétences qu'on cherche ici".


Qu'elle bonne idée d'accepter tout et n'importe quoi

Et à vrai dire arrêtons d'etre hypocrite, 1600 en France c'est ridicule dans tous les cas, encore plus si on à passé 5 à 8 années à étudier, années qu'on aura pas pour la retraite, alors les conseils comme ça je pense que vous pouvez les garder...

[L33tige]

En France, un BAC+x ne veut plus rien dire: Le BAC est donné à 95% des élèves!!!

Je vois pas en quoi le fait que le bac soit facile à avoir ait un rapport avec les années qui suivent... Tu sais que bac +5 ça veut pas dire qu'on à passé 5 fois le bac rassure moi ?

Aussi, dans la langue française on mets un espace avant des points d'exclamation et deux-points, tout le monde fait des fautes moi également mais t'es pas parfait.

[Ryu2000]

Et à vrai dire arrêtons d'etre hypocrite, 1600 en France c'est ridicule dans tous les cas

Je conseil au BAC+5, BAC+8 d'accepter le job à 1600€ net. Il faut bien une première expérience.

L'important c'est d'avoir un job qui demande ton diplôme.
Il existe une technique qui consiste à changer de job chaque année, l'augmentation devrait être supérieure à l'augmentation après le point annuel.

[L33tige]

Je conseil au BAC+5, BAC+8 d'accepter le job à 1600€ net. Il faut bien une première expérience.

L'important c'est d'avoir un job qui demande ton diplôme.
Il existe une technique qui consiste à changer de job chaque année, l'augmentation devrait être supérieure à l'augmentation après le point annuel.

Ouai ça serait presque drôle si ironiquement on était pas sur un topic qui parle de salaires qui sont gelés.

Tout augmente sauf les salaires et apparemment l'idée ça serait de capitaliser sur "ptet que mon salaire va augmenter même s'il est bas" ouai comme on dit fonce on sait jamais sur un malentendu ça va ptet marcher

Le mieux reste encore de s'y prendre avant l'obtention du diplôme et de faire le tri, en 3 mois on trouve largement plus que le salaire minimum, le temps c'est la seule ressource qu'un étudiant peut avoir et qu'une entreprise n'à pas quand elle recherche, faut capitaliser la dessus, c'est ce que j'ai fait et ça marche.

[Ryu2000]

en 3 mois on trouve largement plus que le salaire minimum

Ça dépend qui, où, le diplôme, etc.
Forcément celui qui est à Paris va trouver des trucs...

J'ai lu plusieurs articles qui parlaient de gens avec des gros diplômes qui avaient des petits salaires.
1 800 euros pour un bac +8, le cri d'alarme des chercheurs

Le parcours d’un jeune chercheur illustre cette dégradation. «Vous faites votre thèse, donc moi j’avais fait ma thèse, classes préparatoires, école d’ingénieur, thèse…»,témoigne l’ex-chercheuse, soit l’équivalent d’un bac+8. «Pour m’entendre dire par ma directrice de thèse : ‘C’est super que ton petit-ami gagne bien sa vie, ça sera ton argent de poche ton salaire de chercheur’.» «Mais une fois que vous avez fait ce bac+8, vous partez pour 10 ans de post-doctorat», poursuit la jeune femme.

Et au terme de ce long parcours, les chances d’obtenir un poste stable sont minimes… pour une rémunération peu valorisante. «Quand vous allez postuler au bout de ces 10 ans, pour devenir chercheur, il y a un poste pour 250 chercheurs. Ce n’est plus du tout une question de mérite. Pour un salaire de 1 800 euros brut», déplore-t-elle.

Bon après si tu veux gagner beaucoup d'argent, il ne faut pas aller dans la recherche... Tu ne risques pas de devenir aussi riche que Sophie Rain.

Quand tu viens d'avoir ton diplôme et que tu cherches du travail c'est très stressant, plus il y a de temps entre la date d'obtention du diplôme et le premier job plus c'est difficile, après des centaines de candidatures, des dizaines de premiers entretiens, si une entreprise te propose un CDI mal payé tu devrais le prendre.
Ça remet un compteur à zéro (celui de l'inactivité).

[Anselme45]

Je vois pas en quoi le fait que le bac soit facile à avoir ait un rapport avec les années qui suivent... Tu sais que bac +5 ça veut pas dire qu'on à passé 5 fois le bac rassure moi ?

Houlala! Un commentaire qui pue le prix Nobel!

Le BAC donne l'accès aux études universitaires à 95% de français dont une bonne partie n'ont tout simplement pas le niveau pour poursuivre des études sérieuses. Et les bas de plafond qui font des études universitaires dans des domaines tout simplement sans le moindre débouché mais qui sont choisis parce que ne nécessitant pas un bon niveau sont légions.

Au final, ce n'est pas parce qu'un cancre peut se vanter d'avoir obtenu un master universitaire que cela fait de lui un "talent"

[calvaire]

Je conseil au BAC+5, BAC+8 d'accepter le job à 1600€ net. Il faut bien une première expérience.

L'important c'est d'avoir un job qui demande ton diplôme.
Il existe une technique qui consiste à changer de job chaque année, l'augmentation devrait être supérieure à l'augmentation après le point annuel.

+1, ce salaire suffit largement pour payer les factures et même commencer à capitaliser et se monter un patrimoine (tout a se payant quelques loisir).
L'important une fois en poste c'est de monter en compétences vers les spécialités recherché et qui rapporte, ensuite soit de monter en interne (cas rare mais ça existe), soit d'aller voir ailleurs après 1-2ans.
Mais il et important de pas rester passif dans son cdi, il faut networker, s'auto former le soir, se renseigner sur le marché du travail et les évolutions, de voir la ou se fait la création de richesse, de faire des entretiens d'embauche dans des boites bidons pour s'entrainer et tester sa valeur...etc. Et en 2025 de bien maitriser l'ia, avoir une bonne connaissance de l'ia permet de mieux comprendre les limites actuels et de voir quels métiers seront pas encore remplacé a court terme (et donc vers quoi se former).

Il y'a encore à la rentré de septembre des tonnes d'étudiants inscrit en fac de langue, des études financé par le contribuable en pur perte et des futurs chômeurs en puissance. Je comprends même pas comment l'état français peut laisser faire ca.
Une mannequin elle est jeune, fertile, jolie et fréquente les bon milieux, donc en networkan bien elle peut se trouver un provider pour après sa courte carrière, mais une traductrice....

Et à vrai dire arrêtons d'etre hypocrite, 1600 en France c'est ridicule dans tous les cas, encore plus si on à passé 5 à 8 années à étudier, années qu'on aura pas pour la retraite, alors les conseils comme ça je pense que vous pouvez les garder...

1600 c'est mieux que 0 et vivre sdf.

années qu'on aura pas pour la retraite

je crois que tu es complétement hors sol, la retraite par répartition n'existera plus d'ici la, ou alors elle sera à 80-90ans. Si tu veux une retraite il ne faut compter que sur toi même et la capitalisation.
Et il faut commencer le plus tot possible pour faire marcher les intérêts composé.

Quand j'étais jeune, je vivais bien avec 1000€ max par mois, le reste c'était investie.
avec 1600€, sauf peut être paris, tu peux vivre avec 1100€ et investir 500€/mois, sur 40ans même à 4% ca te fera une bonne retraite.

on trouve des logements encore pas cher sur paris, si tu es une femme
ahah putain, j'aime bien trollé sur les femmes, mais la j'ai cherché des apparts pas cher sur paris et je tombe sur ca en 1er


bon, si tu es une femme bac+5, travailleuse et sans enfants comme sur l'annonce du gentil monsieur, 281€ pour le logement, on va dire 300€ pour la nourriture, 500€ d'investissement, 200e en assurance/charge (électricité, eau, internet...) il te reste encore une marge de 300€, tu devrais avoir une note finary de 90% au moins je pense.

[L33tige]

+1, ce salaire suffit largement pour payer les factures et même commencer à capitaliser et se monter un patrimoine (tout a se payant quelques loisir).
L'important une fois en poste c'est de monter en compétences vers les spécialités recherché et qui rapporte, ensuite soit de monter en interne (cas rare mais ça existe), soit d'aller voir ailleurs après 1-2ans.
Mais il et important de pas rester passif dans son cdi, il faut networker, s'auto former le soir, se renseigner sur le marché du travail et les évolutions, de voir la ou se fait la création de richesse, de faire des entretiens d'embauche dans des boites bidons pour s'entrainer et tester sa valeur...etc. Et en 2025 de bien maitriser l'ia, avoir une bonne connaissance de l'ia permet de mieux comprendre les limites actuels et de voir quels métiers seront pas encore remplacé a court terme (et donc vers quoi se former).

Il y'a encore à la rentré de septembre des tonnes d'étudiants inscrit en fac de langue, des études financé par le contribuable en pur perte et des futurs chômeurs en puissance. Je comprends même pas comment l'état français peut laisser faire ca.
Une mannequin elle est jeune, fertile, jolie et fréquente les bon milieux, donc en networkan bien elle peut se trouver un provider pour après sa courte carrière, mais une traductrice....



1600 c'est mieux que 0 et vivre sdf.


je crois que tu es complétement hors sol, la retraite par répartition n'existera plus d'ici la, ou alors elle sera à 80-90ans. Si tu veux une retraite il ne faut compter que sur toi même et la capitalisation.
Et il faut commencer le plus tot possible pour faire marcher les intérêts composé.

Quand j'étais jeune, je vivais bien avec 1000€ max par mois, le reste c'était investie.
avec 1600€, sauf peut être paris, tu peux vivre avec 1100€ et investir 500€/mois, sur 40ans même à 4% ca te fera une bonne retraite.

on trouve des logements encore pas cher sur paris, si tu es une femme
ahah putain, j'aime bien trollé sur les femmes, mais la j'ai cherché des apparts pas cher sur paris et je tombe sur ca en 1er


bon, si tu es une femme bac+5, travailleuse et sans enfants comme sur l'annonce du gentil monsieur, 281€ pour le logement, on va dire 300€ pour la nourriture, 500€ d'investissement, 200e en assurance/charge (électricité, eau, internet...) il te reste encore une marge de 300€, tu devrais avoir une note finary de 90% au moins je pense.

Incroyable, et t'es toujours pas millionnaire, t'as probablement une boxster 986 nulle pour le samedi et un pavillon dans le sud, la vie de rêve quoi.

[calvaire]

Incroyable, et t'es toujours pas millionnaire, t'as probablement une boxster 986 nulle pour le samedi et un pavillon dans le sud, la vie de rêve quoi.

pourquoi m'attaquer personnellement ? c'est quoi le but ?
Pour répondre à ta question:
j'ai plus de voiture et si je devais un jours en acheter 1, ce serait une d'occasion pas cher, la voiture est du passif pas un actif. Donc une perte d'argent.
Enfin le choix d'une boxster 986 me semble tres mauvais, déjà elle sera incapable de passer les milliers de dos d’âne illégaux en France, et quand on est vieux on a besoin de confort, donc je privilégierais un suv haut pour éviter que mon dos se baisse et avec de bonnes suspensions pour les dos d’âne. Ou une bonne berline mais c'est de plus en rare. Une voiture de préférence plus grosse et lourde que la moyenne, car en cas de choc c'est la plus petite voiture qui prend le plus cher généralement (avec ces occupants).

Ensuite, le choix de vivre dans le sud (de la france ?) pour sa retraite me semble pas un bon plan, il fait trop chaud l'été. J'opterais pour des pays/régions avec des hivers doux et des été frais.
Les iles Canaries, la Bulgarie ou la Croatie, autour de Lisbonne me semble de meilleurs choix. Climat, sécurité, bonne infras. A voir ensuite la fiscalité, vue que je vis de + en + avec mon portefeuille de dividende, il me faut impérativement une fiscalité faible la dessus.

[gabi7756]

1100€

Pour vivre par mois ? C'est très rapide comme raccourci. Quand t'as le logement ( on va pas miroité un logement a 300 balles hein, on sait tous que c'est plus sauf truc douteux).
C'est plutot du 500-600 en étant déja bien pour pas dire très bien en fonction des endroits (charge comprise).
La bouffe
La voiture ou abonnement transport en commun.
Box internet et/ou forfait tél
Assurance appart
Impôt etc
Frais divers ( médicaux / exceptionnel)
A minima 2-3 extra comme un resto, une bowling ou je sais pas quoi au mois.


Si le principe c'est de ne plus vivre yep je vais épargner environ 35% de ma paye tout les mois. Si le principe c'est quand même de profiter de la vie, la c'est différent...


Même en étant motivé tu vas pas faire des miracles...

[calvaire]

Pour vivre par mois ? C'est très rapide comme raccourci. Quand t'as le logement ( on va pas miroité un logement a 300 balles hein, on sait tous que c'est plus sauf truc douteux).
C'est plutot du 500-600 en étant déja bien pour pas dire très bien en fonction des endroits (charge comprise).
La bouffe
La voiture ou abonnement transport en commun.
Box internet et/ou forfait tél
Assurance appart
Impôt etc
Frais divers ( médicaux / exceptionnel)
A minima 2-3 extra comme un resto, une bowling ou je sais pas quoi au mois.


Si le principe c'est de ne plus vivre yep je vais épargner environ 35% de ma paye tout les mois. Si le principe c'est quand même de profiter de la vie, la c'est différent...


Même en étant motivé tu vas pas faire des miracles...

bah si, j'y suis arrivé perso, et avec de la colloc en 2025 tu peux encore te loger même autour de paris à moins de 500€/mois.
Tout ce que tu investie aujourd'hui (pour un jeune de 20ans), c'est avec l'effet levier un gros pouvoir d'achat pour ta retraite dans 40ans.

Par exemple à 7% de rendement moyen, si tu place 500€/mois pendant 30ans tu n'auras que 584226€, par contre si tu le fais pendant 40ans, la ça monte à 1.2 millions ! 10ans de plus et ça a doublé.
Il faut vraiment investir très tôt dans sa vie si tu veux pas misérer à 60ans, à 20ans idéalement. Chaque année te fait perdre des milliers d'€. A 30ans c'est déjà presque trop tard.

[Stéphane le calme]

À force d’automatiser l’embauche, les entreprises sabotent-elles leur propre accès aux talents ?
Le recrutement par intelligence artificielle promettait l’efficacité, il produit la frustration à la fois chez les candidats et chez les recruteurs

Promu comme la solution miracle à la pénurie de talents et à la saturation des services RH, le recrutement par intelligence artificielle est en train de produire l’effet inverse de celui escompté. En automatisant à grande échelle la sélection des candidats, les entreprises ont créé un système opaque, frustrant et souvent contre-productif, qui épuise les recruteurs autant qu’il décourage les candidats. L’IA devait rationaliser l’embauche ; elle est en passe d’en devenir l’un des principaux facteurs de dysfonctionnement.

Contexte

Alors que le marché du travail américain ralentit, les entretiens menés par l'IA et les lettres de motivation générées automatiquement changent radicalement le processus de recherche d'emploi. Et peut-être pas pour le mieux. Plus de la moitié des organisations interrogées par la Society for Human Resource Management ont utilisé l'IA pour recruter des travailleurs en 2025. Et environ un tiers des utilisateurs de ChatGPT auraient eu recours au chatbot OpenAI pour les aider dans leur recherche d'emploi.

Cependant, des recherches récentes ont montré que lorsque les demandeurs d'emploi utilisent l'IA au cours du processus, les candidats ont moins de chances d'être embauchés. Parallèlement, les entreprises reçoivent un nombre croissant de candidatures.

Le recrutement automatisé, symptôme d’un marché du travail sous tension

Si l’IA s’est imposée aussi rapidement dans les processus de recrutement, ce n’est pas par fascination technologique mais par contrainte économique. Les entreprises reçoivent des centaines, parfois des milliers de candidatures pour un seul poste. Face à cette inflation, l’automatisation est apparue comme la seule réponse viable. Les algorithmes trient, établissent des scores, éliminent, accélèrent.

Mais cette logique industrielle appliquée au travail humain révèle aujourd’hui ses limites. Le recrutement n’est pas une chaîne d’assemblage. C’est un processus d’évaluation complexe, fait d’intuition, de contexte et de potentiel. En cherchant à l’optimiser à l’extrême, les entreprises ont transformé un acte stratégique en opération mécanique.

Ce malaise n’est plus marginal. Il traverse tout le marché du travail, des jeunes diplômés aux profils seniors, des startups aux multinationales.

« La capacité (des entreprises) à sélectionner les meilleurs travailleurs est aujourd'hui peut-être moins bonne en raison de l'IA », a déclaré Anaïs Galdin, chercheuse à Dartmouth et co-auteure d'une étude sur l'impact des grands modèles de langage (LLM) sur les lettres de motivation.

Des algorithmes qui standardisent les parcours et pénalisent la singularité

Les systèmes de recrutement automatisés reposent sur des modèles statistiques entraînés sur des données historiques. Autrement dit, ils apprennent à reconnaître ce qui a déjà été recruté par le passé. Ce mécanisme favorise mécaniquement les profils standardisés et pénalise les trajectoires atypiques, pourtant souvent porteuses d’innovation.

Un CV qui sort des cases, une reconversion professionnelle, une expérience entrepreneuriale ou un parcours international non conventionnel deviennent des signaux faibles, voire négatifs. L’algorithme ne comprend pas l’intention ni le contexte. Il calcule une distance par rapport à une norme implicite.

Pour les entreprises, cela crée un biais stratégique majeur : elles croient sélectionner les meilleurs profils alors qu’elles sélectionnent les plus conformes. À long terme, cette homogénéisation des talents appauvrit la diversité intellectuelle et réduit la capacité d’adaptation des organisations.

À l'arrivée de ChatGPT, les lettres de motivation étaient mieux rédigées mais les entreprises leur accordaient moins d'importance

Galdin et son coauteur, Jesse Silbert, de Princeton, ont analysé les lettres de motivation de dizaines de milliers de candidatures sur Freelancer.com, un site d'offres d'emploi.

Les chercheurs ont constaté qu'après l'introduction de ChatGPT en 2022, les lettres étaient toutes plus longues et mieux rédigées, mais que les entreprises ne leur accordaient plus autant d'importance. Il est alors devenu plus difficile de distinguer les candidats qualifiés des autres, et le taux d'embauche a chuté, tout comme le salaire moyen de départ.

« Si nous ne faisons rien pour améliorer la circulation de l'information entre les travailleurs et les entreprises, nous pourrions aboutir à un résultat similaire à celui-ci », a déclaré Silbert, en référence aux conclusions de son étude.

Et avec un nombre croissant de candidatures à examiner, les employeurs automatisent désormais les entretiens eux-mêmes.

Une majorité (54 %) des demandeurs d'emploi américains interrogés en octobre par la société de logiciels de recrutement Greenhouse ont déclaré avoir passé un entretien mené par une IA. Les entretiens virtuels ont connu un essor fulgurant pendant la pandémie de 2020. De nombreuses entreprises utilisent désormais l'IA pour poser les questions, mais cela n'a pas rendu le processus moins subjectif.

« Les algorithmes peuvent reproduire, voire amplifier, les préjugés humains », explique Djurre Holtrop, chercheur qui a mené des études sur l'utilisation des entretiens vidéo asynchrones, des algorithmes et des modèles linguistiques à grande échelle (LLM) dans le processus de recrutement. « Tous les développeurs doivent en être conscients. »

Daniel Chait, PDG de Greenhouse, a averti qu'avec l'infiltration de l'IA dans le recrutement (les candidats utilisant cet outil pour postuler à des centaines d'emplois et les employés automatisant le processus en réponse), cela a créé un « cercle vicieux » qui rend tout le monde malheureux.

« Les deux parties disent : "C'est impossible, ça ne marche pas, ça empire" », a déclaré Chait.

Réaction négative : l'utilisation de l'IA dans le recrutement est « inacceptable » selon Liz Shuler

Les employeurs adoptent cette technologie : selon une estimation, le marché des technologies de recrutement devrait atteindre 3,1 milliards de dollars d'ici la fin de l'année. Mais les législateurs des États, les syndicats et les travailleurs ont commencé à réagir négativement, craignant que l'IA ne discrimine les travailleurs.

Liz Shuler, présidente du syndicat AFL-CIO, a qualifié l'utilisation de l'IA dans le recrutement « d'inacceptable » : « Les systèmes d'IA privent les travailleurs d'opportunités auxquelles ils ont droit sur la base de critères aussi arbitraires que leur nom, leur code postal ou même la fréquence à laquelle ils sourient », a déclaré Shuler.

Des États tels que la Californie, le Colorado et l'Illinois sont en train d'adopter de nouvelles lois et réglementations visant à établir des normes pour l'utilisation de cette technologie dans le domaine du recrutement, entre autres.

Un récent décret signé par le président Donald Trump menace de compromettre les réglementations étatiques en matière d'IA. Samuel Mitchell, un avocat basé à Chicago qui plaide dans des affaires liées à l'emploi, a déclaré que ce décret ne pouvait pas « prévaloir » sur la loi étatique, mais qu'il ajoutait à « l'incertitude persistante » entourant les nouvelles réglementations sur cette technologie.

Il a toutefois ajouté que les lois anti-discrimination existantes s'appliquent toujours au recrutement, même si une entreprise utilise l'IA. Et des poursuites judiciaires ont déjà été engagées.

Dans une affaire soutenue par l'American Civil Liberties Union, une femme sourde poursuit HireVue (une société de recrutement utilisant l'IA) au motif que l'entretien automatisé auquel elle a été soumise ne répondait pas aux normes d'accessibilité requises par la loi. HireVue a rejeté cette accusation et a déclaré que sa technologie permettait de réduire les préjugés grâce à « une base scientifique comportementale validée ».

Mais malgré les difficultés initiales, le recrutement par IA ne donne pas de signe d'essoufflement, bien au contraire. Et il est certain que les nouveaux développements en matière d'IA ont conduit à des méthodes plus sophistiquées d'analyse des CV, ouvrant ainsi la porte à des candidats qui auraient autrement été négligés.

Mais ceux qui accordent de l'importance à la « touche humaine » dans le recrutement restent sur leur faim.

Jared Looper, chef de projet informatique basé à Salt Lake City, dans l'Utah, a commencé sa carrière en tant que recruteur. Dans le cadre de sa recherche d'emploi actuelle, il a été interviewé par un recruteur IA.

Il a trouvé l'expérience « froide », allant même jusqu'à raccrocher la première fois qu'il a été contacté par le programme.

Jared Looper s'inquiète désormais pour ceux qui n'ont pas encore appris à naviguer dans un nouveau processus de recrutement où la maîtrise de l'intelligence artificielle est une compétence cruciale.

« Certaines personnes formidables vont être laissées pour compte. »

Une expérience candidat dégradée, parfois vécue comme violente

Côté candidats, l’IA du recrutement est rarement perçue comme un progrès. Les plateformes imposent des candidatures longues, répétitives, standardisées. Les entretiens vidéo automatisés, analysés par des outils de reconnaissance vocale ou comportementale, renforcent le sentiment d’être jugé par une machine indifférente.

Le plus problématique reste l’absence quasi totale de feedback. Les refus sont automatiques, impersonnels, sans explication. Les candidats ne savent pas ce qui a posé problème, ni comment s’améliorer. Cette opacité nourrit une défiance profonde et un sentiment d’injustice, en particulier chez les profils qualifiés qui investissent du temps et de l’énergie dans chaque candidature.

Progressivement, une partie du marché du travail développe des stratégies d’évitement. Certains candidats adaptent artificiellement leur CV pour « tromper » l’algorithme. D’autres renoncent tout simplement à postuler auprès d’entreprises dont les processus sont jugés trop automatisés.

Les équipes RH elles-mêmes prises au piège de l’automatisation

Contrairement aux idées reçues, les premières victimes de ces outils sont souvent les recruteurs. Beaucoup décrivent une perte de maîtrise de leur métier. Les décisions sont orientées par des scores qu’ils ne comprennent pas toujours. Les refus doivent être assumés sans pouvoir être justifiés de manière intelligible. Le jugement humain est relégué au second plan.

Cette dépendance technologique fragilise la fonction RH. Elle transforme des professionnels du recrutement en gestionnaires de flux, chargés de superviser des systèmes qu’ils n’ont ni conçus ni réellement choisis. À terme, cela pose une question fondamentale de responsabilité : qui décide réellement de l’embauche dans l’entreprise ?

Un risque d’image et de compétitivité pour les entreprises

Dans un contexte de guerre des talents, notamment dans les métiers technologiques et numériques, cette situation devient dangereuse. Les entreprises qui abusent de l’automatisation envoient un signal clair : l’humain n’est plus au centre du processus. Pour les profils les plus recherchés, c’est souvent rédhibitoire.

L’IA du recrutement, mal utilisée, devient ainsi un facteur de désavantage concurrentiel. Elle accélère peut-être les refus, mais elle ralentit l’attraction des talents. Elle réduit les coûts à court terme, mais augmente les risques de mauvais recrutements, de turnover et de désengagement.


Sources : OpenAI Global Affairs, Society for Human Resource Management, GreenHouse, Fortune Business Insight

Et vous ?

Voyez-vous cette tendance se dessiner également dans votre pays ? Qu'est-ce qui pourrait, selon-vous, expliquer le recours intensif à l'IA dans le processus du recrutement ?

L’intelligence artificielle est performante pour reconnaître des schémas existants, mais le recrutement consiste souvent à identifier des profils capables de sortir de ces schémas. Un algorithme peut-il détecter le potentiel, l’adaptabilité ou la créativité, ou se contente-t-il de reproduire le passé de l’entreprise ?

Lorsque la sélection repose largement sur des outils automatisés fournis par des éditeurs externes, où se situe la responsabilité réelle : chez l’entreprise, chez les RH, ou chez le fournisseur de la solution d’IA ?

Peut-on accepter que des décisions ayant un impact majeur sur la vie professionnelle des individus soient prises par des systèmes dont les critères exacts ne sont ni expliqués ni contestables par les candidats ?

Un processus de recrutement massivement automatisé est-il perçu comme un gage de modernité, ou comme un signe de déshumanisation et de désengagement vis-à-vis des collaborateurs futurs ?

Voir aussi :

Les jeunes utilisent ChatGPT pour rédiger leurs CV, les RH utilisent l'IA pour les lire et personne n'est embauché : quand les IA se parlent entre elles et tuent le marché de l'emploi

L'IA vous reçoit maintenant : révolution et controverses des entretiens d'embauche automatisés, une méthode prometteuse sous le feu des critiques

[RenarddeFeu]

L'erreur, c'est de postuler via la plateforme des grosses boîtes. Elles croulent sous les candidatures si bien que le CV a de grandes chances de finir à la trappe. Si vous ne pouvez pas être recommandé d'une manière ou d'une autre, c'est mort dans la plupart des cas.

[OuftiBoy]

bah si, j'y suis arrivé perso, et avec de la colloc en 2025 tu peux encore te loger même autour de paris à moins de 500€/mois.
Tout ce que tu investie aujourd'hui (pour un jeune de 20ans), c'est avec l'effet levier un gros pouvoir d'achat pour ta retraite dans 40ans.

Par exemple à 7% de rendement moyen, si tu place 500€/mois pendant 30ans tu n'auras que 584226€, par contre si tu le fais pendant 40ans, la ça monte à 1.2 millions ! 10ans de plus et ça a doublé.
Il faut vraiment investir très tôt dans sa vie si tu veux pas misérer à 60ans, à 20ans idéalement. Chaque année te fait perdre des milliers d'€. A 30ans c'est déjà presque trop tard.

Dans 40 ans, 1.2 millions d'Euro seront peut-être simplement l'équivalent de 250000€ d'ajd. Lorsque je buvais une bière il y a 40 ans, elle me coûtait l'équivalent de 0,5€, mais ajd, la même bière coûte 3€. C'est juste 6x plus. Donc de ton 1.2 millions dans 40ans vaudra bien moins que ce que l'on pense. Le meilleur investissement, ça reste l'immobilier, car sa valeur évolue durant le temps, alors que l'épargne argent diminue avec le temps.

Etre proprio avant la retraite, c'est la première chose a faire, et ensuite d'investir dans l'immobilier, acheter quelques chose que tu pourra louer. Non seulement le capital (la valeur du bien immobilier) grandira avec le temp, mais en plus, ça te fera une "rente" en louant cette 2ème roue immobilière.

Mais c'est juste mon avis. L'argent "papier" ou "en banque" ne vaut que ce que la "confiance" dans le système. La "brique", elle est tangible. C'est moins "volatile".

[Anselme45]

On résume l'affaire:

1. Une entreprise utilise l'IA pour sélectionner un nouvel employé sur la base de son dossier créé par l'IA

2. Au final, cela finit par un être humain qui doit travailler avec... un être humain

3. A bon, c'est une catastrophe? Mais comment donc? Cela se passait si bien entre les 2 IA... On semblait y avoir détecté un vrai "feeling", une vraie communauté d'idées, d'objectifs, de destins entre les 2...

[calvaire]

Dans 40 ans, 1.2 millions d'Euro seront peut-être simplement l'équivalent de 250000€ d'ajd. Lorsque je buvais une bière il y a 40 ans, elle me coûtait l'équivalent de 0,5€, mais ajd, la même bière coûte 3€. C'est juste 6x plus. Donc de ton 1.2 millions dans 40ans vaudra bien moins que ce que l'on pense. Le meilleur investissement, ça reste l'immobilier, car sa valeur évolue durant le temps, alors que l'épargne argent diminue avec le temps.

Etre proprio avant la retraite, c'est la première chose a faire, et ensuite d'investir dans l'immobilier, acheter quelques chose que tu pourra louer. Non seulement le capital (la valeur du bien immobilier) grandira avec le temp, mais en plus, ça te fera une "rente" en louant cette 2ème roue immobilière.

Mais c'est juste mon avis. L'argent "papier" ou "en banque" ne vaut que ce que la "confiance" dans le système. La "brique", elle est tangible. C'est moins "volatile".

je ne comprends pas ce que tu racontes, les placements financiers battent l'inflation donc ton raisonnement en tient pas. J'ai fait 8% cette année, pour une inflation de 2% max, donc j'ai gagné 6% de rendement.
Par contre si tu place tous en livret A et fond euro à 2-3% oui t'appauvrit, c'est d'ailleurs pour ca que beaucoup de personnes restent pauvres.... ils comprennent pas que le livret A leurs fait perdre de l'argent.

Il faut évidement choisir des assets de qualités: etf/actions qui vont s'aprecier dans le temps, l'or...etc et surtout pas acheter de la dette euro. La dette c'est bien quand tu veux consolider tes investissements donc 5-10ans avant ta retraite pour éviter la volatilité.

[gabi7756]

J'ai fait 8% cette année, pour une inflation de 2% max, donc j'ai gagné 6% de rendement.
Par contre si tu place tous en livret A et fond euro à 2-3% oui t'appauvrit

2-3% >= 2%

Pas compris ?

Si tu me dis que placer son argent ca peut permettre de fructifier son capital, oui.

Me dire que "en ce moment" on y perd à mettre sur son livret A ... Non

[calvaire]

2-3% >= 2%

Pas compris ?

Si tu me dis que placer son argent ca peut permettre de fructifier son capital, oui.

Me dire que "en ce moment" on y perd à mettre sur son livret A ... Non

le livret A est inférieur à 2%
les fonds euro rapporte trop peu. Y'a quelques exceptions a 3-3.5% grand max, mais bon 1 point de plus que l'inflation tu va pas devenir riche avec ca.... c'est bien quand tu as 60ans et que tu veux plus de la volatilité des marchés financiers, mais quand tu es jeunes tu cherches de la croissance pour user des intérêts composés (donc plutôt du 6% minimum).