IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Conception Web Discussion :

Firefox face à ses contradictions : un navigateur pertinent, une gouvernance incohérente, un avenir incertain


Sujet :

Conception Web

Vue hybride

Message précédent Message précédent   Message suivant Message suivant
  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    Mars 2013
    Messages
    9 762
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2013
    Messages : 9 762
    Par défaut Firefox face à ses contradictions : un navigateur pertinent, une gouvernance incohérente, un avenir incertain
    Firefox face à ses contradictions : un navigateur pertinent, une gouvernance incohérente, un avenir incertain.
    Son évolution est plombée par des dirigeants qui semblent avoir renoncé à leur mission

    Depuis ses débuts en 2004, Mozilla Firefox incarne l’alternative éthique et libre face aux géants du web. Créé pour contrer la domination d’Internet Explorer, il s’est rapidement imposé comme le champion du respect de la vie privée, de la transparence du code, et de la participation communautaire. Des millions d’internautes à travers le monde ont été conquis par ses valeurs aussi bien que par ses performances.

    Mais en 2025, une étrange dissonance s’installe : le produit va bien, mais l’organisation qui le pilote va mal. Alors que Firefox continue de proposer un navigateur rapide, personnalisable et respectueux des utilisateurs, sa maison-mère, Mozilla Corporation, enchaîne les choix stratégiques déconcertants. Et cette fracture entre un bon produit et une gouvernance dysfonctionnelle fait peser une menace sur l’avenir du projet tout entier.


    À bien des égards, Firefox n’a jamais cessé d’innover. En 2017, l’arrivée de Quantum a complètement réécrit le moteur du navigateur pour le rendre plus rapide. Il a ensuite multiplié les initiatives autour de la protection de la vie privée : blocage des traqueurs par défaut, mode de navigation renforcée, DNS chiffré, ou encore le container Facebook permettant d’isoler les sites pour éviter le suivi interdomaines.

    De plus, Firefox reste un outil apprécié des développeurs web, grâce à ses outils de débogage puissants, son soutien aux normes ouvertes, et sa philosophie centrée sur l'utilisateur. À une époque où la majorité des navigateurs reposent sur le moteur Chromium de Google, Firefox est l’un des derniers grands navigateurs à conserver un moteur indépendant, Gecko, garantissant une certaine diversité dans l’écosystème du web.

    Des parts de marché en chute libre

    Malgré ces qualités, la popularité de Firefox continue de décliner. Alors qu’il détenait plus de 30 % du marché en 2010, il navigue aujourd’hui autour des 2 % à 3 % selon les sources. En cause : la domination écrasante de Google Chrome, la montée de Microsoft Edge (préinstallé sur Windows), mais aussi une perception erronée que Firefox serait « moins moderne ».

    Pourtant, le problème n’est pas tant technique qu’économique et politique. Firefox n’a pas les moyens marketing d’un Google ou d’un Microsoft. Et plus grave encore, la crise de confiance autour de la direction de Mozilla entame sa légitimité.

    Nom : stat.png
Affichages : 21353
Taille : 114,0 Ko

    Mozilla Corporation : des dirigeants en roue libre ?

    Depuis plusieurs années, la gestion de Mozilla Corporation est largement remise en question, y compris par ses soutiens historiques. Sous couvert d’adaptation au marché, l’entreprise a opéré des coupes drastiques dans ses effectifs : plus de 300 licenciements entre 2020 et 2024, souvent sans explication claire, y compris dans des équipes jugées cruciales (sécurité, innovation, accessibilité).

    Dans le même temps, Mozilla a engagé des millions de dollars dans des projets aux résultats douteux : un service de commentaires (Mozilla Hub), des expérimentations dans le Web3/NFT, une application de messagerie confidentielle, un VPN payant, et même une tentative ratée de moteur de recommandation. Des initiatives éloignées du cœur de métier qui donnent l’impression d’un laboratoire à la dérive plus qu’une organisation structurée.

    Dans son rapport annuel qui couvrait la période allant jusqu'en décembre 2022, quelque chose de particulier est ressorti des données : alors que l'utilisation de Firefox était en baisse de 85 %, la rémunération de son PDG de l'époque a augmenté de 400 %.

    Nom : chair.png
Affichages : 9821
Taille : 35,1 Ko

    Une dépendance malsaine à Google : sans l'argent de Google, le navigateur de Mozilla pourrait disparaître, selon son directeur financier

    Ironie ultime : Mozilla tire plus de 80 % de ses revenus de… Google, à travers un contrat qui fait de ce dernier le moteur de recherche par défaut de Firefox dans plusieurs régions du monde. En 2023, ce partenariat représentait près de 450 millions de dollars.

    Ce contrat, s’il garantit une stabilité financière temporaire, crée une forme de contradiction existentielle. Comment promouvoir l’indépendance du web tout en étant dépendant de la plus puissante entreprise du numérique ? Et que se passera-t-il le jour où Google décidera de ne pas renouveler cet accord ? Pour de nombreux analystes, Mozilla joue à la roulette russe.

    Pour mémoire, depuis 2017, Google paie chaque année à Mozilla plus de 400 millions de dollars pour rester le moteur de recherche par défaut sur Firefox. Un accord qui représente environ 85 % des revenus annuels de la fondation à but non lucratif. Une dépendance qui interroge, surtout lorsqu’on sait que Firefox se veut un rempart contre la domination des GAFAM… dont Google fait figure de leader incontesté dans le domaine du web.

    Pour la communauté tech, ce paradoxe est ancien : comment promouvoir un web éthique, respectueux de la vie privée, tout en reposant financièrement sur l’un des plus grands aspirateurs de données au monde ?

    Le procès antitrust contre Google vise justement ce type d’accord. Le Département de la Justice considère que Google a verrouillé le marché en payant les éditeurs de navigateurs, les fabricants de smartphones et les opérateurs mobiles pour devenir le moteur de recherche par défaut partout. Firefox, qui semblait jusqu’ici en marge du conflit, pourrait être une victime collatérale d’un éventuel verdict : si de tels accords sont interdits ou limités, Mozilla perdrait sa principale source de revenus.

    Nom : alternative.png
Affichages : 9802
Taille : 99,6 Ko

    La fondation met pour la première fois des conditions d'utilisation pour Firefox

    Firefox se distinguait par une approche transparente et simple vis-à-vis de ses utilisateurs, évitant les longs textes juridiques et les clauses ambiguës que l’on retrouve chez Google. Or, Mozilla a annoncé que ses utilisateurs devront désormais accepter des conditions d’utilisation pour continuer à utiliser le navigateur. D’un point de vue légal, cette évolution peut sembler anodine. Mais dans un contexte où la confiance numérique est un enjeu majeur, forcer les utilisateurs à adhérer à un document juridique aussi tard dans l’histoire de Firefox crée une dissonance avec la philosophie initiale du projet. De plus, l'obligation pour les nouveaux utilisateurs d'accepter ces conditions depuis mars 2025, et pour les utilisateurs existants plus tard dans l'année, pourrait être perçue comme une contrainte supplémentaire

    Mozilla prétend que ces nouveaux termes sont nécessaires en raison de l'évolution du « paysage technologique », mais les petits caractères racontent une histoire bien différente. L'un des aspects les plus troublants est que les utilisateurs doivent accorder à Mozilla tous les droits nécessaires au fonctionnement de Firefox, y compris une « licence non exclusive, libre de redevances et mondiale » pour utiliser les informations saisies par le biais du navigateur. Mozilla insiste sur le fait que cette licence est destinée à aider les utilisateurs à naviguer sur le web, mais la formulation vague laisse une marge d'interprétation dangereuse. S'agit-il de données personnelles, de mots de passe enregistrés ou de l'historique de navigation ? Mozilla ne le dit pas.

    Vous donnez à Mozilla certains droits et autorisations

    Vous donnez à Mozilla tous les droits nécessaires pour faire fonctionner Firefox, y compris le traitement des données comme nous le décrivons dans l'avis de confidentialité de Firefox, ainsi que pour agir en votre nom afin de vous aider à naviguer sur Internet. Lorsque vous téléchargez ou saisissez des informations via Firefox, vous nous accordez par la présente une licence non exclusive, libre de droits et mondiale pour utiliser ces informations afin de vous aider à naviguer, à expérimenter et à interagir avec le contenu en ligne comme vous l'indiquez dans votre utilisation de Firefox.
    Un autre problème est l'insistance de Mozilla sur le fait que si Firefox reste un logiciel libre, ces conditions ne s'appliquent qu'à la version officielle compilée. Cela crée sans doute une distinction entre le code source brut et le navigateur réel que la plupart des gens utilisent. Si Firefox est vraiment ouvert, pourquoi imposer des restrictions légales de type corporatif sur la façon dont les utilisateurs interagissent avec le logiciel ?

    Firefox est un logiciel libre

    Nous mettons le code source de Firefox à votre disposition selon les termes de diverses licences open source, y compris la Mozilla Public License. Cela signifie que vous pouvez utiliser, copier, modifier et distribuer Firefox à d'autres personnes, tant que vous respectez les licences open source et les directives de Mozilla sur les marques déposées. Ces conditions ne s'appliquent qu'à la version du code exécutable de Firefox, et non au code source de Firefox.

    Afin de lire certains types de vidéos, Firefox peut télécharger des modules de décryptage de contenu de tiers qui peuvent ne pas être open source.
    De plus, Mozilla s'est également donné le pouvoir de modifier ces conditions à tout moment, et les utilisateurs accepteront automatiquement les nouvelles conditions simplement en continuant à utiliser Firefox.

    La baisse des performances techniques de Firefox au fil des ans

    La disparition de Firefox renforcerait la domination de Chrome et réduirait l'importance des navigateurs axés sur la protection de la vie privée. Les utilisateurs dénoncent le laxisme avec lequel Mozilla traite la question. Pour certains, Mozilla rend son navigateur phare de moins en moins attrayant en supprimant des services et fonctionnalités utiles aux utilisateurs, tels que Pocket. Mozilla a annoncé que le service populaire Pocket allait s'arrêter le 8 juillet 2025.

    Pocket est un programme utile dont beaucoup se servent pour garder à portée de main le contenu Web « à lire plus tard ». Mozilla affirme qu'il le supprime parce que « les façons dont les gens utilisent le Web ont évolué ». « Nous canalisons donc nos ressources vers des projets qui correspondent mieux à leurs habitudes de navigation et à leurs besoins en ligne », a ajouté l'entreprise. Mais de nombreux utilisateurs de Firefox ont critiqué cette décision.

    Un utilisateur de Reddit a déclaré : « je suis en deuil. J'utilisais cet outil presque tous les jours et j'aimais l'intégration de Kobo qui me permettait de lire des articles sauvegardés sans distraction sur mes appareils Kobo e-ink. C'est la fin d'une époque ». Mozilla retire également Fakespot, un autre populaire.

    Fakespot est un outil de Firefox qui vous permet de déterminer si un avis en ligne est réel. « Étant donné que les fausses critiques apparaissent plus que jamais, grâce à l'IA, j'aurais pensé qu'il s'agissait d'un excellent programme à conserver », note un critique. Quant à Firefox lui-même, les utilisateurs dénoncent un produit à l'abandon. Ils signalent un nombre croissant de problèmes techniques qui ont érodé au fil des ans la réputation de fiabilité du navigateur.

    De nombreux utilisateurs signalent que davantage de sites Web grand public - tels qu'Instagram, Salesforce, LinkedIn et WhatsApp Web - ne se chargent pas ou fonctionnent mal dans les versions récentes de Firefox. En particulier, Firefox semble avoir plus de mal que jamais à rendre les sites Web à forte teneur en JavaScript. Pourtant, qu'on le veuille ou non, de nombreux sites populaires vivent et meurent avec JavaScript de nos jours.


    Conclusion : un carrefour décisif

    Firefox n’est pas encore mort. C’est un navigateur toujours vivant, utile, innovant. Mais il est miné par une crise de leadership qui menace de le faire imploser. Plus encore qu’un produit, Firefox est un symbole. Celui d’un internet que nous aurions pu construire autrement : plus humain, plus juste, plus libre.

    Ce symbole mérite mieux qu’un naufrage silencieux causé par l’indécision, la cupidité ou la résignation. Il est encore temps pour Mozilla de se réinventer, à condition d’avoir le courage de se remettre en question.

    Source : Statcounter

    Et vous ?

    Quel(s) navigateur(s) utilisez-vous ? Pourquoi ?

    Peut-on vraiment reprocher à Mozilla de dépendre de Google, faute de financements alternatifs ?

    Quelles seraient les alternatives au contrat publicitaire avec Google ?

    En tant qu'utilisateur, êtes-vous prêts à payer ou donner pour garder un navigateur indépendant ? D'ailleurs, un Firefox financé par ses utilisateurs serait-il viable à grande échelle ?

    Faut-il revoir entièrement le modèle économique des logiciels libres grand public ?

    Pourquoi les utilisateurs désertent-ils Firefox malgré ses avantages en matière de vie privée ? Est-ce que Firefox a suffisamment communiqué sur ce qui le rend différent ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre éprouvé
    Avatar de calvaire
    Homme Profil pro
    .
    Inscrit en
    Octobre 2019
    Messages
    2 267
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : .
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2019
    Messages : 2 267
    Par défaut
    a l'image de bon nombres de grosses "associations humanitaire", une gouvernance qui est la juste pour s'en mettre pleins les fouilles.

    Je n'ai jamais donné 1€ à une association, il m'ai arrivé par contre de donner des vieux vetements, de la nourriture ou des vieux pc.
    Coté software, je fais du don intellectuel en participant au code de certains logiciel.
    J'ai au moins la garantie que ce que je donne va servir le but que je souhaite.

    Et j'ai toujours contribué a des petites structure locale, jamais des mastodontes, l'association du village ou des petits projets open source pas forcément hyper connu.

    J'utilise Firefox et j'en suis très content, il est même vraiment nécessaire depuis manifest v3 de google.
    Son seul défaut je trouve c'est quand il y'a eu la refonte sur mobile, les extensions desktop sont depuis incompatible avec des extension mobile, je n'ai jamais compris ce choix d'architecture. Je parle pas du changement de moteur avec le vieux geckco, mais aujourd'hui les extensions sont uniforme c'est des WebExtensions. Alors je comprends pas pourquoi les extensions firefox desktop ne marche pas sur android et faut les redévelopper dans un store a part....
    ca et pas de speedial natif, mais bon avec les extensions ca fait le café.

  3. #3
    Membre éclairé
    Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    Décembre 2010
    Messages
    865
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2010
    Messages : 865
    Par défaut
    Le soucis c'est que les dirigeants étaient là pour s'en mettre plein le compte en banque, c'est tout. Ils auraient pu vendre des cravates cela aurait été pareil.

  4. #4
    ALT
    ALT est déconnecté
    Membre Expert
    Avatar de ALT
    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    Octobre 2002
    Messages
    1 397
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 66
    Localisation : France, Indre et Loire (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité
    Secteur : Service public

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2002
    Messages : 1 397
    Par défaut
    À archqt : Ça, c'est ce qu'on appelle une accusation sans preuve, autrement dit : une calomnie.

  5. #5
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 658
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 658
    Par défaut
    Citation Envoyé par ALT Voir le message
    À archqt : Ça, c'est ce qu'on appelle une accusation sans preuve, autrement dit : une calomnie.
    Pas si c'est vrai.

    J'en suis témoin personnellement, ca fait des mois que je voie passer de grosses pubs financées par eux sur des sujets dont tous le monde se contrefou et n'ayant rien à voir avec Firefox, pourquoi ?
    La réponse est simple : un budget marketing est la meilleure façon de faire un détournement de fonds, cette escroquerie existe depuis l'invention de la pub, tu commandes 1 millions de $ de pub à une société de marketing véreuse, puis la société marketing te verses via sa filiale offshore 300 000 $ sur ton compte bancaire offshore. Quand c'est pas pire, genre la sociétés marketing du pote ou du conjoint, et la ça peu monter à plus de 50% de la somme détournée, j'ai déjà vu faire ça, c'est parfait pour détruire une société puis pour en partir avec le pactole tout en laissant un champ de ruine derrière soi.

    Bref c'est du pillage par au moins un dirigeant corrompu, voir une clique, par exemple PDG plus directeur financier + dir marketing, avec ces 3 signatures tu peux vider la société jusqu'à sa mort clinique.

  6. #6
    Membre Expert Avatar de Ti-Slackeux
    Homme Profil pro
    Robotique
    Inscrit en
    Août 2007
    Messages
    949
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Nord (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Robotique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2007
    Messages : 949
    Par défaut
    Citation Envoyé par ALT Voir le message
    À archqt : Ça, c'est ce qu'on appelle une accusation sans preuve, autrement dit : une calomnie.
    Faut vérifier avant de balancer des trucs comme çà : https://www.reddit.com/r/browsers/co...?show=original
    et même ici on en a parlé : https://web.developpez.com/actu/3524...e-des-revenus/

    >.<

  7. #7
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Mai 2002
    Messages
    86
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2002
    Messages : 86
    Par défaut
    Firefox a fermé le ticket pour le support PWA desktop, ne gère pas Webauthn avec un QR code pour avoir les clefs sur mobile, et Gecko n'est plus intégrable dans une application tierce. Après des années à l'utiliser professionnellement, durant 15 ans, j'ai baissé les bras... Et j'utilise Brave depuis 5 ans. Firefox me désespère.

  8. #8
    Membre prolifique
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    10 728
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 10 728
    Par défaut
    Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
    Dans le même temps, les rémunérations de certains cadres et membres de la direction de Mozilla sont nettement élevées, ce qui a provoqué un scandale. Par exemple, Chris Beard, qui était PDG de Mozilla jusqu'en 2020, a gagné environ 3,2 millions de dollars en 2019. L'ex-PDG Mitchell Baker a touché une rémunération de 6 903 089 $ pour l'exercice 2022. Cela représente une augmentation de 1,3 million de dollars par rapport à sa rémunération de l'année 2021.
    Est-ce que plus leur bilan est mauvais, plus ils s'augmentent ?

Discussions similaires

  1. Réponses: 20
    Dernier message: 02/01/2024, 19h28
  2. Réponses: 24
    Dernier message: 22/03/2022, 17h39
  3. Réponses: 24
    Dernier message: 12/02/2013, 17h00
  4. Le marché des jeux vidéos et consoles chute de 10% en août, l'industrie continue sa lente descente aux enfers
    Par Gordon Fowler dans le forum Marketing, licences et publication de jeux vidéo
    Réponses: 140
    Dernier message: 22/04/2011, 01h24
  5. Réponses: 77
    Dernier message: 10/03/2010, 12h36

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo