Discussion :

[Alex]

Les sites Web hébergeant les rapports climatiques américains ont été supprimés sans explications, une nouvelle victoire du président Trump pour l'obscurantisme scientifique

Un rapport a révélé que les sites web des évaluations nationales et du programme américain de recherche sur le changement climatique ont été mis hors ligne, sans liens, notes ou références ailleurs. Cette disparition a suscité des inquiétudes quant à la transparence, à l'accès du public à la science et aux risques potentiels pour les communautés confrontées à des menaces climatiques croissantes.

L’accord de Paris sur le climat est un pacte non contraignant entre plusieurs pays qui vise à réduire collectivement le carbone et, si possible, arrêter le changement climatique. Plus de 190 pays, y compris la Chine, l’Inde et les pays de l’Union européenne, ont signé l'accord et se sont engagés à prendre des mesures visant à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, pour maintenir le réchauffement bien au-dessous de 2 °C.

Depuis sa première présidence, Donald Trump a montré sa position contre les accords sur le climat. À propos du réchauffement climatique, Donald Trump avait notamment fait une déclaration selon laquelle il s’agirait d’un "canular entretenu par la Chine pour affaiblir l'économie américaine". Il estimait également que l'accord de Paris "désavantage les États-Unis, au profit exclusif d’autres pays", des raisons, entre autres, qui l’ont amené à vouloir se retirer du traité.

En 2017, face à cette position de Donald Trump, les géants de l'IT tels que Apple, Google, Amazon, Microsoft, Facebook, Tesla, Twitter, HP Enterprise, Uber, Intel, Salesforce, Yahoo!, Spotify et des centaines d’autres entreprises US ont décidé de rejoindre un mouvement baptisé « We Are Still In », pour affirmer leur soutien aux engagements définis à l’accord de Paris. Ce mouvement visait à convaincre chaque État individuellement à soutenir l’accord sur le climat.

Récemment, les sites web des évaluations nationales et du programme américain de recherche sur le changement climatique ont été mis hors ligne, sans liens, notes ou références ailleurs. Les dirigeants, les planificateurs et les citoyens n'ont pas eu accès à certaines des informations climatiques les plus détaillées disponibles pour les États-Unis.

Dans un contexte qui a suscité l'inquiétude dans tout le pays, plusieurs sites web importants qui présentaient les évaluations nationales du climat des États-Unis prescrites par la loi sont devenus inaccessibles, laissant les dirigeants, les planificateurs et les citoyens sans accès à certaines des informations les plus détaillées sur le climat disponibles pour les États-Unis.

Selon l'agence AP, les sites web des évaluations nationales et du programme américain de recherche sur le changement climatique étaient hors ligne fin juin, sans liens, notes ou renvois vers d'autres sites. Cette disparition a suscité des inquiétudes quant à la transparence, à l'accès du public à la science et aux risques potentiels pour les communautés confrontées à des menaces climatiques croissantes.

"C'est un triste jour pour les États-Unis s'il est vrai que l'évaluation nationale du climat n'est plus disponible", a déclaré Kathy Jacobs, climatologue à l'université de l'Arizona, qui a coordonné la version 2014 du rapport. "C'est la preuve d'une grave altération des faits et de l'accès des gens à l'information, et cela peut en fait augmenter le risque que les gens soient affectés par les impacts liés au climat", a-t-il ajouté.

Pourquoi les sites web ont-ils été désactivés ?

La Maison Blanche a confirmé que les informations étaient transférées à la NASA, affirmant que cette mesure visait à se conformer aux exigences légales. Toutefois, les recherches effectuées sur les sites web de la NASA n'ont pas permis de retrouver les évaluations. Des liens morts et des références obsolètes ont remplacé les outils interactifs et les données au niveau des comtés qui servaient autrefois d'outils de planification pour les responsables locaux dans tout le pays.

Le rapport le plus récent, publié en 2023, comprenait un atlas interactif qui permettait de zoomer jusqu'au niveau du comté. Il constate que le changement climatique affecte de différentes manières la sécurité, la santé et les moyens de subsistance des populations dans tous les coins du pays, les communautés minoritaires et amérindiennes étant souvent exposées de manière disproportionnée.

La loi de 1990 sur la recherche sur le changement climatique exige une évaluation nationale du climat tous les quatre ans et charge le président d'établir un programme interinstitutions de recherche sur le changement climatique aux États-Unis.

Au printemps, l'administration Trump a indiqué aux auteurs bénévoles de la prochaine évaluation climatique que leurs services n'étaient pas nécessaires et a mis fin au contrat avec l'entreprise privée qui aide à coordonner le site web et le rapport. En outre, le site principal de la NOAA, climate.gov, a récemment été transféré vers un autre site de la NOAA. Les médias sociaux et les blogs de la NOAA et de la NASA sur les impacts climatiques pour le grand public ont été réduits ou supprimés.

Fait intéressant, les politiques de Donald Trump à travers le DOGE portent atteinte à la communauté scientifique des États-Unis. Une enquête réalisée par la revue scientifique Nature révèle que plus de 75 % de scientifiques américains envisagent de quitter le pays et considèrent l'Europe et le Canada comme leurs principaux lieux d'installation. Cette tendance menace l'innovation technologique et la recherche scientifique aux États-Unis, qui sont déjà concurrencés de près par la Chine. En France, Aix-Marseille Université a lancé le 7 mars 2025 un programme très ambitieux appelé « Safe Place for Science » destiné à offrir l'asile scientifique aux scientifiques américains.

Source : Kathy Jacobs, climatologue à l'université de l'Arizona

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les centrales à charbon les plus polluantes des USA sont exemptées par Donald Trump des règles en matière de pollution pour alimenter l'IA, avec les taux d'émission de particules fines les plus élevés du pays

La répression de Trump contre les énergies renouvelables pourrait nuire à l'industrie technologique américaine. Elle en a besoin pour répondre aux besoins de l'IA, selon les opérateurs de centres de données

Un groupe de réflexion financé par les Big Tech affirme qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter de l'impact de l'IA sur le climat, soulevant des préoccupations quant à son impartialité dans cette question

[kain_tn]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Est-ce que les pays européens sont vraiment bien placés pour critiquer les USA sur ce coup là, alors qu'ils participent comme jamais à la destruction de la planète pour faire tourner des IA toutes nazes?

[noremorse]

Il n'y a pas de consensus scientifique concernant le changement climatique dû à l'homme.

[fredpeaks]

Il y a évidemment un consensus scientifique sur la responsabilité de l’homme dans le réchauffement climatique.
Par exemple selon Wikipedia : "En 2019, une revue des publications scientifiques conclut que le consensus sur la cause du changement climatique est de 100 %; une étude de 2021 conclut que plus de 99 % des publications scientifiques concordent sur la cause humaine du réchauffement climatique."
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cons...ent_climatique

[Jipété]

Bonjour,

J'ai trouvé ça, après pas mal de farfouillages : https://issues.fr/des-rapports-majeu...des-sites-web/
Extrait :

Les sites Web des évaluations nationales et du programme de recherche mondiale des changements américains ont été en baisse [en baisse de quoi ? Traduction bizarre...] lundi et mardi sans liens, notes ou références ailleurs.

Mais tout n'est pas perdu ! Phrase suivante :

La Maison Blanche, qui était responsable des évaluations, a déclaré que les informations seront hébergées au sein de la NASA pour se conformer à la loi, mais n'ont donné aucun autre détail.

Donc ça va revenir mais on ne sait pas quand.

Et pendant ce temps, l'irresponsable du kremlin intoxique toute la planète avec les polluants libérés par ses attaques, mais aucune importance, le tour de France démarre, ça va occuper les télés...

Vraiment un monde de barjots.
Ceux qui se sentent un peu concernés devraient vite lire "C'est l'eau qu'on assassine" de Fabrice Nicolino, glaçant pour notre avenir et dramatique pour celui du Vivant sur cette planète en péril grave.

PS : le rapport cité par dvlp pourrait venir de là : https://water.arizona.edu/person/kathy-jacobs, je n'ai pas creusé.

[JPLAROCHE]

j'ai plus de 70 ans, j'ai connu des -20 à Brive, des canicules dans le Doubs, j'ai fait de la luge à Belleville, j'ai poussé les voitures rue des Pyrénées, car la neige était là, mais en 1976 quand j'étais SDF, j'ai vu des clochards bleus, ils couchaient sur les bouche dégouts, j'ai vue dans les années 80 les tuyaux pétés avec la vague de froids,.. et les étés a plus 30° dans la Corrèze dur dur les foins...

j'ai vu les écolos renverser la table vis-à-vis du nucléaire, et l'abandon de la recherche sur le nucléaire, j'ai vu la voiture électrique qui ne pollue pas jusqu'à ce qu'on découvre les mômes qui descendent dans les mines , que l'on est dépendant de l'Asie, que l'on est incapable de fournir de l'électricité sans les centrales nucléaire.

un coup, il fait chaud voir (louis XIV) un coup, il fait froid, bref avant, on s'acclimatait maintenant ont vie au travers de prisme vidéo... OH OH, il faudrait redescendre un peu.

Sinon en tant qu'individu, on est comparable à une fourmi, la terre est si grosse et a sa propre vie, tout ce que l'on peut faire c'est de la respecter et laisser notre ego de côté.

[Jipété]

j'ai plus de 70 ans

Pareil.

OH OH, il faudrait redescendre un peu.

il faut redescendre beaucoup et vite.
et absolument lire "C'est l'eau qu'on assassine" (un peu brouillon, on sent le gars passionné qui a énormément à dire et c'est urgent, alors ça se bouscule au portillon).

tout ce que l'on peut faire c'est de la respecter et laisser notre ego de côté.

Ce qui est loin, très loin d'être le cas : on n'imagine pas les catastrophes qui vont nous débouler sur le coin de la tronche dans les années à venir...
Et on ne peut absolument pas compter sur ceux qui ont la prétention de nous gouverner (tout en s'en mettant plein les poches au passage) car demander à des politiques de mettre l'ego de côté, c'est un truc style mission impossible, hein !
Tout est bien expliqué dans le livre que j'ai cité.

[fr1man]

Il n'y a pas de consensus scientifique concernant le changement climatique dû à l'homme.

Ah bon ?
Qu'est-ce qui vous faire dire ça ?

[JMC_Eng]

mais si il y a consensus , chez ceux les soi disant scientifique payé pour dire la même chose,sinon on leur supprime leur budgets, et de toutes façon on les ostracisera . et les idiots utile y crois dur comme fer parce que c'est ''vu à la télé'', comme si croire et faire consensus était des comportements scientifiques . On en vient à espérer qu'il y ait effectivement un gros clash et une vrai extinction de masse de useless eaters . C'est pour cela qu'il faut les remplacer par des IA , et les stériliser sur plusieurs générations avec de vrai faux vaccins .

[fr1man]

mais si il y a consensus , chez ceux les soi disant scientifique payé pour dire la même chose,sinon on leur supprime leur budgets, et de toutes façon on les ostracisera . et les idiots utile y crois dur comme fer parce que c'est ''vu à la télé'', comme si croire et faire consensus était des comportements scientifiques . On en vient à espérer qu'il y ait effectivement un gros clash et une vrai extinction de masse de useless eaters . C'est pour cela qu'il faut les remplacer par des IA , et les stériliser sur plusieurs générations avec de vrai faux vaccins .

Donc il y aurait un complot d'une majorité de scientifiques, tous payés pour raconter n'importe quoi ?
Intéressant...

[fabien2000]

mais si il y a consensus , chez ceux les soi disant scientifique payé pour dire la même chose,sinon on leur supprime leur budgets, et de toutes façon on les ostracisera . et les idiots utile y crois dur comme fer parce que c'est ''vu à la télé'', comme si croire et faire consensus était des comportements scientifiques . On en vient à espérer qu'il y ait effectivement un gros clash et une vrai extinction de masse de useless eaters . C'est pour cela qu'il faut les remplacer par des IA , et les stériliser sur plusieurs générations avec de vrai faux vaccins .

Je pensais derrière nous d'avoir à lire ce genre de messages. L'inculture scientifique exprimée ici, avec un ton si péremptoire, est déconcertante et affligeante.

[r0d]

Je pensais derrière nous d'avoir à lire ce genre de messages. L'inculture scientifique exprimée ici, avec un ton si péremptoire, est déconcertante et affligeante.

C'est le résultat des bulles informatives. Et ce phénomène va malheureusement empirer...

[Ryu2000]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Ça va produire un effet Streisand, plein de gens vont télécharger ces rapports.

Les entreprises membre de "We Are Still In" peuvent financer de nouvelles études pour produire de nouveaux rapports.
Les médias seront très content d'en fait la promotion.

La NASA a récupéré toutes les informations.

[Alex]

La NASA prévoit la fermeture non autorisée des satellites de surveillance du carbone, une nouvelle victoire du président Donald Trump pour imposer l'obscurantisme scientifique

Au cours du mois dernier, l'administration Trump, par l'intermédiaire de l'administrateur par intérim de la NASA, Sean Duffy, a demandé aux employés de la NASA de procéder à des ajustements de personnel et de planifier l'arrêt de dizaines de missions et de programmes devant faire l'objet de coupes budgétaires dans le cadre de la demande budgétaire du président à la NASA. Malgré les avertissements selon lesquels ces actions sont illégales, le groupe prévoirait quand même la fermeture des satellites de surveillance du carbone.

Le changement climatique est l'augmentation rapide de la température moyenne de la surface terrestre en cours aux XXe et XXIe siècles ainsi que, plus généralement, la modification des régimes météorologiques à grande échelle qui en résulte. L'une comme l'autre sont attribuées aux émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine. Même si les efforts visant à minimiser le réchauffement futur aboutissaient, certains effets se poursuivront pendant des siècles, notamment l'élévation du niveau de la mer, la hausse des températures des océans et l'acidification des océans.

Pourtant, au cours de son premier mandat, Donald Trump avait fait une déclaration selon laquelle réchauffement climatique serait un "canular entretenu par la Chine pour affaiblir l'économie américaine". Il estimait également que l'accord de Paris "désavantage les États-Unis, au profit exclusif d’autres pays", des raisons, entre autres, qui l’ont amené à vouloir se retirer du traité. En outre, un rapport de juillet 2025 a révélé que les sites web des évaluations nationales et du programme américain de recherche sur le changement climatique ont été mis hors ligne, sans liens, notes ou références ailleurs. Cette disparition a suscité des inquiétudes quant à la transparence, à l'accès du public à la science et aux risques potentiels pour les communautés confrontées à des menaces climatiques croissantes.

Au cours du mois dernier, l'administration Trump, par l'intermédiaire de l'administrateur par intérim de la NASA, Sean Duffy, a demandé aux employés de la NASA de procéder à des ajustements de personnel et de planifier l'arrêt de dizaines de missions et de programmes devant faire l'objet de coupes budgétaires dans le cadre de la demande budgétaire du président à la NASA. Selon une lettre adressée à Duffy le 18 juillet et signée par 64 membres du Congrès, le fait d'agir ainsi avant l'adoption par le Congrès du budget pour l'exercice 2026 (FY26) équivaut à une saisie illégale des fonds fédéraux alloués pour l'exercice en cours (FY25).

Aujourd'hui, malgré les avertissements selon lesquels leurs actions sont illégales, un rapport a révélé que Duffy et d'autres hauts responsables de la NASA ont continué à demander secrètement aux employés de la NASA d'élaborer des plans visant à mettre fin à au moins deux missions satellitaires majeures spécialement conçues pour surveiller le dioxyde de carbone mondial. L'Orbiting Carbon Observatory (OCO)-2, un satellite en orbite libre, et l'OCO-3, qui est attaché à la Station spatiale internationale, devraient voir leur financement supprimé dans la demande de budget du président pour 2026 (PBR).

David Crisp, physicien atmosphérique à la retraite de la NASA qui était le chercheur principal de la mission OCO originale et le chef de l'équipe scientifique de l'OCO-2, a déclaré à NPR qu'il avait été contacté par plusieurs employés de la NASA qui lui avaient posé des questions précises sur les satellites, questions qui s'ajoutaient aux plans de fin de mission.

"Ce que j'ai entendu, ce sont des communications directes de personnes qui élaboraient ces plans, mais qui n'étaient pas autorisées à me dire que c'était ce qu'on leur avait demandé de faire. Mais ils avaient le droit de me poser des questions", a déclaré Crisp. "Ils me posaient des questions très pointues. La seule chose qui aurait pu motiver ces questions, c'est que quelqu'un leur ait demandé d'élaborer un plan de résiliation."

Deux employés actuels de la NASA ont confirmé à NPR que les dirigeants de la NASA avaient reçu pour instruction d'élaborer des plans visant à mettre fin aux projets qui perdraient leur financement si le PBR de Trump était adopté. Les employés, qui ont demandé à rester anonymes, ont également déclaré à NPR que la direction de l'agence recherchait des bailleurs de fonds privés pour maintenir les satellites OCO en activité s'ils perdaient leur financement fédéral.

Les observatoires orbitaux du carbone ont été spécialement conçus pour surveiller et cartographier le bilan carbone mondial, et ils ont fourni des données précieuses sur les facteurs du changement climatique. Les satellites ont également démontré une capacité surprenante : surveiller la croissance des plantes. La mission a fourni des cartes de la photosynthèse dans le monde entier qui se sont révélées être des outils précieux pour les agriculteurs et l'industrie agricole, y compris le ministère américain de l'Agriculture. Les experts avertissent que les agriculteurs pourraient perdre l'accès à ces outils si les satellites étaient privatisés ou mis hors service. "D'un point de vue purement économique, il n'est pas logique de mettre fin aux missions de la NASA qui fournissent des données extrêmement précieuses", a déclaré Crisp.

En avril 2025, l'administration Trump avait déjà pris une décision controversé qui pourrait avoir un impact négative sur le climat. L'administration Trump avait accordé à près de 70 centrales électriques au charbon une exemption de deux ans des exigences fédérales visant à réduire les émissions de produits chimiques toxiques tels que le mercure, l'arsenic et le benzène. La liste affichée discrètement sur le site web de l'Agence pour la protection de l'environnement énumère 47 fournisseurs d'électricité mais qui exploitent au moins 66 centrales au charbon, bénéficiant d'exemptions aux règles de l'ère Biden en vertu de la loi sur la qualité de l'air, y compris une réglementation limitant la pollution atmosphérique due au mercure et à d'autres toxines.

À l'inverse, l'administration Trump a suspendu des projets d'énergies propres sur les terres fédérales, et les prêts fédéraux pour les initiatives dans le secteur. Mais l'industrie américaine des centres de données a averti que la répression de l'administration Trump contre les énergies renouvelables pourrait saper l'objectif de Washington de gagner la course mondiale à l'IA. Les opérateurs de centres de données tirent la sonnette d'alarme et affirment qu'ils ont besoin des énergies durables pour répondre aux besoins sans cesse croissants de l'IA.

Source : NPR

Et vous ?

Pensez-vous que cette annonce est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le choix de Donald Trump pour diriger l'Agence de protection de l'environnement veut « faire de l'Amérique la capitale mondiale de l'IA », faisant craindre un recul dans les acquis sur la protection du climat

Trump a signé un décret pour relancer le « beau charbon » afin de répondre à la demande d'énergie des centres de données d'IA gourmands en énergie, bien que les centrales au charbon soient très coûteuses

Les satellites en fin de vie peuvent être à l'origine du changement climatique et de l'appauvrissement de la couche d'ozone, selon une étude

[noremorse]

Il n'y a pas de corrélation entre la température et le CO2

[Ryu2000]

Il n'y a pas de corrélation

Je crois que si parce que ça amplifie l'effet de serre.

Il y a eu des périodes pendant lesquelles la température sur terre était plus élevé ainsi que la concentration en CO₂.

• Éocène (il y a environ 56 à 34 millions d'années) : Durant l'Optimum climatique de l'Éocène, les températures globales étaient de 5 à 10 °C plus élevées qu'aujourd'hui. La concentration de CO₂ atmosphérique était estimée entre 700 et 2000 ppm (contre ~420 ppm aujourd'hui). Les pôles étaient libres de glace, et des forêts tropicales s'étendaient jusqu'à des latitudes élevées.
• Crétacé (il y a environ 145 à 66 millions d'années) : Cette période était encore plus chaude, avec des températures globales jusqu'à 10-15 °C supérieures à celles d'aujourd'hui. Les niveaux de CO₂ pouvaient atteindre 1000 à 3000 ppm, en partie à cause d'une activité volcanique intense qui libérait d'importantes quantités de gaz à effet de serre.
• Miocène (il y a environ 23 à 5 millions d'années) : L'Optimum climatique du Miocène (il y a ~15-17 millions d'années) a vu des températures globales plus chaudes de 3 à 6 °C par rapport à aujourd'hui, avec des concentrations de CO₂ autour de 400 à 600 ppm.

=====
L'histoire c'est qu'aujourd'hui on ne peut pas avoir de la croissance économique tout en diminuant la production humaine de CO₂. (quoi qu'il y a le nucléaire mais ça ne fait pas se déplacer les camions, les bateaux, les avions, etc).
Si un pays se met à fond dans l'écologie il va s'effondrer économiquement.

En Europe l'énergie coute cher, par conséquent l'industrie prend très cher.
Si les USA allègent leurs règles au niveau des émissions de gaz à effet de serre, ça va leur donner un avantage économique.

[plegat]

Il n'y a pas de corrélation entre la température et le CO2

Non, effectivement, mathématiquement parlant, si on chipote, tu as raison... mais il y en a tout de même un qui pousse l'autre dans le sens de la pente...

[totozor]

Il n'y a pas de corrélation entre la température et le CO2

Aucune : Les températures, une fonction linéaire des émissions de CO2 : l’hypothèse hasardeuse du GIEC.

Mais dans l’AR6 le GIEC est plus précis : il évalue le facteur de proportionnalité à 0,45°C pour 1 000 GtCO2 émises, avec une incertitude de ±40% (soit 0,27°C à 0,63°C/1 000 GtCO2)

Aucune, je vous dit.

Et j'ai obtenu tout ça (en moins de 5 minutes)
en recherchant : corrélation température CO2 dans Google
en ouvrant le premier article
en parcourant rapidement celui ci.