Discussion :

[Mathis Lucas]

« Bonne chance pour trouver de l'aide compétente pour mettre en œuvre Copilot for Microsoft 365 », affirme un MVP de Microsoft
qui met en garde contre les consultants portant des titres de gloire

Loryan Strant, un MVP de Microsoft (Microsoft Most Valuable Professional), attire l'attention des consommateurs sur les escroqueries ou les duperies dont ils pourraient être victimes lorsqu'ils choisissent de déployer l'assistant d'IA Copilot for Microsoft 365. Selon lui, la majorité des consultants du réseau de Microsoft n'ont probablement pas encore suffisamment d'expérience pratique pour vous être d'une grande aide dans la mise en œuvre de l'outil d'IA. De nombreux consultants n'auraient pratiquement pas eu l'occasion de l'utiliser, et encore moins de développer une expertise significative de l'outil. Il affirme qu'il faut donc être vigilants afin de ne pas faire les frais de la bulle de l'IA.

La course à l'IA a entraîné un boom de la valorisation boursière des entreprises du secteur et a donné lieu à ce que certains spécialistes appellent "la plus grosse bulle financière de tous les temps". Dans ce contexte, et en raison du battage médiatique intense, certains particuliers et entreprises s'empressent d'adopter l'IA afin de ne pas être laissés pour compte. Des rapports ont révélé que certaines entreprises investissent parfois dans l'IA sans s'assurer que cela leur apporterait une plus-value ou que cela les rendrait plus compétitives. Et pour ne rien arranger, d'innombrables produits et service d'IA sont disponibles, compliquant le choix des consommateurs.

Dans le cas de Microsoft, l'entreprise propose un assistant-service d'IA appelé Copilot for Microsoft 365. Publié le 1er novembre 2023, Copilot for Microsoft 365 est un outil de productivité piloté sur l'IA qui coordonne les grands modèles de langage (LLM), le contenu dans Microsoft Graph et les applications Microsoft 365 que vous utilisez tous les jours, telles que Word, Excel, PowerPoint, Outlook, Teams et autres. Cette intégration fournit une assistance intelligente en temps réel, permettant aux utilisateurs d'améliorer leur créativité, leur productivité et leurs compétences. Mais un MVP de Microsoft souligne qu'il y a un véritable problème avec le produit d'IA.

Seulement quelques partenaires de Microsoft ont eu accès à Copilot for Microsoft 365 lors des phases de test, très peu parmi ces derniers ont une expérience concrète avec l'outil d'IA et encore moins ont été en mesure d'en faire une application utile. En tout cas, ce qu'affirme Loryan Strant, responsable des produits et de l'innovation au sein de la société de conseil néerlandaise Rapid Circle et détenteur de longue date de l'accréditation MVP de Microsoft. Dans un récent billet de blogue intitulé "How to Identify Copilot Bullsh*t", Strant dénonce le matraquage médiatique auquel se livrent les partenaires de Microsoft sur le produit malgré la situation qui prévaut.

Strant a écrit : « quelle est exactement l connerie de Copilot à laquelle je fais référence ? Est-ce Microsoft et son désir d'associer Copilot à chaque application, produit, service et licence ? Non. Ce sont les partenaires de Microsoft. Ce sont les créateurs de contenu - les professionnels de l'informatique, les blogueurs d'entreprise et, dans certains cas, même les MVP. Qu'est-ce que je reproche à ces personnes ? Leur expertise et leurs connaissances dans le domaine de Microsoft Copilot for Microsoft 365 ». Il appelle les consommateurs et les entreprises à faire preuve de vigilance lorsqu'ils décident de faire appel à un partenaire pour mettre en œuvre le système.

« Heureusement, dans le cadre de mon travail, nous avons eu un accès anticipé à ce produit, à la fois par extension de l'un de nos clients qui participait au programme d'accès anticipé, et dans notre propre environnement », écrit-il. Pendant son temps de travail avec l'outil, Strant a constaté qu'il a déjà été modifié et ajusté un certain nombre de fois : « certaines choses sont claires et d'autres relèvent encore de l'art obscur. Ainsi, il est très probable que toute personne qui prétend l'utiliser depuis un certain temps ne l'a pas fait. Alors, si vous êtes un client de Microsoft et que vous parlez de M365 Copilot à un partenaire, demandez-lui depuis quand il l'utilise ».

Le point de vue de Strant est que l'expérience pratique permet d'accroître la connaissance d'une technologie. Il suggère donc de demander aux cabinets de conseil s'ils sont autorisés à mettre la main sur Copilot. Il indique : « le produit est très cher et il faut une quantité minimale d'achats. Nous parlons d'un minimum de 300 licences, ce qui représente environ 109 000 USD. De nombreux partenaires de Microsoft, des professionnels de l'informatique et ceux qui se qualifient eux-mêmes d'experts ne travaillent pas pour des organisations qui atteignent le nombre minimum de sièges, et ne sont pas non plus prêts à dépenser cet investissement considérable ».

Strant conseille donc d'examiner attentivement ceux qui offrent des services pour la mise en œuvre de Copilot for Microsoft 365. Il conseille également de faire preuve de discernement en ce qui concerne la communication intensive qui entoure le produit d'IA de Microsoft, notamment les articles de blogue, les webinaires, les sessions de conférence et autres contenus annonçant la préparation à Copilot. Selon Strant, la plupart du temps, les auteurs de ces contenus se contentent de régurgiter, sans un apport original, ce qu'ils ont lu dans les notes de version ou sur les pages Web officielles de présentation de l'outil. Strant a conclu son article comme suit :

Qu'est-ce que je veux dire ?

Dans le secteur des technologies de l'information (et, j'en suis sûr, dans beaucoup d'autres secteurs), on dit qu'en tant que consultant, il suffit d'avoir une page d'avance sur le client. J'ai toujours détesté ce dicton, car il s'agit d'une tromperie pure et simple.

En adoptant cette position, les "professionnels" n'hésitent pas à tromper le client sur leur niveau de connaissance - et dans certains cas, cela peut conduire à des résultats désastreux tels que des violations de la confidentialité des données. Et dans le scénario où les organisations donnent à l'"IA" l'accès à leur contenu et à leurs informations, c'est une chose incroyablement dangereuse à faire.

Je tiens à être clair ici : je ne dis pas que seul mon employeur peut aider les clients en raison de notre expérience, de notre accès et de notre connaissance de M365 Copilot. Ce serait également de la foutaise.

Ce que je dis, c'est que si vous cherchez un partenaire ou un consultant pour vous aider avec M365 Copilot dans votre organisation, mettez-le au défi de prouver ses connaissances et son expérience. Mettez-les au défi de montrer une valeur unique qui va au-delà de ce qui est publiquement disponible avec une recherche de base sur le Web.

À l'heure actuelle, la banalisation de l'"IA" et de M365 Copilot est une véritable ruée vers l'or.

Assurez-vous simplement que vous ne vous faites pas rouler par quelqu'un qui a lu un peu plus loin que vous.

Strant n'est pas le premier à dénonce le battage médiatique autour d'une technologie d'IA. De plus en plus de critiques affirment que cela induit les consommateurs en erreur. Récemment, le journaliste technologique Dana Blankenhorn, a déclaré que l'AGI est le mensonge de l'année. Selon ce dernier, la communication intense autour de l'AGI est liée aux ambitions politiques de certains acteurs très influents du secteur et à leurs tentatives visant à contrôler entièrement le développement de cette technologie. Blankenhorn allègue en outre que le but de ces acteurs est d'élever considérablement les barrières à l'entrée de nouveaux acteurs sur le marché.

Source : billet de blogue

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des critiques de Loryan Strant à l'égard des partenaires de Microsoft ?
Utilisez-vous l'assistant d'IA Copilot for Microsoft 365 ? Si oui, partagez votre expérience avec l'outil ?

Voir aussi

Microsoft 365 Copilot : la version « omnisciente » de Clippy dopée à l'IA va automatiser l'analyse des données dans Excel, rédiger des documents dans Word basés sur d'autres fichiers et bien plus

GitHub lance Copilot X, l'expérience des développeurs alimentée par l'IA, grâce à l'ajout d'une fonction de chat et de voix, permettant de demander comment accomplir certaines tâches de codage

Microsoft facturera aux entreprises 30 $ par utilisateur et par mois pour son outil 365 AI Copilot et lance Bing Chat Enterprise, plus axée sur la protection de la vie privée

[Bruno]

Microsoft Copilot est désormais disponible sous la forme d'une application de type ChatGPT sur Android,
cependant, l'absence d'une version iOS de Copilot suscite des interrogations

Microsoft a récemment déployé avec discrétion une application dédiée de son outil d'intelligence artificielle, Copilot, sur la plateforme Android. Cette nouvelle application, désormais disponible sur le Google Play Store, vise à offrir un accès direct à Copilot, éliminant ainsi la nécessité d'utiliser l'application mobile Bing. Affichant des similitudes avec ChatGPT, elle propose une gamme de fonctionnalités telles que des capacités de chatbot, la génération d'images via DALL-E 3, et la rédaction assistée de textes pour des courriels et des documents. Il convient de noter que l'application autorise également l'utilisation gratuite du dernier modèle GPT-4 d'OpenAI, fonctionnalité qui demeure payante sur ChatGPT.

OpenAI a annoncé que son dernier générateur de texte à l’image, DALL-E 3, est maintenant disponible dans ChatGPT Plus et Enterprise. Les clients payants de ChatGPT peuvent désormais accéder au générateur d’images DALL-E 3 dans l’application ChatGPT. OpenAI a préparé une pile d’atténuation de la sécurité pour le modèle, ce qui le rend prêt pour une version élargie.

Microsoft a récemment changé le nom de Bing Chat et Bing Chat Enterprise en Microsoft Copilot. Copilot est un concept qui est de plus en plus utilisé par Microsoft pour introduire l’IA dans tous les aspects de la gamme Windows et d’autres domaines d’activité. Copilot for Microsoft 365 utilise les données d’une entreprise qui se trouvent déjà dans le Microsoft Graph, tandis que Copilot Studio étend la technologie à d’autres domaines d’activité tels que le CRM et l’ERP.

Selon Microsoft, l’intérêt de son initiative est de simplifier l'expérience de l'utilisateur et rendre Copilot plus accessible à tous. « À partir d'aujourd'hui, Bing Chat et Bing Chat Enterprise deviennent Copilot, avec une protection des données commerciales appliquée lorsque tout utilisateur éligible est connecté avec Microsoft Entra ID », a déclaré Microsoft. Chaque fois qu'un employé se connectera à Copilot avec son compte professionnel, il bénéficiera d'une protection des données commerciales.

DALL-E 3 a été ajouté à Bing Chat et à Bing Image Generator, faisant de la plateforme de Microsoft la première à offrir un accès public plus large au modèle, avant même ChatGPT. Les générateurs texte-image tels que Midjourney, Stable Diffusion et les anciennes itérations de DALL-E ont tous eu leur part de controverse. OpenAI promet d’avoir pris des mesures beaucoup plus importantes cette fois-ci et fournit un site web qui montre les recherches effectuées dans DALL-E 3.

« ChatGPT peut désormais créer des images uniques à partir d'une simple conversation. Cette nouvelle fonctionnalité est disponible dès aujourd'hui pour les utilisateurs Plus et Enterprise. Décrivez votre vision et ChatGPT lui donnera vie en vous fournissant une sélection de visuels que vous pourrez affiner et modifier. Vous pouvez demander des révisions directement dans le chat. Cette fonction est assurée par notre modèle d'image le plus performant, DALL-E », a annoncé OpenAI sur son site officiel.

Révolution technologique ou stratégie marketing habile ?

En septembre, Microsoft a révélé que l’entreprise l’entreprise entrait dans une nouvelle ère de l'IA, qui modifie fondamentalement la façon dont nous nous comportons avec la technologie et dont nous en tirons profit. Grâce à la convergence des interfaces de chat et des grands modèles de langage, il est possible désormais de demander ce que vous voulez en langage naturel et la technologie est suffisamment intelligente pour y répondre, le créer ou prendre des mesures.

Au sein de Microsoft, l'idée sous-jacente est que l'intégration de copilotes dotés d'intelligence artificielle est comparable à avoir un guide fiable pour nous assister dans toutes les démarches. Cette vision s'est concrétisée par l'incorporation de copilotes IA au sein des produits les plus utilisés, prétendument pour rendre le codage plus efficient grâce à GitHub, révolutionner la productivité au travail avec Microsoft 365, redéfinir l'expérience de recherche avec Bing et Edge, et fournir une valeur contextuelle censée opérer de manière harmonieuse dans toutes vos applications et sur votre PC sous Windows.

Cependant, derrière cette perspective optimiste, émerge la question cruciale de la réelle valeur ajoutée de ces copilotes IA. Est-ce réellement une révolution dans l'efficacité du codage, ou simplement une stratégie de marketing visant à présenter ces produits comme des outils indispensables ? La prétention de "transformer la productivité" au travail soulève des interrogations sur la mesure dans laquelle ces technologies améliorent véritablement les performances professionnelles. De même, la redéfinition de la recherche avec Bing et Edge suscite des doutes quant à la capacité à véritablement innover dans un domaine déjà bien établi.

De plus, l'idée d'offrir une « valeur contextuelle » universelle dans toutes les applications et sur PC avec Windows soulève des préoccupations quant à la confidentialité et à la sécurité des données. La question fondamentale demeure donc : ces copilotes IA de Microsoft sont-ils réellement des partenaires fiables dans notre parcours numérique, ou représentent-ils simplement un ajout technologique alléchant mais potentiellement superficiel ? La critique se porte ainsi sur la nécessité de questionner la rhétorique promotionnelle de Microsoft et de rechercher une évaluation plus nuancée de l'impact réel de ces copilotes IA sur notre expérience quotidienne avec la technologie.

Une réplique frappante de ChatGPT avec des atouts à poids variable

L'application Copilot de Microsoft pour Android semble reproduire de manière frappante les fonctionnalités de ChatGPT, offrant un accès à des capacités de chatbot, la génération d'images par le biais de DALL-E 3, et la rédaction assistée de textes pour des courriels et des documents. Une particularité notable est l'inclusion d'un accès gratuit au dernier modèle GPT-4 d'OpenAI, un avantage qui est monnayé sur ChatGPT.

Le déploiement de cette application sur Android survient à peine un mois après que Microsoft a décidé de rebrander Bing Chat en Copilot. Initialement, Microsoft avait lancé une initiative d'intelligence artificielle dans son moteur de recherche Bing, intégrant une interface à la manière de ChatGPT dans les résultats de recherche. Bien que cette interface soit toujours présente, Microsoft a choisi d'abandonner la marque Bing Chat, donnant à Copilot une autonomie accrue et une présence distincte sur son propre domaine dédié, ‘’copilot.microsoft.com’’, de manière similaire à ChatGPT.

L'expansion vers des applications mobiles pour Copilot semble être une progression naturelle de cette expérience autonome, d'autant plus que Bing Chat Enterprise a subi une transition similaire en devenant Copilot.

Cependant, l'absence d'une version iOS de Copilot suscite des interrogations, bien que des anticipations suggèrent qu'elle pourrait être disponible prochainement. En attendant, la solution offerte aux utilisateurs d'iPhone est d'utiliser l'application Bing pour accéder aux fonctionnalités actuelles de Copilot. Cette stratégie soulève des questions quant à la cohérence de l'approche de Microsoft, notamment en termes de branding et d'expérience utilisateur, et incite à se demander si l'intégration de Copilot sur Android constitue réellement une avancée significative ou simplement un élargissement superficiel de son empreinte numérique.

Source : Dedicated Copilot app for Android

Et vous ?

L'intégration de Copilot sur Android : une réelle avancée ou une simple imitation de ChatGPT ?

Pourquoi les gens utilisent-ils ou paient-ils pour ChatGPT alors que Microsoft Copilot est gratuit et que c'est à peu près la même chose ?

L'absence d'une version iOS de Copilot soulève des questions sur la stratégie de déploiement de Microsoft. Quelles peuvent être les raisons derrière ce choix et quelles conséquences cela pourrait-il avoir ?

Voir aussi :

DALL-E 3 est maintenant disponible dans ChatGPT Plus et Enterprise, permettant aux abonnés payants de ChatGPT d'utiliser le générateur d'images

Le nouveau Microsoft 365 Copilot, alimenté par le GPT-4 d'OpenAI, est disponible pour 30 $ par mois, l'outil sera intégré dans les applications Microsoft 365, y compris Word, Excel et plus encore

Bing Chat s'appelle désormais « Microsoft Copilot », un changement de marque qui pourrait prêter à confusion, bien que l'intérêt de Microsoft soit d'unifier

[Mathis Lucas]

L'utilisation de l'assistant d'IA GitHub Copilot pour la programmation entraîne une baisse de la qualité globale du code et une quantité importante de code redondant
selon une étude

Une nouvelle étude publiée par la société d'analyse GitClear rapporte que l'utilisation des assistants d'IA pour la programmation ne contribue pas toujours à la qualité du code produit. Les chercheurs de GitClear ont constaté que les outils d'IA comme GitHub Copilot ne donnent en fait que des suggestions pour ajouter du code. Aucune suggestion n'est faite pour la mise à jour ou la suppression de code. Il en résulte notamment une quantité importante de code redondant. Ils ont également constaté une forte augmentation du "code churn". Cela signifie que le code est fréquemment modifié, ce qui est généralement un mauvais signe pour la qualité.

Les outils d'IA de codage connaissent une popularité croissante. La version bêta de GitHub Copilot, qui a donné le coup d'envoi pour cette nouvelle classe de logiciels, a été introduite en juin 2021 et selon le PDG Thomas Dohmke, l'outil compte plus d'un million de développeurs ayant souscrit un abonnement payant. Dohmke a aussi publié des statistiques selon lesquelles GitHub Copilot permet aux développeurs d'accomplir leurs tâches 55 % plus rapidement. Selon lui, 46 % du code a été complété par GitHub Copilot dans les fichiers où il a été activé. Mais quel est l'impact de l'utilisation de ces outils sur la qualité du code ?

Eh bien, selon une nouvelle étude de GitClear, la qualité du code n'est pas bonne, avec des problèmes tels que le renouvellement du code - du code ajouté, mais supprimé peu après - et une plus grande proportion de code répété. L'étude porte sur le code ajouté, mis à jour, supprimé, copié ou déplacé, et exclut ce que GitClear définit comme du "bruit". Cela fait référence au même code engagé dans plusieurs branches, des lignes vierges et d'autres lignes non significatives. Voici ci-après la conclusion des analystes de GitClear :

L'année 2023 a marqué la sortie de GitHub Copilot. En moins de deux ans, l'assistant de programmation basé sur l'IA est passé du statut de "prototype" à celui de "pierre angulaire", utilisé par des millions de développeurs dans des centaines de milliers d'entreprises. Cette croissance sans précédent marque le début d'une nouvelle ère dans l'écriture du code.

GitHub a publié de nombreuses études approfondies sur la croissance et l'impact de l'IA sur le développement de logiciels. L'une de leurs conclusions est que les développeurs écrivent du code "55 % plus vite" lorsqu'ils utilisent Copilot. Cette profusion de code généré par les grands modèles de langage soulève la question suivante :

Comment la qualité et la maintenabilité du code se comparent-elles à ce qui aurait été écrit par un humain ? Est-ce plus proche des contributions soignées et raffinées d'un développeur senior, ou plus proche du travail désordonné d'un contractant à court terme ?

Pour répondre à cette question, GitClear a analysé environ 153 millions de lignes de code modifiées, rédigées entre janvier 2020 et décembre 2023. Il s'agit de la plus grande base de données connue sur les modifications de code hautement structurées qui a été utilisée pour évaluer les différences de qualité du code. Nous constatons des tendances déconcertantes en matière de maintenabilité.

La rotation du code - le pourcentage de lignes qui sont révisées ou mises à jour moins de deux semaines après leur création - devrait doubler en 2024 par rapport à sa valeur de référence de 2021, avant l'apparition de l'IA. Nous constatons également que le pourcentage de "code ajouté" et de "code copié/collé" augmente par rapport au code "mis à jour", "supprimé" et "déplacé". À cet égard, le code généré par l'IA ressemble à un contributeur itinérant, enclin à violer la rigueur des dépôts visités.

Nous concluons par des suggestions à l'intention des responsables qui cherchent à maintenir une qualité de code élevée en dépit des forces qui s'y opposent actuellement.

Selon Bill Harding, fondateur de GitClear, l'essentiel est que les assistants de code de l'IA sont très bons pour ajouter du code, mais ils peuvent causer "une dette technique induite par l'IA". « L'ajout rapide de code est souhaitable si vous travaillez de manière isolée ou sur un problème nouveau. Mais un code ajouté à la va-vite est néfaste pour les équipes chargées d'en assurer la maintenance par la suite », a déclaré Harding. En d'autres termes, une plus grande quantité n'est pas toujours synonyme d'une meilleure qualité. Selon lui, cette tendance pourrait poser de nombreux problèmes aux organisations à l'avenir.

En outre, une étude publiée en octobre dernier a rapporté que GitHub Copilot génère du code comportant des faiblesses de sécurité. « Nos résultats confirment que les développeurs doivent être prudents lorsqu'ils ajoutent du code généré par Copilot (et des outils d'IA similaires de génération de code) et doivent également effectuer des contrôles de sécurité appropriés lorsqu'ils acceptent le code suggéré. Cela montre également que les praticiens doivent développer une conscience et des compétences en matière de sécurité correspondantes », ont écrit les chercheurs à l'origine de l'étude.

Dans le cadre de son étude, GitClear a mis l'accent sur la qualité du code plutôt que sur la quantité, et observe que les assistants d'IA ont tendance à donner "des suggestions pour ajouter du code, mais jamais de suggestions pour mettre à jour, déplacer ou supprimer du code". Les chercheurs proposent également que les algorithmes de suggestion de code soient incités à proposer les suggestions les plus susceptibles d'être acceptées, ce qui semble raisonnable jusqu'à ce que l'on considère l'importance d'un code concis et lisible. Selon le rapport de l'étude, il n'est pas facile de mesurer la qualité du code.

Les chercheurs identifient toutefois certaines tendances qui montrent que la quantité de code ajoutée, supprimée, mise à jour et copiée/collée n'a jamais été aussi élevée, mais que les cas de déplacement de code ont diminué. Ils constatent également une augmentation du taux de renouvellement, qui atteint aujourd'hui 7,1 %, contre seulement 3,3 % en 2020. Le code est déplacé lorsque les développeurs le restructurent, ce qui pourrait être un indicateur de refactorisation, qui consiste à améliorer la conception et la structure du code sans en modifier le comportement. Cette tendance inquiète les chercheurs.

Les raisons de ces tendances sont sujettes à spéculation, mais les chercheurs pensent qu'elles sont liées à l'utilisation croissante des assistants d'IA de programmation. Ils sont cinglants quant à l'impact de l'augmentation du code copier-coller, affirmant qu'il n'y a pas "de pire fléau pour la maintenabilité à long terme du code". Le copier-coller excessif n'est pas un problème nouveau. Les développeurs peuvent le faire parce que cela leur semble plus rapide et plus facile que de chercher à réutiliser le code existant, ou simplement parce que plusieurs développeurs travaillant sur un projet ne communiquent pas bien.

De nombreux analystes et critiques semblent partager l'avis du fondateur de GitClear selon lequel la dette technique des entreprises pourrait fortement augmenter à l'avenir. « L'IA est comme une toute nouvelle carte de crédit qui va nous permettre d'accumuler de la dette technique comme nous n'avons jamais pu le faire auparavant », a déclaré Armando Solar-Lezama, professeur au MIT, au Wall Street Journal dans un article paru l'année dernière sur les outils de codage de l'IA. D'un autre côté, l'essor de la programmation assistée par l'IA pourrait également avoir une incidence sur la rémunération des ingénieurs.

« Si les responsables de l'ingénierie prennent des décisions salariales basées sur les lignes de code modifiées, la combinaison de ce facteur et de l'IA crée des incitations propices à la soumission de codes regrettables », a déclaré Harding. Selon lui, il est difficile de dire si les outils d'IA seront un avantage net pour le développement de logiciels. Il a souligné les avantages de l'utilisation de l'IA pour obtenir des réponses personnalisées en matière de code, grâce à des sites tels que Phind. Mais il a également déclaré que "la lecture d'un mauvais code est l'élément du travail qui épuise le plus la volonté des développeurs".

Une étude réalisée par McKinsey l'année dernière a révélé qu'une "augmentation massive de la productivité" grâce aux assistants d'IA de programmation était possible, mais qu'elle dépendait de la complexité de la tâche et de l'expérience du développeur. « En fin de compte, pour maintenir la qualité du code, les développeurs doivent comprendre les attributs d'un code de qualité et inciter l'outil à produire les bons résultats », indique l'étude de McKinsey. L'étude de GitClear porte sur GitHub Copilot, mais les programmeurs utilisent également d'autres outils d'IA pour le codage qui ont émergé ces dernières années.

Par ailleurs, GitClear ne dit pas grand-chose sur la manière de résoudre les problèmes identifiés, se contentant de poser des questions pour le suivi de la recherche, bien qu'il suggère que les responsables de l'ingénierie devraient surveiller les données entrantes et prendre en compte leurs implications pour la maintenance future du produit. Les assistants d'IA de programmation ne disparaîtront pas, bien qu'ils puissent s'améliorer, et comme tous les nouveaux outils, les développeurs apprendront à optimiser leur utilisation.

D'une certaine manière, ces recherches peuvent rassurer les développeurs qui craignent d'être remplacés par des outils d'IA. Une étude récente sur le remaniement par l'IA, réalisée par la société d'analyse de code CodeScene, a conclu que "l'IA est loin de remplacer les humains dans un contexte de codage ; l'IA d'aujourd'hui est tout simplement trop sujette aux erreurs et est loin d'être en mesure de modifier le code existant en toute sécurité".

Source : rapport de l'étude

Et vous ?

Que pensez-vous des assistants d'IA de codage et des problèmes relatifs à leur utilisation ?
Partagez-vous les conclusions selon lesquels ces outils entraînent une baisse de la qualité du code ?
Pourquoi l'utilisation de ces outils entraîne-t-elle une augmentation du taux de renouvellement du code ?
Selon vous, les assistants d'IA de codage vont-ils contribuer à accroître la dette technique des entreprises ?
Comment les développeurs et les entreprises peuvent-ils utiliser les assistants d'IA de codage de manière efficace ?

Voir aussi

GitHub lance Copilot X, l'expérience des développeurs alimentée par l'IA, grâce à l'ajout d'une fonction de chat et de voix, permettant de demander comment accomplir certaines tâches de codage

GitHub teste une nouvelle fonctionnalité qui permettra aux développeurs de coder avec leur voix dans l'outil Copilot et lance des débats sur la productivité et la gestion des open spaces

Un enseignant pointe GitHub Copilot comme l'outil parfait pour les tricheurs lors des évaluations de programmation et ravive les craintes sur la disparition du métier de développeur à cause de l'IA

[Mathis Lucas]

Microsoft pourrait être sur le point de renommer son IA Copilot en « Windows Intelligence »
ce qui ressemble à une tentative délibérée de tirer parti de la marque « Apple Intelligence » d'Apple

Microsoft envisagerait de renommer son assistant IA Copilot en « Windows Intelligence ». Ce potentiel changement de marque suscite plusieurs interrogations, notamment celle de savoir pourquoi Microsoft tenterait de se calquer sur la stratégie de son grand rival Apple, qui propose un ensemble de fonctionnalités d'IA appelé « Apple Intelligence » sur ses appareils iOS et Mac. Microsoft y voit peut-être un moyen d'intégrer l'idée d'un système d'exploitation propulsé par l'IA dans l'esprit des clients. L'assistant d'IA de Microsoft a été initialement lancé sous le nom « Bing Chat » avant d'être rebaptisé quelques mois plus tard en « Microsoft Copilot ».

Microsoft pourrait s'inspirer d'Apple pour remettre de l'ordre dans son offre d'outils d'IA

Microsoft a fait de Copilot le nom de son assistant d'IA et d'autres services basés sur IA depuis plus d'un an, mais il semble que la société pourrait avoir un projet de changement de marque en cours. Les références du fichier « appprivacy.adml » partagé sur X (ex-Twitter) suggèrent que les fonctionnalités basées sur l'IA dans Windows 11 pourraient à l'avenir être rassemblées sous le nom général de « Windows Intelligence ». L'origine du fichier n'est toutefois pas claire.

Let Apps Access Windows Intelligence pic.twitter.com/gbyU4JdmG5

— [url]https://tero.bsky.social[/url] 💙💛 (@teroalhonen) October 18, 2024

Cela suggère que Microsoft pourrait copier la stratégie adoptée par son rival Apple pour intégrer l'IA dans ses systèmes d'exploitation iOS et macOS. Apple a pris un grand retard sur ses rivaux dans la course à l'IA, mais la firme de Cupertino a dévoilé au début de cette année un ensemble de fonctionnalités rassemblées sous l'appellation « Apple Intelligence ». Ce service a commencé par être déployé progressivement sur les nouveaux appareils d'Apple en octobre 2024.

Les dirigeants d'Apple affirment que l'entreprise entend adopter une stratégie cohérente dans l'intégration de l'IA dans ses appareils. Le PDG Tim Cook a admis qu'Apple est très en retard dans la course à l'IA. Toutefois, Tim Cook est convaincu qu'Apple deviendra le leader en matière d'IA et proposera à terme « la meilleure expérience possible de la technologie ». Une analyse interne suggère qu'Apple a potentiellement deux ans de retard sur le reste de l'industrie.

Alors que Microsoft a devancé Apple en lançant son propre chabot d'IA quelques mois seulement après la publication de ChatGPT, la firme de Redmond pourrait tirer parti de la marque « Apple Intelligence ». Le terme « Intelligence » n'est pas protégé par des droits d'auteur, mais la décision éventuelle de s'associer au choix de marque d'Apple suggère que Microsoft y voit un moyen d'aligner l'idée d'un système d'exploitation alimenté par l'IA dans l'esprit des clients.

Microsoft a déjà utilisé le terme « Windows Intelligence », mais il est généralement utilisé pour les mises à jour de cybersécurité. En outre, pour être juste, il ne s'agit pas seulement d'un nom. Microsoft souhaite que l'IA, quel que soit son nom, soit intégrée dans tout ce qu'il propose, y compris les éléments de base de Windows comme le Bloc-notes et l'ensemble de la suite Microsoft 365. En effet, Windows Intelligence pourrait à l'avenir remplacer l'assistant Copilot.

Cette reconfiguration transformerait Copilot en un produit de « Windows Intelligence » plutôt qu'en un outil indépendant. Tirer parti de l'image de marque d'Apple est un choix étrange pour les concurrents, mais cela s'est déjà produit par le passé. En effet, Apple est souvent la cible, grâce à son propre succès marketing.

Les débuts difficiles des Copilot et des choix qui rendent la stratégie de Microsoft illisible

Le lancement de ChatGPT par OpenAI fin novembre 2022 a surpris Microsoft et l'ensemble de l'industrie. La frénésie suscitée par ChatGPT a poussé Microsoft, Google et autres à réagir à chaud, parfois sans une stratégie véritable, dans le seul but de contenir la popularité grandissante du chatbot d'OpenAI afin que ce dernier n'accapare pas l'ensemble du marché. Résultat, les produits de ces sociétés ont été mal conçus et font l'objet d'un réajustement constant depuis.

Microsoft a investi plusieurs milliards de dollars dans OpenAI afin d'avoir accès à la technologie sous-jacente de ChatGPT pour développer son propre chatbot. Le géant du logiciel a lancé Bing Chat en février 2023 en réponse à ChatGPT. Depuis, le chatbot d'IA de Microsoft a subi de nombreux changements importants, notamment l'abandon de la « marque Bing » au profit de Copilot, l'intégration de nombreuses fonctionnalités avancées, et bien d'autres choses encore.

Récemment, Microsoft a livré une mise à jour majeure de Copilot, remaniant l'expérience de l'utilisateur du service avec de nouvelles fonctionnalités, notamment Copilot Vision. Cependant, les changements radicaux semblent manquer à de nombreux utilisateurs. Les utilisateurs se sont rendus sur les médias sociaux pour exprimer leur mécontentement à l'égard de la nouvelle mise à jour proposée par l'éditeur de logiciels, évoquant une expérience utilisateur dégradée.

Certains ont ouvertement exprimé leur préférence pour la version précédente de Copilot et ont même demandé à Microsoft d'introduire un bouton de basculement qui leur permettrait de revenir à cette version. Microsoft n'a pas réagi face aux nombreux problèmes mis en évidence par les commentaires des utilisateurs. En raison du tollé provoqué par l'intégration de l'IA dans Windows, Microsoft a reporté une nouvelle le lancement de la fonctionnalité controversée Recall.

Selon Microsoft, Recall permet de retrouver des éléments que vous avez regardés récemment, sur votre ordinateur, dans un document, une page Web, une vidéo ou ailleurs. La fonctionnalité est basée sur l'IA et prend régulièrement des captures d'écran du bureau de l'utilisateur, ce qui suscite de nombreuses préoccupations en matière de sécurité. Selon les chercheurs en cybersécurité, Recall est un cauchemar pour la vie privée et une mine d'or potentielle pour les pirates.

La récente mise à jour de Copilot a également été critiquée par des membres du personnel de Microsoft qui ont ouvertement indiqué qu'il s'agissait d'un « pas en arrière » et qu'elle « ruinait absolument » l'expérience de l'outil. Enfin, bien que les détails de ce changement de marque ne soient pas connus, cela pourrait indiquer que Microsoft redouble d'efforts en matière d'IA et cherche à placer ses services sous un même toit dans Windows, y compris Copilot.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du regroupement potentiel des outils d'IA de Windows 11 sous le nom « Windows Intelligence » ?
En quoi cela améliorerait-il l'expérience des utilisateurs ? Que pensez-vous des difficultés rencontrées par l'assistant d'IA de Microsoft ?

Voir aussi

Tim Cook sait qu'Apple n'est pas le premier dans le domaine de l'IA, mais il affirme qu'il s'agit d'être le meilleur, Apple Intelligence suscite toutefois le scepticisme et est fortement controversée

Bing Chat s'appelle désormais « Microsoft Copilot », un changement de marque qui pourrait prêter à confusion, bien que l'intérêt de Microsoft soit d'unifier

Microsoft reporte le lancement de Recall pour Windows, considéré comme un cauchemar pour la vie privée, en décembre, l'"aide" controversée de l'IA est repoussée d'un mois supplémentaire

[kain_tn]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Bon, ça explique peut-être pourquoi ils retardent d'un mois, seulement, le lancement de Recall.

C'est donc une histoire de branding, et non pas de préoccupations de la GAFAM envers les soucis que ça va poser pour la vie privée.

[ValCapri]

Oui, l'IA peut générer du code de mauvaise qualité. Pour moi, GitHub Copilot est plus à considérer comme une autocompletetion enrichi. Et il est bien souvent bluffant à ce niveau.

Par contre, l'IA de Jetbrains me semble de bien meilleur qualité et notamment le refactoring où il te propose des aides intéressantes.

Maintenant, ce sont des aides, ça ne remplace pas l'humain derrière.

[Anthony]

Microsoft lance Copilot Pages, un canevas collaboratif amélioré par l'IA pour les utilisateurs de Microsoft 365, qui intègre la collaboration d'équipe en temps réel avec les capacités d'IA de Microsoft Copilot

Microsoft vient de dévoiler Copilot Pages, un espace de travail collaboratif piloté par l'intelligence artificielle (IA) au sein de Microsoft 365. S'appuyant sur les capacités de Microsoft Copilot, ce nouvel outil permet aux équipes de modifier du contenu en temps réel et améliore la collaboration en intégrant des réponses générées par l'IA. Disponible dès à présent pour les clients de Copilot, cette fonctionnalité devrait être proposée à tous les abonnés de Microsoft 365 à partir de la fin du mois.

Le mercredi 1 novembre 2023, Microsoft a commencé à vendre le module complémentaire d'IA Microsoft 365 Copilot pour ses abonnements aux applications Office destinées aux entreprises. La fonction qui apparaît dans Word, Excel et d'autres programmes Office est accessible pour 30 dollars par personne et par mois. Grâce à Microsoft Copilot, l'entreprise entend tirer le meilleur parti de sa position dominante sur le marché des logiciels de productivité.

Aujourd'hui, Microsoft a lancé Copilot Pages, un espace de travail collaboratif sur toile alimenté par l'IA qui intègre la collaboration d'équipe en temps réel avec les connaissances de l'IA de Microsoft Copilot. Cette nouvelle fonctionnalité permet aux utilisateurs de tirer des réponses de Copilot et de modifier le contenu d'une page partagée. Copilot Pages s'appuie sur l'outil Microsoft Loop existant, qui comprend des composants modulaires de documents Office, et permet une collaboration transparente en autorisant les utilisateurs à partager des pages par le biais de liens, les rendant instantanément modifiables comme des documents Microsoft Word partagés.

Les utilisateurs peuvent saisir une requête dans Copilot, recevoir une réponse et utiliser la fonction « Edit in Pages » pour intégrer la réponse dans un canevas numérique persistant en vue d'une édition ultérieure. Copilot Pages peut aussi être intégré dans d'autres pages en tant que composants, offrant ainsi intégration et flexibilité au sein des projets.

L'outil s'intègre également au nouveau BizChat de Microsoft, ce qui permet d'incorporer des données provenant de fichiers de travail et du web dans les projets. Cela facilite les tâches telles que la planification de projets, les notes de réunion et les présentations commerciales, en introduisant un style de collaboration « multijoueur » qui combine les contributions humaines et de l'IA sur un seul canevas.

Disponible dès aujourd'hui pour les clients de Microsoft 365 Copilot, cette fonctionnalité sera accessible à tous les abonnés d'ici la fin du mois de septembre 2024.

En outre, Microsoft a lancé Copilot agents for businesses, conçu pour répondre aux besoins des entreprises en automatisant des tâches telles que la surveillance des boîtes de réception de courrier électronique et la saisie de données sans intervention de la part de l'utilisateur.

Source : Microsoft Copilot Pages

Et vous ?

Que pensez-vous de Copilot Pages et des fonctionnalités offertes par cet outil ?
Avez-vous utilisé cet outil ou un outil similaire pour votre usage ou le développement d'applications, et si oui, qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Le nouveau Microsoft 365 Copilot, alimenté par le GPT-4 d'OpenAI, est disponible pour 30 $ par mois, l'outil sera intégré dans les applications Microsoft 365, y compris Word, Excel et plus encore

Microsoft 365 Copilot : la version « omnisciente » de Clippy dopée à l'IA va automatiser l'analyse des données dans Excel, rédiger des documents dans Word basés sur d'autres fichiers et bien plus

[Zeeraptor]

"Brainstorm" ça claquerait comme dénomination

[_toma_]

Y'a une faute de frappe dans le titre :

ce qui ressemble à une tentative délibérée désespérée de tirer parti de la marque « Apple Intelligence »

[Zeeraptor]

J'ai pas de matos Apple...

Mais a chaque transition d'architecture...Tour de magie...pas de perte significative de puissance de calcul

Personne sur ce forum ne peut expliquer cela

Conjecture

[Jade Emy]

Microsoft annonce l'arrivée prochaine d'une nouvelle fonction IA Copilot Vision, qui serait capable de voir exactement ce que vous voyez et de prendre le contrôle de votre navigateur web.

Microsoft annonce l'arrivée prochaine d'une nouvelle fonctionnalité IA "Copilot Vision". La fonction Copilot Vision de Microsoft serait capable de voir exactement ce que vous voyez, de prendre le contrôle de votre navigateur, de répondre à des questions sur son contenu et de faire des suggestions. L'assistant IA aide les utilisateurs à comprendre les pages web et à répondre aux questions qui s'y rapportent. Les sessions sont facultatives et temporaires, et les données ne seraient pas conservées une fois la session terminée.

Des rapports récents ont révélé que Microsoft pourrait s'inspirer d'Apple pour remettre de l'ordre dans son offre d'outils d'intelligence artificielle (IA). Microsoft envisagerait de renommer son assistant IA Copilot en "Windows Intelligence". Mais ce potentiel changement de marque suscite plusieurs interrogations, notamment celle de savoir pourquoi Microsoft tenterait de se calquer sur la stratégie de son grand rival Apple, qui propose un ensemble de fonctionnalités d'IA appelé "Apple Intelligence" sur ses appareils iOS et Mac.

En attendant, Microsoft continue de lancer de nouvelles fonctionnalités d'IA. Quelques semaines après le lancement de Copilot Vision, le nouvel assistant intelligent, Microsoft annonce que l'outil sera bientôt disponible pour tous les utilisateurs. Copilot Vision est l'assistant IA qui peut "voir exactement ce que vous voyez", selon Microsot. Une fois que l'utilisateur l'a activé, l'outil peut prendre le contrôle du navigateur et il "comprend la page web que vous consultez, à la fois le texte et les images, et peut répondre à des questions sur son contenu, suggérer les prochaines étapes et vous aider sans perturber votre flux de travail".

If only your browser could see what I see… oh wait, Copilot Vision will be able to very soon 👀 pic.twitter.com/EtLGyMGPq3

— Microsoft Copilot (@MSFTCopilot) November 1, 2024

C'est le 1er octobre que le géant de la technologie a annoncé ce nouvel outil, tout en précisant qu'il continuerait à recueillir les commentaires des premiers utilisateurs dans son espace de test Copilot Labs avant de le lancer à grande échelle. Quelques semaines plus tard, l'équipe Copilot de Microsoft s'est rendue sur la plateforme X pour annoncer son arrivée prochaine, en écrivant : "Si seulement votre navigateur pouvait voir ce que je vois... oh attendez, Copilot Vision le pourra très bientôt".

Bien qu'il semble quelque peu inquiétant de laisser l'IA prendre le contrôle de votre ordinateur, l'entreprise affirme que ses sessions sont entièrement facultatives et "éphémères". Le contenu avec lequel l'outil s'engage ne sera pas stocké ou utilisé à des fins de formation, l'équipe écrivant dans son introduction initiale que "dès que vous mettez fin à votre session, les données sont définitivement supprimées".

L'outil ne fonctionnera pas non plus sur tous les sites web, car des limites ont été fixées quant aux types de sites web avec lesquels il peut interagir. Pour commencer, seule une liste limitée de sites web populaires sera accessible.

Pour utiliser Copilot Vision, les utilisateurs doivent simplement sélectionner une icône qui ressemble à un écran. Une fenêtre contextuelle apparaît alors : "Vous êtes sur le point de naviguer avec Copilot Vision. Copilot verra ce que vous voyez et répondra à tout ce que vous demandez à haute voix. Vos conversations restent privées. Pour ne plus partager votre écran, quittez Copilot Vision". La déclaration de confidentialité est ensuite liée à l'option "Continuer" ou "Pas maintenant".

Bien que Microsoft ait rapidement annoncé le lancement de cette fonctionnalité, on ne sait pas encore quand il aura lieu. Cependant les outils d'IA peuvent instaurer la méfiance chez les utilisateurs. Avec sa fonctionnalité d'IA Recall, Microsoft a été beaucoup critiqué. Des tests de sécurité ont révélé que Microsoft Recall donnait la possibilité à des tiers de voler tout ce que vous avez tapé ou regardé sur votre PC.

Pour rappel, Microsoft Recall enregistre et maintient une chronologie des activités informatiques de l’utilisateur du système d’exploitation et lui permet de localiser instantanément le contenu sur lequel il a travaillé. Microsoft Recall effectue des captures d’écran à une certaine fréquence et les stocke sur l’appareil. Mais la fonctionnalité d'IA "va délibérément faire reculer la cybersécurité d'une décennie et mettre en danger des clients", selon un chercheur en cybersécurité.

Source : Microsoft

Et vous ?

Pensez-vous que "Copilot Vision" est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur les fonctionnalités d'IA ?

Voir aussi :

Microsoft Copilot peut désormais lire ce qui est affiché sur votre écran pour vous donner des réponses contextuelles : Vous parler à voix haute et résoudre des problèmes complexes

Les failles de sécurité dans les applications d'IA montent en flèche, le nombre de vulnérabilités Zero Day liées à l'IA a triplé depuis novembre 2023, selon les dernières conclusions de Protect AI

Microsoft explique en détail comment elle développe l'IA de manière responsable dans son premier rapport de transparence, évoquant les difficultés rencontrées et parlant des améliorations en cours

74 % des Américains craignent que l'IA ne détruise leur vie privée, et 53 % des personnes interrogées ont cité "la vie privée, la sûreté et la sécurité" comme leur principale préoccupation à l'égard de l'IA

[Prox_13]

Tout comme pour Blizzard Entertainment, on en arrive à se demander si l'entreprise ne se sabote pas d'elle-même.

[kain_tn]

Pensez-vous que "Copilot Vision" est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur les fonctionnalités d'IA ?

Quelle horreur...

Au passage, leur truc ressemble fortement au projet Jarvis de Google. Donc ben toutes les GAFAM s'y mettent.

Tout comme pour Blizzard Entertainment, on en arrive à se demander si l'entreprise ne se sabote pas d'elle-même.

Aucun risque. Ils sont en monopole. C'est pour ça qu'ils osent faire tout ce qu'ils font.

[Aiekick]

c'est moi ou microsoft ce fait un botnet la ?

[Stéphane le calme]

L'outil d'IA GitHub Copilot améliore-t-il la qualité du code ? Si GitHub estime que le code produit est plus fonctionnel,
GitClear rappelle que l'utilisation d'un tel outil peut conduire à « une dette technique induite par l'IA »

Avec l'avènement des outils d'intelligence artificielle dans le développement logiciel, GitHub Copilot, basé sur GPT, est devenu un acteur majeur. Mais une question fondamentale demeure : cet assistant de programmation améliore-t-il réellement la qualité du code produit ?

Qu'est-ce que GitHub Copilot ?

GitHub Copilot est un outil d'IA développé par OpenAI et GitHub. En s'appuyant sur des modèles d'apprentissage automatique entraînés sur des milliards de lignes de code, il offre des suggestions de complétion en temps réel. Que ce soit pour rédiger des fonctions, corriger des erreurs ou même générer des tests, il promet d'accélérer le développement tout en réduisant les efforts cognitifs des développeurs.

Pour GitClear, l'utilisation GitHub Copilot pour la programmation entraîne une baisse de la qualité globale du code

Selon une étude de GitClear, la qualité du code n'est pas bonne, avec des problèmes tels que le renouvellement du code (du code ajouté, mais supprimé peu après) et une plus grande proportion de code répété. L'étude porte sur le code ajouté, mis à jour, supprimé, copié ou déplacé, et exclut ce que GitClear définit comme du « bruit ». Cela fait référence au même code engagé dans plusieurs branches, des lignes vierges et d'autres lignes non significatives.

GitHub a publié de nombreuses études approfondies sur la croissance et l'impact de l'IA sur le développement de logiciels. L'une de leurs conclusions est que les développeurs écrivent du code "55 % plus vite" lorsqu'ils utilisent Copilot. Cette profusion de code généré par les grands modèles de langage soulève la question suivante :

Comment la qualité et la maintenabilité du code se comparent-elles à ce qui aurait été écrit par un humain ? Est-ce plus proche des contributions soignées et raffinées d'un développeur senior, ou plus proche du travail désordonné d'un contractant à court terme ?

Pour répondre à cette question, GitClear a analysé environ 153 millions de lignes de code modifiées, rédigées entre janvier 2020 et décembre 2023. Il s'agit de la plus grande base de données connue sur les modifications de code hautement structurées qui a été utilisée pour évaluer les différences de qualité du code. Nous constatons des tendances déconcertantes en matière de maintenabilité.

Selon Bill Harding, fondateur de GitClear, l'essentiel est que les assistants de code de l'IA sont très bons pour ajouter du code, mais ils peuvent causer « une dette technique induite par l'IA » : « L'ajout rapide de code est souhaitable si vous travaillez de manière isolée ou sur un problème nouveau. Mais un code ajouté à la va-vite est néfaste pour les équipes chargées d'en assurer la maintenance par la suite », a déclaré Harding. En d'autres termes, une plus grande quantité n'est pas toujours synonyme d'une meilleure qualité. Selon lui, cette tendance pourrait poser de nombreux problèmes aux organisations à l'avenir.

En outre, une étude publiée en octobre dernier a rapporté que GitHub Copilot génère du code comportant des faiblesses de sécurité. « Nos résultats confirment que les développeurs doivent être prudents lorsqu'ils ajoutent du code généré par Copilot (et des outils d'IA similaires de génération de code) et doivent également effectuer des contrôles de sécurité appropriés lorsqu'ils acceptent le code suggéré. Cela montre également que les praticiens doivent développer une conscience et des compétences en matière de sécurité correspondantes », ont écrit les chercheurs à l'origine de l'étude.

Dans le cadre de son étude, GitClear a mis l'accent sur la qualité du code plutôt que sur la quantité, et observe que les assistants d'IA ont tendance à donner "des suggestions pour ajouter du code, mais jamais de suggestions pour mettre à jour, déplacer ou supprimer du code". Les chercheurs proposent également que les algorithmes de suggestion de code soient incités à proposer les suggestions les plus susceptibles d'être acceptées, ce qui semble raisonnable jusqu'à ce que l'on considère l'importance d'un code concis et lisible. Selon le rapport de l'étude, il n'est pas facile de mesurer la qualité du code.

GitHub tire une conclusion différente avec sa propre recherche sur GitHub Copilot

Pour répondre à cette question, GitHub indique avoir mené un essai contrôlé randomisé pour comprendre à quel point le code rédigé à l'aide de GitHub Copilot est fonctionnel, lisible, fiable, maintenable, concis et susceptible d'être approuvé.

Pour cette étude, GitHub a recruté 202 développeurs ayant au moins cinq ans d'expérience. La moitié d'entre eux se sont vu attribuer au hasard un accès à GitHub Copilot et l'autre moitié a reçu pour instruction de ne pas utiliser d'outils d'IA. Les participants ont tous été invités à effectuer une tâche de codage en écrivant des points d'extrémité d'API pour un serveur web. GitHub a ensuite évalué le code à l'aide de tests unitaires et d'un examen d'expert réalisé par des développeurs.

Selon les conclusions de cette étude, le code rédigé avec GitHub Copilot a une fonctionnalité accrue et une meilleure lisibilité, est de meilleure qualité et reçoit des taux d'approbation plus élevés. Parmi les points clés :

• Fonctionnalité accrue : les développeurs ayant accès à GitHub Copilot avaient 56 % plus de chances de réussir les 10 tests unitaires de l'étude, ce qui indique que GitHub Copilot aide les développeurs à écrire un code plus fonctionnel, et ce dans une large mesure.
• Amélioration de la lisibilité : lors des évaluations en aveugle, le code écrit avec GitHub Copilot présentait nettement moins d'erreurs de lisibilité, ce qui a permis aux développeurs d'écrire 13,6 % de lignes de code supplémentaires, en moyenne, sans rencontrer de problèmes de lisibilité.
• Un code de meilleure qualité : la lisibilité s'est améliorée de 3,62 %, la fiabilité de 2,94 %, la maintenabilité de 2,47 % et la concision de 4,16 %. Tous les chiffres sont statistiquement significatifs. Ces améliorations de la qualité sont cohérentes avec celles constatées dans le rapport DORA 2024.
• Des taux d'approbation plus élevés : les développeurs étaient 5 % plus enclins à approuver le code écrit avec GitHub Copilot, ce qui signifie que ce code est prêt à être fusionné plus tôt, accélérant ainsi le temps nécessaire pour corriger les bogues ou déployer de nouvelles fonctionnalités.

GitHub a donné des détails sur ces éléments. Ci-dessous, un extrait de leur billet à ce sujet.

Le code écrit à l'aide de GitHub Copilot est plus fonctionnel

Si le code ne fonctionne pas, il est impossible de dire qu'il est de haute qualité. Nous avons donc examiné la fonctionnalité et l'avons mesurée en analysant le nombre de tests unitaires réussis par le code. Nous avons constaté que le code rédigé à l'aide de GitHub Copilot passait significativement plus de tests (p=0,002). En fait, les développeurs ayant accès à GitHub Copilot avaient 56 % plus de chances de réussir les 10 tests unitaires de l'étude (p=0,04). Cela signifie que l'utilisation de GitHub Copilot aide les développeurs à écrire un code qui est plus fonctionnel, et ce, dans une large mesure.

Les développeurs ont trouvé que le code écrit avec GitHub Copilot était plus facile à lire

Les 25 développeurs qui ont rédigé un code ayant réussi les 10 tests unitaires de la première phase de l'étude ont été désignés au hasard pour examiner en aveugle les soumissions anonymes, qu'elles aient été rédigées avec ou sans GitHub Copilot. Les examinateurs ont constaté que le code rédigé à l'aide de GitHub Copilot comportait moins d'erreurs de lisibilité.

Notre analyse de la revue de code ligne par ligne des développeurs a montré que le code écrit à l'aide de GitHub Copilot comportait beaucoup moins d'erreurs de code : les développeurs utilisant GitHub Copilot ont écrit 18,2 lignes de code par erreur de code, contre seulement 16,0 sans GitHub Copilot. Cela équivaut à 13,6 % de lignes de code en plus avec GitHub Copilot en moyenne sans erreur de code (p=0,002). Cela peut se traduire par des économies en temps réel, car chacune de ces erreurs de code nécessite une action de la part d'un développeur. Par exemple, sans utiliser GitHub Copilot, les équipes peuvent être confrontées à 13 % de commentaires ou de suggestions supplémentaires à traiter, ce qui s'accumule au fil du temps.

Le code rédigé à l'aide de GitHub Copilot a plus de chances d'être approuvé

Enfin, nous avons constaté que les développeurs étaient 5 % plus susceptibles d'approuver le code rédigé à l'aide de GitHub Copilot (p=0,014). Dans le monde réel, cela signifie que les développeurs utilisant GitHub Copilot écrivent du code qui est prêt à être fusionné plus tôt, ce qui accélère la correction des bogues ou le déploiement de nouvelles fonctionnalités.

Alors, améliore-t-il réellement la qualité ?

La réponse dépend largement de l'utilisateur et de l'usage. GitHub Copilot est un outil puissant, mais il n'est pas infaillible. Lorsqu'il est utilisé comme assistant, capable de réduire le temps consacré à des tâches répétitives ou triviales, il peut contribuer indirectement à la qualité en libérant les développeurs pour des tâches stratégiques. Cependant, la responsabilité ultime de produire un code robuste, sécurisé et maintenable reste entre les mains des développeurs.

Cela semble d'ailleurs être l'avis d'une étude réalisée par McKinsey l'année dernière qui a révélé qu'une « augmentation massive de la productivité » grâce aux assistants d'IA de programmation était possible, mais qu'elle dépendait de la complexité de la tâche et de l'expérience du développeur. « En fin de compte, pour maintenir la qualité du code, les développeurs doivent comprendre les attributs d'un code de qualité et inciter l'outil à produire les bons résultats », indique l'étude de McKinsey.

En conclusion, GitHub Copilot peut améliorer la qualité du code, mais uniquement dans les mains d'utilisateurs expérimentés capables de valider et d'adapter ses suggestions. Il ne remplace pas les bonnes pratiques de développement, mais il les complète efficacement.

Source : GitHub

Et vous ?

Trouvez-vous l'étude de GitHub crédible ou pertinente ?

Avez-vous essayé Copilot ? Pensez-vous qu'il influence votre manière de coder ?

Les suggestions de Copilot sont-elles toujours alignées avec les meilleures pratiques de développement ?

Peut-on vraiment considérer le code généré par Copilot comme fiable, ou nécessite-t-il systématiquement une revue manuelle approfondie ?

Pensez-vous que Copilot favorise l’apprentissage chez les développeurs débutants ou au contraire qu’il limite leur compréhension profonde des concepts ?

Les développeurs expérimentés gagnent-ils réellement du temps ou risquent-ils de perdre leur créativité face aux suggestions automatisées ?

[kain_tn]

La réponse dépend largement de l'utilisateur et de l'usage. GitHub Copilot est un outil puissant, mais il n'est pas infaillible. Lorsqu'il est utilisé comme assistant, capable de réduire le temps consacré à des tâches répétitives ou triviales, il peut contribuer indirectement à la qualité en libérant les développeurs pour des tâches stratégiques. Cependant, la responsabilité ultime de produire un code robuste, sécurisé et maintenable reste entre les mains des développeurs.

Eh bien!!! On est loin du matraquage que toutes ces boites nous servent depuis des années!!!

[Camille12]

GitHub Copilot représente une avancée prometteuse pour les développeurs en automatisant des tâches répétitives et en accélérant la production de code. Cependant, les préoccupations concernant les droits d’auteur et les licences open source sont légitimes. Il est essentiel que GitHub clarifie ces enjeux éthiques et juridiques afin de garantir une utilisation équitable et transparente de l’outil.