Discussion :

[Stéphane le calme]

Equifax s'est servi des données de ses 2,5 millions de clients pour licencier ses employés en télétravail qui avaient un deuxième emploi
L'entreprise a utilisé The Work Number, l'un de ses propres produits

Equifax fait passer un message à ses effectifs en licenciant au moins 24 d'entre eux. L'entreprise aurait utilisé son propre logiciel pour identifier les employés en télétravail qui avaient un autre emploi à temps plein tout en étant employés par Equifax.

Le licenciement des 24 employés en télétravail d'Equifax est le résultat d'une enquête interne de plusieurs mois menée par l'entreprise. L'entreprise aurait examiné les dossiers d'au moins 1 000 employés, y compris des professionnels des ressources humaines et de la cybersécurité, à l'aide de son propre logiciel appelé The Work Number.

Equifax vante The Work Number comme la « plus grande base de données commerciale centralisée d'informations sur les revenus et l'emploi du pays » sur son site Web, une déclaration aussi vague qu'orwellienne. Les employés ont été informés du licenciement de leurs collègues par un courriel du PDG d'Equifax, Mark Begor.

« Nous nous attendons à ce que notre équipe soit entièrement dédiée à EFX et n'ait qu'un rôle… leur travail chez EFX », a écrit Begor dans le courriel, où EFX fait référence à Equifax. « Je suis sûr que vous êtes aussi déçu que moi ».

Des centaines de milliers d'Américains ont jonglé avec deux emplois à temps plein en septembre, et près de 4 millions d'autres travaillaient à temps plein et à temps partiel, a rapporté le Bureau of Labor Statistics (principal établissement du gouvernement américain dans le domaine de l'économie du travail et des statistiques). Cette tendance au «*suremploi*» est devenue si populaire pendant la pandémie que les médias américains ont rapporté que certains travailleurs ont décrit le fait d'avoir deux emplois comme le remède à l'épuisement professionnel en n'ayant qu'un seul emploi. Pour les télétravailleurs, en particulier, la capacité de générer un revenu supplémentaire en exerçant deux emplois à la fois est devenue tellement normalisée, a rapporté le Washington Post la semaine dernière, que certains télétravailleurs considéraient qu'il était « juste » de cacher un deuxième emploi à leur principal employeur.

Données du Bureau of Labor Statistics datant du 7 octobre 2022 sur le cumul d'emplois (les nombres sont en milliers)

Cependant, certains travailleurs à distance ont appris à leurs dépens que tous les employeurs ne considèrent pas cela comme juste. Cette semaine, il a été signalé que le service d'évaluation du crédit Equifax s'était montré peu disposé à rester les bras croisés alors que ses employés tentaient de garder un deuxième emploi en catimini. Selon un rapport de Business Insider, Equifax « a utilisé l'un de ses propres produits, The Work Number, pour l'aider à déterminer qui occupait plusieurs emplois simultanément », puis a licencié 24 des 25 télétravailleurs que son enquête a découverts. Certains télétravailleurs d'Equifax avaient jusqu'à trois emplois.

Ces derniers mois, les responsables de l'enquête ont passé au peigne fin les antécédents professionnels et les dossiers d'activité de plus de 1 000 employés (y compris les RH et la cybersécurité) et sous-traitants, selon un employé d'Equifax qui n'était pas autorisé à parler en public et les dossiers internes consultés par le média.

L'entreprise a utilisé divers noms de code pour son enquête, notamment "Project Home Alone" et "Project Page 12", selon les dossiers des employés et de l'entreprise. "Project Page 12" tire son nom de la section du manuel de l'entreprise qui interdit aux employés d'occuper deux emplois sans autorisation, a déclaré cette personne.

Equifax a utilisé l'un de ses propres produits, The Work Number, pour l'aider à déterminer qui occupait plusieurs emplois simultanément. Le produit a des enregistrements d'emploi, y compris le salaire hebdomadaire, de 105 millions de travailleurs américains, selon le dernier rapport annuel de l'entreprise.

Puis, 25 employés ont été interrogés sur les conclusions de l'enquête et 24 ont été licenciés, ce qui a permis d'économiser 3,2 millions de dollars, selon un document. En plus de ces employés qu'Equifax a licenciés, l'entreprise aurait signalé 283 sous-traitants également soupçonnés d'être doublement employés, mais le média n'a pas été en mesure de vérifier si ces sous-traitants ont également été remerciés.

Bien que l'enquête d'Equifax ait ciblé des employés ayant deux emplois ou plus, l'entreprise a déclaré que cette violation n'était pas la seule raison pour laquelle 24 employés ont été licenciés. En effet, la porte-parole d'Equifax, Kate Walker, a confirmé que plusieurs employés avaient récemment été licenciés « en raison de multiples facteurs, y compris dans de nombreux cas leur propre aveu qu'ils avaient un poste secondaire à temps plein ». Certains occupaient trois emplois, a-t-elle précisé.

Equifax a récemment mené une enquête sur un certain nombre d'employés soupçonnés d'occuper un double emploi à temps plein qui était en conflit avec leur rôle dans notre entreprise. En conséquence, plusieurs employés qui ont enfreint le code de conduite de notre entreprise et la politique d'emploi externe, qui étaient en vigueur au moment de l'enquête, ont récemment été licenciés.

Certains employés de la cybersécurité ont été licenciés

Walker a déclaré que l'entreprise a depuis février autorisé de nombreux employés à travailler depuis le bureau trois jours par semaine, depuis leur domicile deux jours par semaine et depuis n'importe où pendant deux semaines par an.

Equifax a utilisé d'autres méthodes de surveillance des employés pour déterminer quels travailleurs violaient son code de conduite des employés. Selon Walker, les employés « doivent toujours divulguer et discuter d'un emploi à l'extérieur avec leur superviseur ». Cette politique est en place depuis 2017, a-t-elle déclaré. Le manuel de l'employé est moins strict, disant seulement que les employés sont « censés informer » leurs superviseurs du travail à l'extérieur. D'ailleurs, Walker précise que les employés sont censés examiner régulièrement le code de conduite de l'entreprise.

Certains travailleurs étaient soupçonnés eu des entretiens avec Equifax (entretiens téléphoniques dans le cadre de l'enquête) depuis leurs autres sites de travail. L'enquête a également utilisé les commentaires des managers et des périodes inexpliquées où un travailleur n'était pas disponible pendant la journée de travail, a déclaré Walker. Aussi, Equifax a commencé à noter tout employé enregistrant « une utilisation anormalement faible du VPN », en dessous de 13 heures par semaine, comme un signal d'alarme.

Au moins certaines des personnes licenciées pour avoir occupé deux emplois occupaient des postes de cybersécurité chez Equifax, un domaine où l'entreprise a effectué de nombreuses embauches à la suite de sa violation de données en 2017, selon deux personnes au courant des licenciements.

« Ils ont dit, 'quand vous avez commencé, vous avez signé un document, un accord, pour un travail de non-concurrence' », a déclaré l'une des personnes, qui dit avoir été licenciée après avoir admis avoir eu un « travail parallèle » qui, selon lui, ne représentait pas de concurrence avec Equifax. « Je l'ai reconnu, mais je ne travaillais pas pour autant dans le même domaine ».

L'employé licencié a déclaré qu'il n'était pas au courant de la politique de l'entreprise exigeant que les employés obtiennent une « approbation préalable » de leurs responsables et d'un responsable des ressources humaines pour occuper un deuxième emploi.

Walker a déclaré que le code de conduite de l'entreprise, que les employés sont censés examiner régulièrement, stipule que le personnel « doit toujours divulguer et discuter de l'emploi extérieur avec votre superviseur ».

The Work Number contient énormément de données

L'un des outils qu'Equifax a utilisés pour enquêter sur ses employés est un produit appelé The Work Number, ou TWN, qui fait partie du segment lucratif et à croissance rapide des solutions de ressources humaines de l'entreprise, selon les documents déposés par Equifax.

« Nous recevons désormais des rapports à chaque période de paie de 2,5 millions d'entreprises, contre 1 million lorsque nous avons commencé en 2021 et 27 000 contributeurs il y a à peine deux ans et plus », indique son rapport annuel 2021. « Notre objectif s'étend au-delà de la masse salariale non agricole aux États-Unis pour inclure… 40 à 50 millions de travailleurs indépendants et de 20 à 30 millions de retraités… »

Les prêteurs hypothécaires et automobiles utilisent les rapports TWN, tout comme les agences gouvernementales évaluant les demandes d'aide sociale, selon le site Web d'Equifax, qui indique que les rapports commencent à 55 $ chacun. Les informations contenues dans les rapports proviennent des employeurs et des processeurs de paie. Selon Equifax, différents rapports sont fournis à différentes entités, les informations variant selon le type de vérification nécessaire.

Walker a assuré que l'utilisation de ces données par l'entreprise « respectait toutes les lois applicables ».

Bien qu'Equifax a déclaré que les données incroyablement détaillées et sensibles collectées et stockées sur The Work Number ne sont pas transmises à des tiers, il est assez paradoxal de voir l'entreprise derrière cet outil l'utiliser pour faire ses propres enquêtes sur ses employés en télétravail.

Les télétravailleurs font l'objet d'une surveillance accrue de la part des employeurs

Le travail à domicile semble avoir entraîné une augmentation du nombre de travailleurs qui doublent leurs emplois, plus des deux tiers des employés à distance interrogés en 2021 déclarant avoir plusieurs emplois. Une grande raison invoquée était l'argent. Le Wall Street Journal a rapporté en 2021 que certains employés gagnaient entre 200 000 et 600 000 dollars par an en jonglant avec les demandes de plusieurs employeurs, l'un d'eux entrant et sortant de réunions à double réservation et inventant des excuses pour des problèmes de connectivité Internet.

Les employeurs peuvent froncer les sourcils sur les deuxièmes emplois s'ils risquent d'interférer avec les performances et la productivité d'un travailleur, selon les managers qui ont partagé leurs histoires avec des médias. Les entreprises peuvent également sévir si elles craignent qu'un deuxième emploi ne révèle des secrets commerciaux ou ne soit symptomatique d'une mauvaise utilisation des ressources de l'entreprise, selon le site Web juridique Nolo.com.

Pour une entreprise comme Equifax, cette tendance représente une opportunité commerciale potentielle. L'entreprise vend un produit appelé Talent Report Employment Monitoring afin que d'autres entreprises puissent également garder un œil sur le travail au noir potentiel de leurs employés. « Avec des prévisions de plus de 36 millions d'employés travaillant à distance d'ici 2025, la nécessité de surveiller le statut d'emploi d'un employé continuera de croître », indique la société dans des documents marketing.

« Je pense que ce que nous voyons fondamentalement, c'est une lutte de pouvoir qui se déroule entre les organisations et les employés plus largement », a déclaré Stacia Sherman Garr, cofondatrice de RedThread Research, une société de gestion des talents. « La poussée importante pour revenir au pouvoir, en particulier par les cadres supérieurs, est une manifestation de cette lutte de pouvoir ».

Sources : rapport, The Work Number , Bureau of Labor Statistics

Et vous ?

Pour ou contre le cumul d'emplois ?
Si contre, pour quelles raisons ?
Si pour, votre employeur doit-il en être informé ? Dans quelles mesures ?
Si les employés ont été en mesure de cumuler des emplois sans gros impact sur leurs performances chez Equifax, cela vient-il remettre en cause la durée du travail en entreprise en termes d'heures ? Pourquoi ?
Que pensez-vous de l'outil The Work Number ?
Que pensez-vous du fait qu'Equifax ait utilisé les données de ses clients pour les besoins de son enquête sur ses employés ?
Le piratage massif d'Equifax de 2017 ne serait-il pas un signal d'alarme pour ne pas concentrer autant de données, surtout aussi sensible, dans les mains d'une seule entreprise ?

Voir aussi :

Equifax pointe du doigt une faille dans Apache Struts qui aurait été utilisée pour accéder aux informations de 143 millions de ses clients américains
Equifax s'est servi du mot « admin » comme identifiant et mot de passe pour accéder à des informations sensibles avant le piratage massif de 2017

[archqt]

C'est un peu logique je trouve. Après la question qui se pose est "moi je suis efficace, rapide...travail bien fait" et mon collègue "pas efficace, moins bon...très lent", comment faire la distinction entre celui qui fait le taf en 1H et celui qui met 6H à le faire ?

[Stéphane le calme]

Le PDG d'une entreprise de la Tech qualifie la tendance au suremploi de « nouvelle forme de vol et de tromperie »,
après avoir licencié deux ingénieurs ayant secrètement deux emplois à temps plein à la fois

Un article sur Linkedin partagé par le PDG de Canopy, Davis Bell, suscite la controverse pour avoir fait la lumière sur la tendance croissante du « suremploi », évoquant le télétravail secret de deux emplois à la fois.

Le message est devenu viral après que Bell a divulgué que Canopy, une société de logiciels de taille moyenne basée dans l'Utah, a récemment licencié deux ingénieurs qui occupaient secrètement deux emplois à temps plein simultanément. Le suremploi a grimpé en flèche pendant la pandémie, certains affirmant que cela leur permet de gagner jusqu'à 600 000 dollars par an pendant une période d'inflation record et de flambée des coûts du logement.

Des centaines de milliers d'Américains ont jonglé avec deux emplois à temps plein en septembre, et près de 4 millions d'autres travaillaient à temps plein et à temps partiel, a rapporté le Bureau of Labor Statistics (principal établissement du gouvernement américain dans le domaine de l'économie du travail et des statistiques). Cette tendance au « suremploi » est devenue si populaire pendant la pandémie que les médias américains ont rapporté que certains travailleurs ont décrit le fait d'avoir deux emplois comme le remède à l'épuisement professionnel en n'ayant qu'un seul emploi. Pour les télétravailleurs, en particulier, la capacité de générer un revenu supplémentaire en exerçant deux emplois à la fois est devenue tellement normalisée, a rapporté le Washington Post il y a quelques jours, que certains télétravailleurs considéraient qu'il était « juste » de cacher un deuxième emploi à leur principal employeur.

Données du Bureau of Labor Statistics datant du 7 octobre 2022 sur le cumul d'emplois (les nombres sont en milliers)

Cependant, certains travailleurs à distance ont appris à leurs dépens que tous les employeurs ne considèrent pas cela comme juste. La semaine dernière, il a été signalé que le service d'évaluation du crédit Equifax s'était montré peu disposé à rester les bras croisés alors que ses employés tentaient de garder un deuxième emploi en catimini. Equifax « a utilisé l'un de ses propres produits, The Work Number, pour l'aider à déterminer qui occupait plusieurs emplois simultanément », puis a licencié 24 des 25 télétravailleurs que son enquête a découverts. Certains télétravailleurs d'Equifax avaient jusqu'à trois emplois.

Ces derniers mois, les responsables de l'enquête ont passé au peigne fin les antécédents professionnels et les dossiers d'activité de plus de 1 000 employés (y compris les RH et la cybersécurité) et sous-traitants, selon un employé d'Equifax qui n'était pas autorisé à parler en public et les dossiers internes consultés par le média.

L'entreprise a utilisé divers noms de code pour son enquête, notamment "Project Home Alone" et "Project Page 12", selon les dossiers des employés et de l'entreprise. "Project Page 12" tire son nom de la section du manuel de l'entreprise qui interdit aux employés d'occuper deux emplois sans autorisation, a déclaré cette personne.

Equifax a utilisé l'un de ses propres produits, The Work Number, pour l'aider à déterminer qui occupait plusieurs emplois simultanément. Le produit a des enregistrements d'emploi, y compris le salaire hebdomadaire, de 105 millions de travailleurs américains, selon le dernier rapport annuel de l'entreprise.

Une autre entreprise a procédé au licenciement de deux ingénieurs, son PDG explique pourquoi

Ci-dessous, les propos de Davis Bell, PDG de Canopy :

Nous avons attrapé et licencié deux ingénieurs récemment embauchés qui n'ont jamais quitté leur dernier emploi dans une grande entreprise de technologie lorsqu'ils sont venus « travailler » pour nous. Ils suivaient une nouvelle tendance consistant à décrocher un deuxième emploi à temps plein tout en mentant à ce sujet aux deux employeurs. Il ne s'agit pas d'activités parallèles ou de travail au noir. C'étaient des gens qui occupaient deux emplois synchrones à temps plein et qui mentaient à ce sujet - essayant d'être à deux réunions à la fois, etc. Leurs premières performances étaient vraiment mauvaises, et heureusement, nous avons de grands managers qui les ont repérés très rapidement.

Chaque fois que je lis des articles dans les médias sur des gens qui font cela, je suis généralement surpris qu'ils ne fassent pas une plus grande attention aux problèmes moraux fondamentaux en jeu*: disposer de deux emplois à temps plein, c'est voler, et cela implique également une grande affaire de mensonge et de tromperie.

Je suppose que certaines personnes pensent que voler des entreprises est moins mal que voler des individus. En réalité, les entreprises appartiennent à des personnes - soit directement, dans le cas de nos employés, soit indirectement, par les fonds de retraite qui sont investis dans des fonds de capital-risque et de capital-investissement et des fonds d'investissement qui possèdent des entreprises. Vous volez ceux qui dépendent de vous pour faire le travail et dont la carrière repose sur le succès des entreprises pour lesquelles ils travaillent.

Et enfin, vous volez très probablement un emploi à quelqu'un qui le veut et en a besoin.

Donc pour moi, ce n'est pas une nouvelle tendance sociale amusante. C'est une nouvelle forme de vol et de tromperie, et non quelque chose auquel une personne éthique et honnête participerait.

J'ai pensé qu'il serait utile de partager quelques points communs entre ces personnes qui devraient servir de drapeaux rouges. Aucun de ces éléments n'est en soi une indication d'un problème, mais pris ensemble, ils peuvent indiquer qu'un individu est malveillant :

• Plutôt que de mettre à jour leur profil LinkedIn pour refléter qu'ils travaillent chez Canopy, ils ont fait basculer leur profil LinkedIn de public à privé après avoiraccepté notre offre.
• Ils n'ont pas souscrit aux avantages (ce n'est pas toujours une indication de quelque chose qui ne va pas, mais c'est vrai dans les deux cas ici).
• Par défaut, la caméra était éteinte lors des réunions.
• Les temps de réponse étaient lents sur Slack/email.
• Ils étaient fréquemment en retard ou absent aux réunions sans explication.
• Ont travaillé pour de très grandes entreprises, où il semble qu'il soit plus facile de traîner et de cacher des efforts partagés.

Très vite, la toile s'est enflammée

Le message a provoqué des réactions négatives de plusieurs coins d'Internet, certains internautes affirmant que les PDG de la technologie comme Jack Dorsey et Elon Musk sont loués pour avoir travaillé dans plusieurs entreprises à la fois, tandis que les travailleurs réguliers sont punis pour cela. D'autres ont émis l'hypothèse que les ingénieurs auraient peut-être occupé deux emplois afin de joindre les deux bouts.

Très vite, Bell a mis sa publication à jour pour souligner à quel point les choses ont dégénéré :

Eh bien, cela a rapidement dégénéré. J'étais d'accord avec tous les commentaires jusqu'à ce que je reçoive un appel téléphonique de quelqu'un me disant qu'il espérait que je meure dans un accident de voiture. Alors j'ai désactivé les commentaires, parce que ça me semble un peu… intense

Dans une interview, Bell a déclaré que des commentaires allant dans ce sens décrivaient mal la situation de son entreprise : « Les ingénieurs à gros salaire des grandes entreprises technologiques qui arrivent dans l'Utah, parce que nous offrons maintenant cette expérience de travail à distance, et obtiennent un emploi sans travailler pour autant, ce n'est idéal nulle part », a-t-il déclaré. « Mais c'est vraiment dommageable pour une moyenne ou très petite entreprise technologique ».

Bell a ajouté qu'il n'est pas exact de comparer ces employés spécifiques à des personnes à faible revenu qui ont des activités parallèles ou travaillent au noir pour se permettre les nécessités de base comme la nourriture et les vêtements :

« Il s'agit de quelqu'un qui travaille pour une très, très grande entreprise de technologie, donc vous savez qu'ils sont bien rémunérés là-bas », a-t-il déclaré, notant que les ingénieurs licenciés gagnaient entre 130 000 et 140 000 dollars chez Canopy en plus de leurs autres emplois à temps plein. « Je pense qu'il est assez clair qu'ils cherchaient juste un flux de revenus supplémentaire sans vraiment faire beaucoup de travail ».

Selon Bell, Canopy a découvert que le premier ingénieur occupait secrètement un deuxième emploi à temps plein après 2,5 mois de mauvaises performances signalées par les coéquipiers de l'ingénieur.

Après avoir manqué à plusieurs reprises des réunions, ne pas avoir terminé son travail et avoir constamment éteint sa caméra, l'employé a été convoqué à une réunion avec les RH pour discuter des problèmes, a déclaré Bell. Peu de temps après, l'entreprise a remarqué que le profil Linkedin de l'ingénieur avait été changé en privé et que Canopy n'était pas répertorié comme étant son emploi actuel.

Selon Bell, cela a incité Canopy à envoyer une demande de vérification d'emploi à « l'ancien » employeur de l'ingénieur, qui a révélé qu'il travaillait toujours là-bas.

Le deuxième ingénieur a généré une inquiétude similaire avant même de commencer le poste, a déclaré Bell, et les RH leur ont dit directement que l'entreprise n'était pas d'accord avec le double emploi à temps plein. Une demande de vérification d'emploi a rapidement révélé que leur intuition était correcte, malgré le fait que l'ingénieur avait prétendu ne plus travailler pour le compte de ladite entreprise.

Les deux employés ont avoué la ruse après avoir été confrontés à des preuves, a déclaré le PDG.

Bell a déclaré qu'il pensait qu'avoir deux emplois au même horaires était différents d'avoir des activités parallèles ou de travailler au noir, ajoutant que de nombreux employés de Canopy avaient plusieurs sources de revenus passifs ou des projets passionnés. Le PDG lui-même est également un start-up angel investor, une activité qui, selon lui, prend environ une heure par mois.

Alors que certains considèrent le « suremploi » comme un acte de protestation face à un système capitaliste qui, selon eux, exploite les travailleurs, Bell voit les choses d'une autre perspective : « Lorsque vous faites cela, vous enlevez votre travail à quelqu'un d'autre. Vous blessez également les personnes avec lesquelles vous travaillez parce qu'elles sont responsables des livrables et qu'elles finissent par travailler plus ».

Source : LinkedIn

Et vous ?

Quel regard portez-vous sur le « suremploi » ? Êtes-vous pour ou contre ? Dans quelles mesure ?
Quels sont les indicateurs qui, selon vous, peuvent laisser penser qu'un collaborateur a plusieurs emplois ?
Comprenez-vous la décision de Canopy de se débarrasser de ces deux ingénieurs ?
Partagez-vous l'avis de ceux qui prennent pour exemple Jack Dorsey et Elon Musk pour donner du poids à cette pratique ?
Des impacts potentiels sur le télétravail si des situations comme celles-ci se multiplient ?

[Invité]

Les PDG pensent que les salariés leur appartiennent. Voilà pourquoi ils ne tolèrent pas ce genre de comportement.

[Anselme45]

Les PDG pensent que les salariés leur appartiennent. Voilà pourquoi ils ne tolèrent pas ce genre de comportement.

Bienvenu dans le monde réel de l'entreprise!!!

Et oui, le temps de travail d'un salarié APPARTIENT à l'employeur qui le paie!

Si tu n'es pas d'accord, ne soit pas salarié!


PS: Pour votre information, cet état de fait est précisé dans le code du travail... Un salarié à 100% est tenu de faire 2 choses: Travailler contre un salaire pendant ses heures de travail et le reste du temps se reposer ou se limiter à des activités lui permettant de donner le meilleur auprès de son employeur. Un mec qui bosse à temps partiel (par exemple à 80%) a tout loisir d'avoir un 2ème job en parallèle à hauteur de... 20%. Dépasser un taux d'occupation au delà de 100% est juridiquement illicite.

Mais est-ce que les lois, les règles ont encore un sens? Il semble que non!

[solstyce39]

Bienvenu dans le monde réel de l'entreprise!!!

Et oui, le temps de travail d'un salarié APPARTIENT à l'employeur qui le paie!

Si tu n'es pas d'accord, ne soit pas salarié!


PS: Pour votre information, cet état de fait est précisé dans le code du travail... Un salarié à 100% est tenu de faire 2 choses: Travailler contre un salaire pendant ses heures de travail et le reste du temps se reposer ou se limiter à des activités lui permettant de donner le meilleur auprès de son employeur. Un mec qui bosse à temps partiel (par exemple à 80%) a tout loisir d'avoir un 2ème job en parallèle à hauteur de... 20%. Dépasser un taux d'occupation au delà de 100% est juridiquement illicite.

Mais est-ce que les lois, les règles ont encore un sens? Il semble que non!

Et un cadre la mission c'est quoi ses heures de travail ?

[Nym4x]

Bienvenu dans le monde réel de l'entreprise!!!

Et oui, le temps de travail d'un salarié APPARTIENT à l'employeur qui le paie!

Si tu n'es pas d'accord, ne soit pas salarié!


PS: Pour votre information, cet état de fait est précisé dans le code du travail... Un salarié à 100% est tenu de faire 2 choses: Travailler contre un salaire pendant ses heures de travail et le reste du temps se reposer ou se limiter à des activités lui permettant de donner le meilleur auprès de son employeur. Un mec qui bosse à temps partiel (par exemple à 80%) a tout loisir d'avoir un 2ème job en parallèle à hauteur de... 20%. Dépasser un taux d'occupation au delà de 100% est juridiquement illicite.

Mais est-ce que les lois, les règles ont encore un sens? Il semble que non!

C'est complètement faux en France... s'il n'y a pas de clause d'exclusivité un salarié peut prendre un deuxième travail et aller jusqu'à 48 heures par semaine...

Source : https://www.mercipourlinfo.fr/actual...travail-349565
Le Code du travail autorise le cumul de plusieurs emplois à condition de respecter certaines règles.

Le salarié a une obligation de loyauté vis-à-vis de son employeur et ne doit pas exercer d’activités salariées concurrentes. Par ailleurs, la durée totale des différents emplois ne doit pas excéder la durée maximale de travail (art. L. 8261-1 du Code du travail), fixée à 10 heures par jour et 48 heures par semaines (ou 44 heures par semaine, calculées sur une période de 12 semaines consécutives).

En cas de non-respect de la durée maximale de travail, le salarié et l’employeur s’exposent chacun à une amende de 1 500 € maximum et de 3 000 € en cas de récidive.

[smobydick]

A partir du moment où ça ne nuit à aucune entreprise, autant sur la qualité et la quantité du travail que sur cette fameuse clause de non concurrence, je ne vois pas où est le problème. En revanche si le travail fourni est de piètre qualité à cause de ce second emploi, je trouve cela normal de licencier.

[smarties]

A partir du moment où ça ne nuit à aucune entreprise, autant sur la qualité et la quantité du travail que sur cette fameuse clause de non concurrence, je ne vois pas où est le problème. En revanche si le travail fourni est de piètre qualité à cause de ce second emploi, je trouve cela normal de licencier.

+1

On peut très bien aussi avoir son autoentreprise dans le but fournir un petit service qui fonctionne avec un abonnement ou similaire sans que l'on vive de ça. Je vois aussi en ce moment une campagne de recrutement de chauffeur de bus scolaire à mi-temps donc ça ne nuirait pas à l'entreprise en dehors de l'aménagement du temps.

[esperanto]

A partir du moment où ça ne nuit à aucune entreprise, autant sur la qualité et la quantité du travail que sur cette fameuse clause de non concurrence, je ne vois pas où est le problème. En revanche si le travail fourni est de piètre qualité à cause de ce second emploi, je trouve cela normal de licencier.

On peut très bien aussi avoir son autoentreprise dans le but fournir un petit service qui fonctionne avec un abonnement ou similaire sans que l'on vive de ça. Je vois aussi en ce moment une campagne de recrutement de chauffeur de bus scolaire à mi-temps donc ça ne nuirait pas à l'entreprise en dehors de l'aménagement du temps.

En effet. Petite erreur dans le raisonnement de smobydjck, ne pas confondre clause de non-concurrence et clause d'exclusivité. Certains contrats comprennent les deux, d'autres pas.
La clause de non-concurrence, qui peut s'appliquer après la démission, c'est le fait de profiter qu'on a obtenu un contrat grâce à une société, mais ensuite le continuer sous son propre compte ou au profit d'une autre entreprise, mais toujours pour le même client. Tu es donc à la fois employé et concurrent de la même société. Cependant, ça concerne en fait surtout les commerciaux: j'ai eu le cas où j'ai continué avec le même client en changeant de société, mais la clause de non-concurrence ne s'appliquait pas parce que la perte du contrat par la société initiale n'était pas de mon fait.

Le cas cité par smarties, que je connais bien puisque c'est mon cas, tombe plutôt sur le cas de l'exclusivité de service. J'avais une telle clause dans mon contrat que j'ai réussi à négocier: le patron m'a expliqué qu'il avait ajouté cette clause surtout pour éviter le cas du gars qui bosse pour lui chez un client et en freelance chez un autre client. Dans mon cas, il considérait que les clients de mon service par abonnement n'auraient de toute façon jamais fait appel à lui, donc il n'y avait pas conflit d'intérêt et donc de justification à une clause d'exclusivité.

[cdubet]

A partir du moment où ça ne nuit à aucune entreprise, autant sur la qualité et la quantité du travail .

Je vois pas comment ca ne peut pas nuire. 2 emplois a plein temps (dans l article il parle meme de 3 !) ca veut dire en theorie 70 h par semaine (je reste dans le cadre theorique francais de 35h par semaine. Quand j etais en france c etait en general 50-60 mais passons). Si c est possible de travailler autant pendant un cours laps de temps, ca va rapidement poser des problemes car la personne va etre fatiguee, pas concentree ...
A uen certaine eopque j ai fait un truc similaire (j etais dans une SSII et le patron a vendu 2 prestations. comme un con j ai accepté). J ai tenu 1.5 mois a plus de 80 h. Heureusement a l epoque j etais celibataire et sans enfant : je faisais que travailler et dormir (genre 8h->23h en semaine + samedi et dimanche)

La seule solution pour tenir plusieurs mois, c est de bacler. et la oui, il est en effet possible d avoir 2 emplois en faisant par ex 25 h sur chaque (ca fait 50/semaine)
et evdiement lemployeur se fait avoir car il paie pour 35h et a 25


de toute facon c est pas avec 2 ou 3 emploi que vous allez etre millonnaire. Il y avait le bitcoin mais ca c est cassé la gueule. reste a faire comme Breaking bad ....

[totozor]

[...]

Tu parles d'une hypothèse de base qui est que ton emploi mobilise 100% de ton temps.
1. Quand je suis arrivé à mon poste actuel mon prédécesseur à parier que je partirais en burn out en 6 mois parce que trop de pression, pas assez de temps.
En 3 mois, je faisais l'équivalent de son boulot en 2 jours rien qu'en automatisant la préparation des reportings. (J'ai rempli les 3 jours gagnés en d'autres activités)
2. Quand j'étais chef d'équipe (je gérais les gens) à Toulouse mon chef de projet (il gérait les $$$) m'a expliqué que je devais m'assurer de 3 choses : que les gens fassent le travail, qu'ils ne fassent pas plus, qu'ils aient leur temps de présence sur site.
Il était important qu'il ne fasse rien de plus que prévu parce qu'ils risqueraient de demander des augmentations au bilan annuel.

Si on combine les deux situations on se retrouve avec une personne qui est occupée 50% de son temps et qui s'emmerde le reste.
Et autant te dire que si un employeur m'oblige à rester sur site à rien faire je vais pas me gêner pour faire d'autres activités (potentiellement lucratives) pendant mon temps vide.

Le marché du travail à l'air bien plus sain en Suisse que la sous-traitance à Toulouse.
Mais je te raconte pas le nombre de boulot qu'il faut cumuler pour espérer devenir millionnaire en cumulant la sous traitance à Toulouse

[Madmac]

Beaucoup d'employeurs ont tendance à renvoyer et en engager en fonction des projets. Alors lorsque l'on a l'impression de travailler en étant assis sur un siège éjectable. Il est donc normal que les gens changent leur habitude de travail.

Et la programmation est un métier. Et comme tout les métiers, plus on pratique plus on s'améliore. Dans ce sens, les employeurs ne sont pas perdant.

Et ces employeur ne considèrent jamais que les programmeurs sont souvent forcé de faire du travail non-rémunéré. Ils ne payent plus pour des formations. Alors, les programmeurs doivent apprendre leur nouvelles compétences pendant leur temps libres.

[Anselme45]

Lire sur ce forum des intervenants trouver "normal" que des employés se fassent payer 2 fois par 2 employeurs différents pour un poste à 100% (donc ils travaillent à 200% sans que l'un ou l'autre employeur n'en souffre???) est proprement incroyable...

Cela en dit long sur le situation de notre société! L'escroquerie devient donc "normale" pour ne pas dire la norme?

Et après les mêmes "zozo" viendront pleurer contre ces vilains et méchants patrons qui veulent la fin du télétravail?

Par votre comportement, vous sciez vous-même la branche sur laquelle vous êtes assis!

[Madmac]

Lire sur ce forum des intervenants trouver "normal" que des employés se fassent payer 2 fois par 2 employeurs différents pour un poste à 100% (donc ils travaillent à 200% sans que l'un ou l'autre employeur n'en souffre???) est proprement incroyable...

La belle époque où les programmes étaient fabriquer avec des diagrammes avant même la création de la première ligne de code est une chose du passé. La plus grande source de retard, cela vient généralement de la direction.

Si je suis payé pour 8 heures de travail par jour, je suis libre de faire ce que je veux à les 16 heures qui restent. Je suis pas mal plus sûr qu 'en réalité ce qui donne des boutons à ces employeurs est ce que les travailleurs ne les réservent plus pour faire du temps supplémentaires.(crunch)

S'il y a des gens qui sont extorqués dans l’histoire se sont les programmeurs. La profession paye trois fois moins que ce qu'elle payait, il y a 20 ans.

Ce genre d'histoire relève plutôt des légendes urbaines. Parce que depuis Covid, de plus en plus de gens réalisent que le travail ce n'est pas ce qui compte le plus dans leur vie. Et ne veulent plus gaspiller leur temps en transport. Ajoute l’augmentation du coût de l'essence. Et que les employeurs harcèlent les travailleurs pour qu'ils retournent au bureau. Il est normal qui soit confronté au "slow quitting". Cette histoire de travailleur qui extorque les employeurs n'est qu'une invention pour mettre fin au travail à distance. Car pour la restauration rapide et les trucs comme Starbuck, c'est une tendance désastreuse.

Les employeurs vont devoir s'adapter au fait que l'occident est en train de vivre un effondrement démographique. Et que la belle époque où il y avait 20 personnes pour remplacer chaque poste est terminé. S'ils veulent de la disponibilité et de la loyauté. Et vont devoir apprendre à puiser dans leurs poches. Et que la loyauté doit marcher dans les deux sens.

[HaryRoseAndMac]

En France ça serait difficile. En revanche, on peut être à 100% en pro et développer puis monétiser un logiciel que l'on développe ponctuellement... mais pour devenir millionaire, il faudrait que ça soit une grosse innovation ou quelque chose dont tout le monde à besoin au quotidien.

Oui, sauf que dans la vraie vie, 99% des gens qui font ça finissent ruiné.

Parce que développer un logiciel, un jeu vidéo, un SAAS, ... ou tout autre modèle qui ne demandent pas d'avoir des clients mais des gens qui achètes ou loue le produit, demande beaucoup, beaucoup trop de chose au delà de l'efficience du produit pour que ça marche.

- Ca demande énormément de chance : il faut être au bon endroit au bon moment, indépendamment de toute les études préalables qu'on peu faire.
- Ca demande d'avoir déjà un bon budget (en pub, ...)
- Ca demande d'avoir potentiellement dès le départ une bonne base d'acheteurs potentiels, ...

En réalité, être millionnaire, c'est quelque chose de très difficile, voir impossible.

Si demain pour prendre le cas de la France, les impôts devenait raisonnables et ne représentaient plus 1 salaire par an, mais 1/10ième d'un salaire par an, très certainement qu'il y aurait beaucoup plus de gens riches et donc probablement plus facile d'être millionnaire, car tout l'argent qui part littéralement en fumé dans les impôts qui dans la majorité des cas, sont mal utilisés, servirait à la personne pour investir, ou essayer d'autres projets.

Le seul pays à travers le monde ou l'on peu beaucoup plus facilement devenir millionnaire, ça reste les USA : impôts et autres charges très peu élevés, job très facile à trouver et à cumuler, population locale très élevée, ... mais par contre quand on échoue labas, ça fait beaucoup plus mal qu'en France.

L'autre continent qui aurait pu être intéressant pour devenir riche aurait été les pays émergeants d'Afrique, mais même s'ils progressent, il y a encore beaucoup trop de racisme anti blancs, beaucoup trop d'étroitesses d'esprit globalisée (l'homosexualité punie de mort, ...) pour arriver à établir un modèle économique viable, sans connaitre l'ami de l'ami de l'ami, ...

En tout cas je me répète, mais le seul moyen de devenir riche en France, c'est d'avoir une entreprise qui fait de gros volumes et donc a beaucoup de salariés.

Si vous vous imaginez être millionnaire parce que vous êtes Freelances ou que votre agence web a 20 salariés, vous vous mettez le doigts dans l'œil, au pire vous allez crouler sous les charges et les impôts et être contraint d'être un peu plus productif chaque année.

Par contre, de l'expérience que j'en ai maintenant et je peux en parler vu que je ne suis plus loin de la retraite que pour le coup, je fais partie de ces boites qui brassent modestement beaucoup (et paient surtout beaucoup trop d'impôts et de charges), l'un des modèles les plus rentables d'entreprises dans le domaine de l'IT, c'est celui d'employer massivement des Freelances et d'avoir très peu salariés + ne pas avoir de locaux mais être en Full Remote.

Un Freelance, peu sembler couter plus cher pour un chef d'entreprise novice, mais en réalité, même si le tarif moyen d'un Freelance c'est environs 12 000 euros par mois, un salarié qui ne bosse pas, qui bosse mal, ou tout simplement, qui bosse, quand il faut payer les congés, les vacances, ... ça revient a beaucoup plus cher, qu'il soit en intérim, CDD ou CDI.

Mais encore faut-il avoir des projets derrières pour combler les caisses de la boite, car même moi, avec environs 120 projets par an, je peine de plus en plus à avoir de nouveaux projets, car je le vois au quotidien, les Européens sont réellement de plus en plus pauvre.

Mes gros contrats (Microsoft, Google, ...) eux, sont stables mais tout les autres, qui sont pour la majorité avec des boites avec lesquelles nous bossons depuis longtemps, sont des boites qui sont entrain de couler ou ont coulées alors qu'elles avaient + de 10 ans d'activités, soit, des boites qui ont fait des levées de fond et tout ce qui va avec mais ne sont plus rentable.

L'arrivée massive de migrants, ... a littéralement plombée l'économie Européenne là ou elle était sensée redonner un coup de boost.
Dans les faits, ce qu'il s'est produit, c'est que les entreprises ont virés tout les salariés FR, et les ont remplacées par 2 ou 3 migrants/expatriés/... pour le même prix.

Les usines, ... font un chiffre d'affaire record, mais les gens eux, souffrent de ne plus pouvoir avoir accès à ces jobs ou, quand ils y ont de nouveaux accès, on leur propose un salaire divisé par deux avant l'arrivée massive de migrants, alors qu'il y a de l'emploi, conséquence : ça se répercute jusque dans les projets des boites de devs, notamment, car les gens sont obligés de prendre soit des jobs de moins en moins bien payés à cause des salaires tirés vers le bas, soit, n'ont plus de job, tout court.

Ce phénomène c'est largement répandu dans les petites et moyennes villes et commence à arriver dans les grandes.

Exemple récent, on a été missionné par une petite ville pour développer le système embarqué par leur machine à pain en libre accès.
On a été payés, le conglomérat de boulangerie qui nous ont payés ont coulés, car les gens se retrouvent de plus en plus avec peu d'argent et n'avait même plus les finances pour prendre le pain avec les machines qu'ils proposaient et qui pourtant, y était moins cher qu'en boulangerie.

Les boulangeries qui nous ont missionnées se sont retrouver à devoir nous payer (700 000 euros) + pas de rentrée d'argent + les autres charges, ...
Ca a été une hécatombes et moi je ne pouvais pas me permettre de laisser passer ces finances, car j'ai 48 salariés à payer derrières.

Moi je me dis, heureusement que je ne suis plus très loin de la retraite et que largement de quoi vivre pour la suite, mais je m'inquiète grandement pour ceux créant des business, recherchant un job, ... à partir de l'année prochaine pendant les 10 prochaines années.

Moi je suis parti de 0 de chez 0, j'ai galéré pendant des années mais je savais que c'était une question de temps avant que ma boite soit rentable.
Si je devais en Europe, en 2022, refaire ce que j'ai fait, je ne le referais pas car au vu de ce que je constate chaque jour avec les différentes boites, les projets qui commencent à se faire sérieusement rare, ... c'est sur et certain que je serais SDF.

Il y a toujours moyen de mettre en place un système économique stable et rentable là n'est pas le problème, le problème c'est qu'actuellement, l'état par la manière dont tout ceci est orchestré, va à l'encontre de tout ce qui permettrait d'être rentable et stable pour les entreprises et les salariés.

A part un patriotisme économique et le fait de se donner du travail qu'entre boite Française faisant travailler réellement des Français en tant que Freelance, avec des salariés payés plus que la moyenne, des Freelances payés plus que la moyenne ... (sans vouloir tomber chez les neuneus d'extrême droite), très honnêtement moi j'annonce qu'à partir de l'année prochaine, les boites qui ne feront pas ça, ça va être l'hécatombe.

Pourquoi ? Parce que plus on se fait circuler d'agent, plus on en génère derrière par différents mécanisme, et donc moins on pait un salarié cher, moins il dépense, moins il dépense, moins il fait vivre l'économie locale, moins il fait vivre l'économie locale, moins il y a de projets et ainsi de suite.

Sauf qu'aujourd'hui, les boites sous traites, les salariés migrants envoient l'argent "au pays", les impôts sont mal dépensé, la dette augmente chaque SECONDE de 1600 EUROS, ...
En bref, rien n'est fait ni, pour stabiliser l'économie de notre pays, ni, pour permettre aux salariés de mieux vivre et aux entreprises d'avoirs moins de charges.

A la place de cela, le chômage va être divisé par 3 en termes de durée et de financement, avoir accès aux APL va devenir missions impossibles en d'autres termes, c'est la stratégie du raquette.
Et ça, c'est la plus mauvaise stratégie possible à faire, la seule bonne et unique stratégie à l'échelle d'un pays, c'est celle d'investir sur les Français, en d'autres termes, il faut qu'ils aient des aides, ils faut qu'ils aient du temps au chomage, ... car tout ça, ce sont du temps pour trouver un meilleur emploi et derrière et plus productif car plus heureux, c'est du temps pour créer des projets d'entreprise, ...

L'argument consistant à dire que les JUSTE 4 MILLIARDS d'euros d'économies faite avec ça se justifie est faux, il va paralyser l'économie et littéralement la faire exploser.
Je le vois d'ici, la réforme du chômage, va être la goute d'eau qui va mettre en déconfiture la France et donc, seul le modèle dont je parle permettra aux entreprises Française de résister, voir mieux, d'être rentable.

Vous verrez qu'à partir de l'année prochaine, il y aura un nombre record de sans emploi, de boites qui ferme et j'en passe.
PS : navré pour l'orthographe, pas le temps de repasser dessus.

[smarties]

Oui, sauf que dans la vraie vie, 99% des gens qui font ça finissent ruiné.

Parce que développer un logiciel, un jeu vidéo, un SAAS, ... ou tout autre modèle qui ne demandent pas d'avoir des clients mais des gens qui achètes ou loue le produit, demande beaucoup, beaucoup trop de chose au delà de l'efficience du produit pour que ça marche.

- Ca demande énormément de chance : il faut être au bon endroit au bon moment, indépendamment de toute les études préalables qu'on peu faire.
- Ca demande d'avoir déjà un bon budget (en pub, ...)
- Ca demande d'avoir potentiellement dès le départ une bonne base d'acheteurs potentiels, ...

Si on prend Minecraft, le développeur créait le jeu au fur et à mesure et il a fini par pouvoir en vivre mais il a fallut du temps.

Je vois plus ça comme un complément de revenu sinon, il faut du temps pour se faire connaître sans réseau/pub.

[HaryRoseAndMac]

Bravo pour cet exercice de mauvaise foi et de contorsion !
Vous avez donc des gens qui travaillent 240 jours par an, et donc ne prennent pas de vacances, et qui tout en travaillant à plein temps donnent en plus des cours, probablement la nuit ou le weekend.

Les indépendants en informatique ayant un chiffre d'affaires de 200 000 € sont une très petite minorité, tout séniors qu'ils soient.
Je ne vois pas l'intérêt de propager l'idée que ce serait une sorte de normalité, quand ça représente, peut-être, un cas sur 1000.
Quant aux 500 000... je vous laisse dans votre monde parallèle !

En parlant de mauvaise fois ...
J'ai écrit qui facture.

Un développeur Freelance facture un projet et libre à lui ensuite de moduler son temps dessus, c'est le principe même du fonctionnement d'un Freelance.
Bien sûr que non, un Freelance à 200 000 euros de CA n'est pas une minorité.

J'ai pourtant mis le lien vers le baromètre Malt, qui indique eux aussi, alors qu'ils sont pour tirer les salaires vers le bas, que la moyenne d'un TJM d'un développeur non sénior, est de 562 euros, ce qui fait 120 000 euros par an.

Un Freelance, ça a des projets toute l'année et dans la grande moyenne, ça bosse non stop (vacances non incluses).
Seul les Freelances juniors ou les faux séniors n'ont pas de projets toute l'année.

Bien sûr qu'un développeur Freelance, ça facture même ses jours de vacances, pour une raison très simple que j'ai par exemple au quotidien : quand il faut assurer le maintient de l'application durant les vacances, via ce qui s'appelle faire des gardes, mais ça, c'est un exemple parmi des centaines.
Ou une autre raison très simple, le fonctionnement même d'un TJM : qui prends en comptes les vacances, les charges, ... Mais encore faut-il savoir ce qu'est un TJM, ce qui ne semble pas être ton cas.

Encore une fois, ça se voit que tu n'es pas Freelance et que tu n'a jamais fait de contrats de Freelance.
Ou alors, si c'est le cas, soit tu n'est pas développeur, soit, tu ne sais pas te vendre à ton juste prix.

Je le réécris encore une fois : le TJM MOYEN d'un Freelance, est de 562 euros par jour, ce qui fait 120 000 euros par an, qui est déjà largement plus que ce que tu prétends et ça, c'est le cas de la majorité des développeurs, car c'est le cas de la moyenne.

Je n'ai jamais prétendu qu'un développeur faisant 500 000 euros de CA c'était la majorité, j'ai dit que c'était le cas des séniors.
Les vrais séniors Freelances, ne sont pas la majorité du marché (quand je parle de vrai séniors, ce n'est pas une personne faisant ce boulot depuis 20 ans, mais une personne ayant réellement diverses expertises sur diverses stack techniques, pas une personne ayant bossé 20 ans dans une SSII à faire la même chose, à ne connaitre que la même chose et donc étant incapable d'être employable en tant que Freelance sénior).

Sachant que je prend le cas de Malt, qui n'est pas la plateforme la plus adapté aux Freelances et qui permet de les rémunérer au mieux.

Ne travesti pas mon propos, d'autant plus qu'à la base, tu l'interprètes mal.

[Pomalaix]

...

J'ai pourtant mis le lien vers le baromètre Malt, qui indique eux aussi, alors qu'ils sont pour tirer les salaires vers le bas, que la moyenne d'un TJM d'un développeur non sénior, est de 562 euros, ce qui fait 120 000 euros par an.

Un Freelance, ça a des projets toute l'année et dans la grande moyenne, ça bosse non stop (vacances non incluses).
Seul les Freelances juniors ou les faux séniors n'ont pas de projets toute l'année.

Bien sûr qu'un développeur Freelance, ça facture même ses jours de vacances, pour une raison très simple que j'ai par exemple au quotidien : quand il faut assurer le maintient de l'application durant les vacances, via ce qui s'appelle faire des gardes, mais ça, c'est un exemple parmi des centaines.
Ou une autre raison très simple, le fonctionnement même d'un TJM : qui prends en comptes les vacances, les charges, ... Mais encore faut-il savoir ce qu'est un TJM, ce qui ne semble pas être ton cas.

Encore une fois, ça se voit que tu n'es pas Freelance et que tu n'a jamais fait de contrats de Freelance.
Ou alors, si c'est le cas, soit tu n'est pas développeur, soit, tu ne sais pas te vendre à ton juste prix.

...

Pour répondre sur le même ton (sans le gras, rouge, souligné dont vous semblez avoir besoin pour "crédibiliser" vos propos) :

Si la moyenne est de 562 € par jour, c'est bien qu'elle prend en compte les extrêmes, c'est à dire aussi bien ceux qui se bradent à 250 € par jour, que ceux qui demandent 1500.
Par ailleurs, la plupart des tarifs sont surestimés en vue de laisser une marge de négociation.

Il est évident que vous n'êtes pas un professionnel, sans quoi vous ne vous adresseriez pas aux gens, dont vous ignorez tout, comme s'ils étaient vos copains de bistrot, et sans quoi vous auriez autre chose à faire qu'entretenir des polémiques, à coups d'affirmations condescendantes.
Et il tout aussi évident que vous n'avez jamais fait appel aux services d'un indépendant, ou bien que vous vous êtes fait avoir comme un bleu sur les tarifs.

Ca ira comme ça ??
Allez, amusez-vous bien, et désormais sans moi.

[Mat.M]

En tout cas je me répète, mais le seul moyen de devenir riche en France, c'est d'avoir une entreprise qui fait de gros volumes et donc a beaucoup de salariés.

+1000 le problème de l'écosystème français c'est l'impression d'acteurs et d'éditeurs un peu "confidentiels" sur les bords avec des chiffres d'affaires limités ( non je ne citerai aucune entreprise ) donc trop franco-français donc pas assez de volume.
j'ai fait un éditeur/ESN on va dire entre Chartreuse, Vercors et Belledonne 120 de chiffre d'affaire pour 1000 collaborateurs
A opposer un éditeur d'ERP du plat pays même nombre de collaborateurs pour plus du double du chiffre d'affaire