Discussion :

[walfrat]

Dans l'attente d'une confirmation de ce lanceur d'alerte, il y aurait parjure et haute trahison de la part de Microsoft et on ne peut littéralement rien y faire tant que les clients n'exigeront pas une meilleure qualité du produit.
Tout ce que je sais sur les différents fournisseurs de cloud seul google est sécurisé. Microsoft Azure, AWS, Apple Cloud, Oracle cloud, IBM cloud tombent tous de l'ordre de quelques millisecondes. Et sans faire de bruit en étant discret. Un véritable scandale la sécurisation des clouds. Sauf Google qui a été sécurisé en partenariat avec Thales. Cela a pris 3 ans. Mais bon c'est du red teaming sauvage tant que j'avais le temps et rien à y gagner à part des coups de fouet.

Le but d'une entreprise c'est de faire de l'argent, la sécurité, c'est de la gestion de risque qui est financé selon divers travaux d'estimation (oui, ce qui sort de ces travaux peut ne pas vous plaire ou considérer que les risques lié à la sécurité sont sous évalués) et politique prisent par les entreprises, car la sécurité absolue n'existera jamais.

Non je ne suis pas contre pour plus de sécurité, mais il y'a un moment, faut aussi regarder la réalité en face. Les entreprises n'ont jamais été des organisations généreuses, ce sont des machines a remplir un besoin, le vendre, (ou en créer un) et à optimiser ses coûts. de façon plus ou moins agressive/humaine

[kain_tn]

Quel est le rôle des entreprises technologiques dans la protection contre les cybermenaces étatiques ?

Leur rôle est de se faire plein d'argent. Ce sont des entreprises privées, pas du service public. Et les gens à la tête des états sont juste des hypocrites qui font semblant de ne pas le savoir, alors qu'eux même oscillent entre ces grandes entreprises et le public, au cours de leur carrière.

Dans quelle mesure les utilisateurs peuvent-ils faire confiance aux services cloud, sachant que des vulnérabilités peuvent ne pas être corrigées ?

La plupart des utilisateurs sont des pigeons. Je suis le premier navré par ce constat, mais sinon, le cloud n'aurait pas autant de succès.
Attention hein, les technologies sous-jacentes au cloud sont quand-même impressionnantes, mais les GAFAM se foutent complètement de la sécurité de leurs clients.

Comment la législation actuelle pourrait-elle être améliorée pour mieux protéger les citoyens contre les failles de sécurité non divulguées ?

Aucune chance que ça arrive. Les lois sont faites pour aider les riches et les puissants, pas pour protéger la plèbe.

Quelles conséquences devraient subir les entreprises qui choisissent de ne pas corriger les vulnérabilités connues pour des raisons financières ?

Aucune. Il faudrait simplement faire fermer les clients, avec par exemple des retraits de licences pour des banques ou des assurances. Là, ça bougerait très très vite.

Est-il éthique pour une entreprise de sacrifier la sécurité pour des avantages concurrentiels ?

Non. Ce n'est jamais éthique, mais dans un monde libéral, sans aucune conséquences, c'est cohérent.

Quel impact cette révélation pourrait-elle avoir sur la relation entre les entreprises technologiques et les gouvernements ?

Aucune. Si c'est suffisamment médiatisé, le gouvernement US fera semblant de taper du poing sur la table, et si ça fait vraiment trop de foin au point de menacer la santé 'un mastodonte de l'économie US, comme avec Boeing, on retrouvera le lanceur d'alerte suicidé quelque part, et on dira qu'en fait il était dépressif.

Les lanceurs d’alerte comme Andrew Harris devraient-ils être protégés ou récompensés pour avoir mis en lumière de telles pratiques ?

Évidemment.

Quelles mesures les consommateurs peuvent-ils prendre pour s’assurer que leurs données sont sécurisées ?

C'est quasiment mission impossible: on nous pousse des voitures connectées, des app mobile dans tous les sens, de la sauvegarde automatique dans les clouds des GAFAM. Bref...

Comment les récentes cyberattaques influencent-elles votre perception de la sécurité des données dans le cloud ?

Ça ne fait que me conforter dans mon opinion. Kubernetes permet de faire des choses incroyables, à condition de gérer ça sur son infra, et pas sur celle des autres.

On a vu les pertes de données de Google Drive, Solar Winds chez Microsoft, les attaques sur les EDR dont celui de Microsoft (les présentations de la Black Hat Asia sur le sujet étaient hillarantes), les vols de données récurrents (le dernier que j'ai en tête est celui chez Snowflake). Et pourtant, on a des gens qui ne travaillent pas chez ces entreprises et qui défendront corps et âme le fait d'utiliser leurs clouds...

Quelle responsabilité les individus ont-ils dans la sécurisation de leurs propres données ?

En temps normal, je dirais que les individus sont responsables, et ils le sont sans doute par complaisance ou par paresse, mais d'un autre côté, les grosses entreprises font tout pour devenir indispensables et se gavent de données.

[Invité]

Le but d'une entreprise c'est de faire de l'argent, la sécurité, c'est de la gestion de risque qui est financé selon divers travaux d'estimation (oui, ce qui sort de ces travaux peut ne pas vous plaire ou considérer que les risques lié à la sécurité sont sous évalués) et politique prisent par les entreprises, car la sécurité absolue n'existera jamais.

Non je ne suis pas contre pour plus de sécurité, mais il y'a un moment, faut aussi regarder la réalité en face. Les entreprises n'ont jamais été des organisations généreuses, ce sont des machines a remplir un besoin, le vendre, (ou en créer un) et à optimiser ses coûts. de façon plus ou moins agressive/humaine

Bien sûr. Mais comment les entreprises du monde entier peuvent faire du fric si leur SI est troué à la solde des services de renseignement américain ? C'est bien naïf. Et comment les états comptent garder leur secret diplomatique et de la négociation des lois contre l'ingérence et le lobbying ? Et les pays sont tous sujets à corruption. Surtout les pays sous influence américaine ou russe ou chinoise.

Un exemple récent, simple à comprendre et garantie première main : Thales a lancé une recherche très secrète sur le quantique avec l'INRIA et le financement de l'état français. Non seulement ils se sont tout fait gauler par les américains mais les chinois ont tout gauler aux américains.
Où est le profit dans l'histoire ? Thales a quand même réussi à vendre pour 3 milliards de calcul quantique. Mais le marché américain ? Et chinois ? On en fait quoi exactement ?

Autre exemple. Il y a 7 ans j'ai eu un entretien avec serge dassault et Patrice Caine pour connecter le rafale à de l'intelligence artificielle. Thales a développé une puce spécialisée dans les instructions d'IA. et rendu moins gourmande l'IA dont ils disposaient. Résultat leur recherche et développement se retrouvent chez intel et Microsoft pour un gros bide sur le marché du PC. Technologies confidentielles défense soit dit en passant, mais autorisé à la vente aux civils par la DGA. Et là vous allez voir que l'IA générative c'est vraiment de la merde sans l'IA de Thales.

Moralité : utiliser des PC sans trous. Sinon il n'y a plus qu'à mettre la clé sous la porte et arrêter d'entreprendre.