Discussion :

[Jonathan]

Câble de chargement iPhone : Apple pourrait être contraint de passer à l'USB-C
sur décision de l’Union européenne

On se souvient qu’en 2012, Apple avait changé son câble de chargement à 30 broches de l’époque pour une alternative Lightning. Il se pourrait bien que d’ici peu de temps, Apple soit forcé de changer à nouveau les câbles de chargement pour iPhone. En effet, les législateurs européens ont fait une demande pour développer un port de charge commun pour tous les smartphones disponibles sur le marché et veulent obliger Apple à s’y conformer. Il sera donc question pour la société d’adopter les câbles USB-C et abandonner le connecteur Lightning extrêmement populaire en Europe.

L'UE devrait voter sur la question lors d'une prochaine session, mais aucune date n'a encore été annoncée. Si cela arrivait, ce serait le troisième câble d'Apple en 13 ans. Pour soutenir cette décision, l’UE déclare que cela contribuera à réduire les déchets électroniques puisque d’après certaines estimations, les anciens chargeurs génèrent plus de 51000 tonnes de déchets électroniques par an. De plus, les députés veulent des mesures contraignantes pour que les chargeurs s'adaptent à tous les téléphones et autres appareils portables, ce qui facilitera la vie aux utilisateurs.

Lancé en 2014, l’USB-C est devenu le câble incontournable pour de nombreux gadgets émergents. Il est le dernier chargeur pour de nombreux ordinateurs portables et téléphones Android et est actuellement utilisé par l'Oppo Reno3, le Huawei P30 et le OnePlus7Pro. Cette décision de passer à l’USB-C obligerait Apple à utiliser ce câble dans les pays de l’Union européenne. Mais ce câble est également susceptible d'être adopté à l'échelle mondiale afin d'éviter de créer un design différent pour les pays non membres de l'UE.

Il faut noter qu’Apple a déjà adopté des ports USB-C sur plusieurs de ses produits, notamment les nouveaux MacBook et l'iPad Pro. La société avait déjà fait connaître son point de vue concernant les propositions visant à forcer les chargeurs communs dans l'industrie. Apple avait déclaré qu'un chargeur commun pour tous les smartphones était mauvais pour l'environnement et gèlerait l'innovation au lieu de l'encourager. Le passage à l’USB-C rendrait les câbles iPhone actuels inutiles et forcerait les fans à acheter un nouveau câble (près de 25 dollars) s'ils améliorent leur combiné.

Source : Dailymail

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision devrait être adoptée ?
Quelles conséquences entrevoyez-vous pour Apple ?

Voir aussi :

Des versions trafiquées des câbles usb pour iPhone, identiques aux originaux, permettent aux pirates d'accéder à distance à votre ordinateur et sont en vente à 200 dollars
Affaire Pensacola : Apple a refusé à nouveau de déverrouiller les iPhone d'un tireur de masse aux USA Voici sa déclaration complète
Apple et Foxconn auraient enfreint le droit du travail en Chine pour fabriquer les nouveaux iPhone qui doivent sortir bientôt rapporte China Labor Watch dans son récent rapport

[Markand]

Apple est connu pour changer du tout au tout d'une version à l'autre. Pour le coup ils ont gardé leur câble propriétaire pendant un long moment. Mais étant donné qu'ils ont collaboré à la création de l'USB-C et que déjà les MacBook se chargent via USB-C je ne vois pas pourquoi s'entêter à garder leur prise propriétaire.

[Ryu2000]

je ne vois pas pourquoi s'entêter à garder leur prise propriétaire.

L’intérêt est de vendre des câbles Lightning, les consommateurs sont obligé d'acheter des câbles vendus par Apple.
Au total Apple a du gagner des milliards grâce à ses câbles prioritaires. (25€ le m)

Apple va probablement arrêter de lutter et il va accepter d'utiliser un standard.
Le prochain iPhone aura probablement un port USB-C.

Il parait qu'en 2018 Apple jugeait que la normalisation des chargeurs « gèlerait l'innovation au lieu de l'encourager » et que la mesure était « mauvaise pour l'environnement et inutilement perturbatrice pour les clients » mais Apple va peut-être abandonner ces arguments.

[der§en]

Je les verrais plutôt fournir un adaptateur USB-C vers Lightning !

[CaptainDangeax]

Apple avait déclaré qu'un chargeur commun pour tous les smartphones était mauvais pour l'environnement et gèlerait l'innovation au lieu de l'encourager.

Non mais là vraiment, c'est du n'importe quoi ! Des communicants comme ça, ils faut les envoyer faire de la réducation à la chinoise époque révolution culturelle. Au début de l'automobile, chaque constructeur avait son propre carburant, sa propre huile. Puis ça a été normalisé. Idem pour les ampoules, que ce soit de maison ou de voiture. Alors je vais reprendre l'assertion d'Apple :
Imposer un carburant commun pour tous les véhicules est mauvais pour l'environnement et gèlerait l'innovation au lieu de l'encourager
Ou encore
Imposer une douille commune pour toutes les ampoules est mauvais pour l'environnement et gèlerait l'innovation au lieu de l'encourager
Je crois que je vais reprendre ma traction pour aller au travail et que je vais m'éclairer à la bougie ce soir.

[Invité]

Non mais là vraiment, c'est du n'importe quoi ! Des communicants comme ça, ils faut les envoyer faire de la réducation...

Tu le découvres seulement maintenant ? Pour rappel, c'est eux qui ont inventé l'expression "c'est pas un bug c'est une feature", dans les années 70.
Si tu comptes vraiment sur eux pour sauver l'environnement, fais un stock de crème solaire...

[walfrat]

Pour cette réponse, je vais laisser de côté le fait que beaucoup d'entre nous pense que Apple ne fait tout ça que pour l'argent et pas l'innovation et me permettre quand même d'apporter un peu de nuance.

Imposer un carburant commun pour tous les véhicules est mauvais pour l'environnement et gèlerait l'innovation au lieu de l'encourager

Tu as des affaires judiciaire en France ou des agriculteurs ont été condamnés pour avoir utilisé des carburant fait maisons à partir de Colza (je crois). Parce que d'un côté tu as une loi qui encourage ce type d'initiative et de l'autre une qui stipule que tu dois mettre le type d'essence prévu pour le moteur.

Donc je pense que tu as choisis un exemple discutable.
Pour info de ce que je me souviens même si le moteurs le supporteraient, faire de l'essence pour tout le monde poserait problème à grand échelle de production.

En tant qu'utilisateur, je considère effectivement que tout normaliser est plus simple, comme probablement tout le monde.
En revanche, je pense qu'avant de tout normaliser il faut encore s'assurer que les solutions qui feront partis de la norme suffisent.
Pour la connectique tel que USB-C, je serais plutôt pour et encore, est-ce que le temps de chargement d'une batterie n'est pas aussi limité par ce type de connectique ?
Pour les batteries, je suis plus sceptique c'est encore un domaine où il y a beaucoup d'ennuis, et pour peu qu'on se serve pas mal de son téléphone (ou qu'il s'allume dans le manteau...), la batterie pars vite. Enfin, certaines batteries ont même été dangereuses.

[CaptainDangeax]

Pour cette réponse, je vais laisser de côté le fait que beaucoup d'entre nous pense que Apple ne fait tout ça que pour l'argent et pas l'innovation et me permettre quand même d'apporter un peu de nuance.



Tu as des affaires judiciaire en France ou des agriculteurs ont été condamnés pour avoir utilisé des carburant fait maisons à partir de Colza (je crois). Parce que d'un côté tu as une loi qui encourage ce type d'initiative et de l'autre une qui stipule que tu dois mettre le type d'essence prévu pour le moteur.

Tu mélanges un peu tout, entre la technique qui permet à un moteur diesel de brûler de l'huile de tournesol ou de colza sans modification, la réglementation européenne qui l'autorise et le ministère des finances (et sa main armée la douane) qui l'interdit.

Donc je pense que tu as choisis un exemple discutable.
Pour info de ce que je me souviens même si le moteurs le supporteraient, faire de l'essence pour tout le monde poserait problème à grand échelle de production.

C'est pourtant ce que font les pétroliers. Peu importe que tu roules en Renault Peugeot Volkswagen ou Toyota, c'est le même SP95 E10 pour tout le monde. Que dirais-tu si tu devais aller uniquement chez le pompiste qui délivre le bon carburant pour ton véhicule et que le plus proche est à 50 bornes de ton itinéraire maison boulot ?

En tant qu'utilisateur, je considère effectivement que tout normaliser est plus simple, comme probablement tout le monde.
En revanche, je pense qu'avant de tout normaliser il faut encore s'assurer que les solutions qui feront partis de la norme suffisent.
Pour la connectique tel que USB-C, je serais plutôt pour et encore, est-ce que le temps de chargement d'une batterie n'est pas aussi limité par ce type de connectique ?
Pour les batteries, je suis plus sceptique c'est encore un domaine où il y a beaucoup d'ennuis, et pour peu qu'on se serve pas mal de son téléphone (ou qu'il s'allume dans le manteau...), la batterie pars vite. Enfin, certaines batteries ont même été dangereuses.

Je t'invite à te documenter un peu sur l'USB-C avant de balancer du FUD sur les prétendues limitations, (et la prétendue supériorité de la connectique Apple même si tu ne la cites pas). Allez, un peu de lecture : https://fr.wikipedia.org/wiki/Univer...Power_Delivery
De ce que j'ai pu trouver, un Lightning apple accepte 96W (soit 4 de moins) en utilisant un adaptateur USB-C --> Lightning.

[walfrat]

(et la prétendue supériorité de la connectique Apple même si tu ne la cites pas)

La prochaine fois, avant de m'accuser de soutenir discrètement un camp, abstiens-toi ou au pire demande de clarifier mes positions, ce que je vais donc faire :

• Je n'ai jamais eu d'Apple et ne prévois pas d'en prendre
• Je trouve ça inutilement trop cher pour ce que j'en ferais et que l'argument de l'innovation est sans doute bien usé pour faire vendre aussi.
• Je trouve aussi qu'il y a de l'abus avec la connectique, j'ai cependant voulu argumenter d'un façon plus "généraliste" que de m'attarder sur le cas USB-C vs Lighning.

Tu mélanges un peu tout, entre la technique qui permet à un moteur diesel de brûler de l'huile de tournesol ou de colza sans modification, la réglementation européenne qui l'autorise et le ministère des finances (et sa main armée la douane) qui l'interdit.

Je m'intéressait au résultat actuel, et le résultat c'est que c'est possible mais interdit. Ce qui peut-être présenter comme un argument de frein contre l'innovation. Et avant que tu tires encore des conclusions hâtives tel que "je soutiens mais j'assume pas", j'ai bien dit "présenter comme un argument", je ne tire pas conclusion, de toute façon ce sont celles des juges qui comptes.

C'est pourtant ce que font les pétroliers. Peu importe que tu roules en Renault Peugeot Volkswagen ou Toyota, c'est le même SP95 E10 pour tout le monde. Que dirais-tu si tu devais aller uniquement chez le pompiste qui délivre le bon carburant pour ton véhicule et que le plus proche est à 50 bornes de ton itinéraire maison boulot ?

Le point de mon post était d'être général sur l'approche, et pas de rester sur le cas spécifique de l'USB-C. Car devant un recours en Justice, c'est bien l'argument général que Apple va présenter (comme le fait Google vs Oracle dans les API Java). Et je voulais donc dire que si on normalise il faut bien s'assurer que ce que l'on normalise est suffisant (et j'ai effectivement peu de doute sur l'USB-C mais je n'ai simplement pas la connaissance que ce soit par rapport au câble Apple ou même si d'autre alternatives existe sur le marché), et dans l'exemple de mon post précédent je disais bien que j'étais surtout sceptique pour les batteries.

En bref, je ne reproche pas la finalité (faire sauté la connectique spécifique Apple) mais le moyen, qui pourrait être contester devant une cour de Justice et ce qui signifie qu'on pourrait en avoir pour des années avant que ce soit tranché.

[CaptainDangeax]

Pour la connectique tel que USB-C, je serais plutôt pour et encore, est-ce que le temps de chargement d'une batterie n'est pas aussi limité par ce type de connectique ?

ça, c'est du FUD...

[walfrat]

ça, c'est du FUD...

FUD comme Fear, Uncertainty et Doubt ?

D'après ce que je lis c'est de la rhétorique, il s'agirait donc que je connaît la réponse à ce que j'ai soulevé. Et la réponse est non, je ne connais pas la réponse.

De plus d'après wikipédia j'ai ça :

Selon Brian Martin, un FUD comporte les éléments suivants :

l'urgence : il vous faut acheter ce produit dès aujourd'hui sous peine de prendre un retard considérable, ou parce que vous êtes déjà en danger ;
les supporters : soit aucun nom n'est cité, soit les supporters sont des escrocs ou des charlatans ;
la technique : le vocabulaire choisi n'est pas facile d'accès, et des techniques simples sont présentées comme étant révolutionnaires ;
le pouvoir de nuisance : il vous faut acheter tel produit sous peine de vous faire pirater, de perdre de l'argent ou de ne pas avoir de succès ;
l'intox médiatique : un FUD exagère ou invente les faiblesses du produit concurrent, tout en attaquant ses points forts de manière biaisée.

Si je reprend : je n'ai pas apporté d'éléments d'urgence, de supporter, je n'ai pas utilisé de vocabulaire technique, je n'ai pas mentionné non plus de pouvoir de nuisance.

Pour le dernier point je ne penses pas avoir donné des qualité au câble lightning que le câble USB-C n'aurait pas ou inversement, ma remarque sur le temps de chargement d'une batterie tiens pour les deux câbles, j'ai mentionné l'USB-C ici car c'est celui qu'on proposait de normaliser. Si mon écris passé suggère cela j'en suis désolé mais ce n'est pas le cas.

J'ai sans doute pas écris cela de la meilleur façon, je ne suis loin d'être quelqu'un de bon en argumentation/discussion mais je te garanti que je suis anti-Apple.

[clorr]

L'argument écologique d'Apple peut tenir si on considère le court terme. Abandonner le port lightning rendra obsolète des équipements et à court terme générera des déchets. Mais sur le long terme, c'est une bien meilleure solution.

Sur l'argument innovation, il est vrai que par le passé, Apple a été précurseur et a montré la voie sur certaines choses (Thunderbolt, connecteur réversible...), quitte à générer des ports devenus obsolètes assez vite ensuite. Mais aujourd'hui, le port USB-C semble assez mature et ne devrait pas trop fermer la porte à l'innovation...

Pour ce qui est de l'exemple des voitures dont il est question en commentaires, il est clair aussi que la standardisation aurait du bon sur pas mal de choses. Si vous devez changer votre filtre à huile, bonne chance pour vous y retrouver dans les références et équivalences... Tout ça génère une entropie inutile et polluante et ce serait bien que les législateurs soient un peu plus proactifs là dessus....

[Coeur De Roses]

L'argument écologique d'Apple peut tenir si on considère le court terme. Abandonner le port lightning rendra obsolète des équipements et à court terme générera des déchets. Mais sur le long terme, c'est une bien meilleure solution.

Sur l'argument innovation, il est vrai que par le passé, Apple a été précurseur et a montré la voie sur certaines choses (Thunderbolt, connecteur réversible...), quitte à générer des ports devenus obsolètes assez vite ensuite. Mais aujourd'hui, le port USB-C semble assez mature et ne devrait pas trop fermer la porte à l'innovation...

Pour ce qui est de l'exemple des voitures dont il est question en commentaires, il est clair aussi que la standardisation aurait du bon sur pas mal de choses. Si vous devez changer votre filtre à huile, bonne chance pour vous y retrouver dans les références et équivalences... Tout ça génère une entropie inutile et polluante et ce serait bien que les législateurs soient un peu plus proactifs là dessus....

Je ne pense pas qu'en réalité Apple a un quelconque argument pour justifier le changement e port, ils utilisent justes des raisons pour cacher le bénéfice que ça leur rapporte de faire toujours acheter plus d'équipement en changeant le port. Je ne suis pas parano mais c'est l'unique raison. On sait tous très bien à quel point c'est ultra facile pour les consommateurs d'avoir des chargeurs USB dans leur expérience utilisateurs de smartphone, excepté Apple, les autres marques ne font pas ça. Elles font pourtant des gros bénéfices et ont une santé financière au top.

Chez Apple certains ont compris le potentiel qu'a leur entreprise à faire consommer les gens, même un peu futilement, je pense au câbles lightning à racheter tout le temps, donc ils l'exploitent au maximum jusqu’à la dernière goûte de jus de fruit possible, déguisé avec des "arguments", j'aime bien certaines choses chez Apple, mais je vais rester objectif et ne pas faire de mauvaise fois.

[Christophe]

Pour la connectique tel que USB-C, je serais plutôt pour et encore, est-ce que le temps de chargement d'une batterie n'est pas aussi limité par ce type de connectique ?

On peut maintenant recharger sans fil. Le choix d'Apple pourrait aussi être de supprimer le port et de vendre une borne de rechargement.

[Ryu2000]

supprimer le port

Il me semble que le port ne sert pas qu'à charger, on doit pouvoir brancher l'adaptateur ligntning vers mini jack 3,5 mm et il existe des stations d’accueil pour iPhone.
Sans le port ligntning plein de choses ne fonctionneraient plus.

Les prochains iPhones auront peut-être un port USB-C, ou sinon Apple pourrait donner quelque chose un peu comme ça : Adaptateur Lightning vers Micro USB, mais en USB-C.
Avant les smartphones chaque constructeur avait son standard de câble, Apple a tenu beaucoup plus longtemps que les autres.

[Markand]

Tout le monde passe à l'USB-C, même les nouveaux thinkpad se chargent en USB-C sauf devinez qui ? Apple.

Pourtant c'est étrange comme décision, Apple ayant collaboré à sa création.

[bk417]

Apple n'apporte aucun argument contre l'USB type C.

"ça coute cher et ça empêche l'innovation" c'est très vague.

La vérité c'est qu'ils ne veulent pas faire comme le bas peuple, un vulgaire cable usb, beurk.

[Olivier Famien]

La détermination d’Apple pour la diversité de dongles requis sur ses appareils serait en train de polluer la planète, soutiennent des utilisateurs
en réponse au rapport d’Apple qui milite en faveur de l’existence d’une diversité de chargeurs au lieu d’un chargeur commun

Depuis des années, l’Union européenne (UE) souhaite en finir avec la disparité de connecteurs de câbles de chargeurs fournis par les différents fournisseurs de téléphones portables. En 2009, l’UE s’est penchée sur la question et après plusieurs concertations, quatorze fabricants, dont Apple, Samsung, Huawei et Nokia, ont signé de leur propre chef un protocole d’accord en vertu duquel ils acceptaient d’harmoniser les chargeurs des smartphones destinés à être commercialisés deux ans plus tard.

En 2011, le chargeur micro-USB a été adopté par l’UE comme chargeur de référence pour les terminaux mobiles. La plupart des entreprises ont suivi ce standard, ce qui a permis de réduire le nombre de chargeurs de plus de 30 à seulement quelques-uns. Mais Apple a utilisé une faille dans le protocole d’entente pour se frayer un chemin, et a présenté son câble Lightning en 2012 tout en fournissant également un (autre) adaptateur.

Voyant le manque de volonté manifeste de certains fabricants d’appareils, l’UE est revenue à la charge et a adopté en 2013 une résolution visant à introduire un chargeur universel. Derrière ce désir d’imposer un seul format de connecteur de charge pour les téléphones portables, l’UE explique qu’elle veut réduire les coûts des appareils mobiles ainsi que les déchets électroniques produits par la diversité de chargeurs. Selon les estimations, plus d’un milliard de chargeurs seraient sans utilité dans les tiroirs des citoyens européens.

De même, vu qu’il est exigé que les chargeurs soient interopérables avec les téléphones portables de différentes marques, cela permettra aux utilisateurs de ne plus avoir à transporter plusieurs chargeurs s’ils possèdent des appareils de différentes marques. En 2014, le parlement européen a apporté un amendement afin d’étendre la compatibilité du chargeur universel à tout « équipement radioélectrique », ce qui inclut les GPS/Galileo, les ouvre-portes sans fil de voitures et les tablettes.


Toutefois, malgré toutes les résolutions prises par l’UE, nous en sommes toujours là. Plusieurs fabricants d’appareils continuent de proposer leurs appareils avec des chargeurs propriétaires ou différents du standard commun souhaité. Mais d’énormes progrès ont quand même été réalisés. L’on est passé de plus de 30 types de chargeurs avant 2009 à 3 types de chargeurs (le micro-USB, l’USB Type-C et le Lightning) qui dominent présentement le marché.

Estimant que cela n’est pas encore suffisant, la Commission de l’UE a récemment conclu qu’il faut passer à la réglementation pour obliger tous les fournisseurs d’appareils y compris Apple à adopter un port de charge commun pour tous les smartphones. En outre, les députés veulent des mesures contraignantes pour que les chargeurs s’adaptent également à tous les appareils portables autres que les téléphones portables, ce qui facilitera la vie aux utilisateurs.

Mais Apple ne serait pas favorable à ce port de charge commun et a mandaté une enquête auprès des utilisateurs européens d’appareils électroniques. Après analyse des informations, Apple a publié son rapport nommé « Uni dans la diversité » avec les résultats suivants :

• Le fait d’avoir trois types de connecteurs d’extrémité plutôt qu’un seul n’est pas un problème en réalité. 51 % des ménages ont déjà un type de connecteur unique sur tous leurs appareils mobiles, donc un mandat de connecteur unique de l’UE ne les affecterait pas ;
• presque tous les chargeurs sont dotés de connecteurs USB, ce qui permet une large interopérabilité pour utiliser des câbles détachables pour charger les téléphones, tablettes, ordinateurs portables, smartwatches et autres appareils électroniques portables avec le même chargeur ;
• Près de 90 % de tous les ménages de l’UE chargent plusieurs appareils en même temps au moins quelques fois par semaine. L’intuition est que les consommateurs utilisent aujourd’hui plusieurs chargeurs principalement parce qu’ils apprécient la commodité de charger plusieurs appareils à la fois (par exemple le soir) ou d’avoir plusieurs chargeurs/câbles disponibles à différents endroits, non pas parce qu’ils ont des appareils avec différents types de connecteurs ;
• Seulement 0,4 % des consommateurs de l’UE rencontrent régulièrement des problèmes importants en raison de l’incapacité de recharger leur téléphone à cause de l’incompatibilité d’un câble de charge disponible avec leur propre téléphone ;
• à moins de forcer les consommateurs à renoncer à la commodité et à changer leur mode de vie en rationnant l’accès aux câbles de charge, une politique de « chargeur commun » exigeant un seul type de connecteur ne peut pas réduire la quantité de câbles que les consommateurs utilisent ;
• sur tous les ménages, seulement 20 % ont déclaré qu’ils étaient susceptibles ou très susceptibles de réduire le nombre de câbles de charge dont ils disposent ;
• Le choix basé sur le marché du type de connecteurs d’extrémité d’appareils a trouvé un équilibre prudent qui a permis et favorisé l’innovation et les améliorations dans les appareils, chargeurs, câbles et connecteurs d’extrémité d’appareil — le tout au profit des consommateurs. L’adoption d’un port de charge commun va freiner l’innovation dont le préjudice futur est estimé à 1,5 milliard d’euros.

Mais le gros problème ici est que l’innovation dont parle Apple est discutable, relève un intervenant. En effet, sur certains appareils haut de gamme de la marque à la pomme (MacBook et iPad Pro 2018), l’on a des uniquement connectiques USB-C au lieu du port Lightning. Pour connecter par exemple un ordinateur portable Mac à un moniteur, il va falloir acheter un adaptateur facturé à un prix très élevé (c’est Apple quand même) et qui est incompatible avec des écouteurs que vous pourriez utiliser avec vos iPhone récents.

Et pour connecter des écouteurs dotés d’un connecteur jack 3,5 mm avec les iPhone récents, il va falloir également acheter un adaptateur. Pour une entreprise qui se dit innovante, l’on devrait plutôt aller dans le sens de la réduction des dongles que d’en rajouter à la sortie de chaque nouvel appareil, note un utilisateur des appareils Apple. Pour certains utilisateurs, Apple ne fait que barricader ses appareils avec plus de technologies propriétaires tout en fournissant des dongles pour faire croire à l’ouverture. Pour les appareils récents, il faut acheter des adaptateurs si l’on veut avoir telle ou telle autre fonctionnalité. En plus de ruiner l’utilisateur, ces dongles ne font qu’accroître le nombre de déchets électroniques, souligne un autre utilisateur.

Source : Rapports t d'Apple (PDF), The Guardian

Et vous ?

Selon vous, est-ce une bonne idée que d’avoir un seul format de chargeur pour recharger les appareils portables ?

Comme Apple, ne pensez-vous pas qu’un seul format de connecteur de charge pourrait nuire à l’innovation ?

Voir aussi

Le parlement européen valide l’adoption d’un chargeur universel pour les appareils radioélectriques, Apple devra se conformer à la règle

Chargeur universel pour les mobiles : la Commission européenne à bout de patience estimant insatisfaisants les progrès réalisés après près de 10 ans

[Ryu2000]

En 2011, le chargeur micro-USB a été adopté par l’UE comme chargeur de référence pour les terminaux mobiles. La plupart des entreprises ont suivi ce standard, ce qui a permis de réduire le nombre de chargeurs de plus de 30 à seulement quelques-uns. Mais Apple a utilisé une faille dans le protocole d’entente pour se frayer un chemin, et a présenté son câble Lightning en 2012 tout en fournissant également un (autre) adaptateur.
(...)
Et pour connecter des écouteurs dotés d’un connecteur jack 3,5 mm avec les iPhone récents, il va falloir également acheter un adaptateur. Pour une entreprise qui se dit innovante, l’on devrait plutôt aller dans le sens de la réduction des dongles que d’en rajouter à la sortie de chaque nouvel appareil, note un utilisateur des appareils Apple. Pour certains utilisateurs, Apple ne fait que barricader ses appareils avec plus de technologies propriétaires tout en fournissant des dongles pour faire croire à l’ouverture. Pour les appareils récents, il faut acheter des adaptateurs si l’on veut avoir telle ou telle autre fonctionnalité. En plus de ruiner l’utilisateur, ces dongles ne font qu’accroître le nombre de déchets électroniques, souligne un autre utilisateur.

C'est très bien de diminuer le nombre de chargeurs, mais d'un autre côté ça ne représente pas grand chose par rapport à la pollution produite par la fabrication d'un smartphone, mais c'est vrai que c'est plus pratique de pouvoir utiliser le même chargeur pour tous les modèles. Quand chaque marque avait plusieurs modèles de chargeur c'était le bordel.
C'est un peu de la poudre aux yeux quelque part "On va sauver la planète en diminuant le nombre de chargeurs !" alors qu'il y a des gens qui changent de smartphone chaque année. Il faut voir aussi l'UE pousse à fond la 5G en espérant que ça relance la consommation.
C'est mieux que rien, au moins ils font quelque chose pour diminuer le nombre de chargeurs.

Pour connecter par exemple un ordinateur portable Mac à un moniteur, il va falloir acheter un adaptateur facturé à un prix très élevé (c’est Apple quand même) et qui est incompatible avec des écouteurs que vous pourriez utiliser avec vos iPhone récents.

Il y a des gens qui ne vont pas aimer le texte entre parenthèses ^^
Dans le protocole les journalistes doivent faire un effort pour donner l'impression d'être neutre, là on a l'impression que l'auteur trouve les produits Apple très cher. (quoi que c'est objectivement vrai, mais il y a avait peut-être moyen de le présenter autrement)

[Christophe]

Pour connecter par exemple un ordinateur portable Mac à un moniteur, il va falloir acheter un adaptateur facturé à un prix très élevé

Ou utiliser un écran qui a un connecteur USB-C.