Discussion :

[Stéphane le calme]

Un moteur de recherche devrait-il pouvoir modérer les résultats en fonction de sa position morale ?
Des procureurs menacent Google de représailles s'il venait à cacher les résultats sur les cliniques anti-avortement

Les démocrates du Congrès exhortent Google à empêcher les recherches de cliniques d'avortement de renvoyer des résultats et des publicités qui dirigent les utilisateurs vers des établissements qui s'opposent à la procédure, affirmant que des résultats de recherche trompeurs sur l'endroit où se faire avorter pourraient mettre la santé des femmes en danger.

Mais une coalition de 17 procureurs généraux des États fait pression sur Google pour l'empêcher de limiter les résultats de recherche des soi-disant crisis pregnancy center (également appelées CPC ou fausses cliniques). Ce sont des cliniques ou des fourgonnettes mobiles qui ressemblent à de véritables centres de santé, mais ont pour objectif de dissuader les femmes enceintes de se faire avorter en passant par des méthodes douteuses : les effrayer, leur faire honte, leur mentir à propos de l'avortement, du contrôle des naissances et de la santé sexuelle. Les critiques avertissent que des résultats de recherche sans restriction pourraient orienter les demandeurs d'avortement vers ces cliniques, mettant potentiellement leur santé en danger. Les républicains, quant à eux, affirment que les efforts visant à limiter ces cliniques dans les résultats de recherche constituent une discrimination commerciale à l'encontre des organisations anti-avortement.

En juin, la Cour suprême a annulé le droit à un avortement légal établi par l'affaire Roe v. Wade en 1973. Dans une décision avec 6 voix pour et 3 contre, le tribunal a voté pour annuler la décision d'un tribunal inférieur dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, confirmant une Loi du Mississippi interdisant les procédures d'avortement après 15 semaines de gestation. Plus important encore, la décision a supprimé toute restriction constitutionnelle aux lois interdisant les procédures d'avortement.

Rédigée par le juge Alito, la décision majoritaire est directe sur les implications de la décision : « La Constitution ne confère pas le droit à l'avortement », lit-on. « Roe et Casey sont annulés et le pouvoir de réglementer l'avortement est rendu au peuple et à ses représentants élus ».

La décision de la Cour suprême ne rend pas l'avortement illégal aux États-Unis - elle laisse plutôt la décision aux gouvernements des États individuels. Un certain nombre d'États ont immédiatement restreint les droits à l'avortement, notamment la Louisiane, le Missouri et le Kentucky. D'autres États, dont la Californie, où Google a son siège social, se sont engagés à protéger le droit à l'avortement à l'intérieur de leurs frontières.

Aussi, très vite, les entreprises technologiques, ainsi que celles d'autres industries, ont critiqué cette décision et affiché leur soutien à leurs employées. Chez Google par exemple, la directrice des ressources humaines de Google, Fiona Cicconi, a envoyé un e-mail à l'ensemble du personnel aux employés les informant de la réponse de Google à la décision. Entre autres choses, l'e-mail souligne que les Googleurs peuvent « demander une relocalisation sans justification » et que les personnes en charge du processus de relocalisation « seront conscientes de la situation » lors de l'évaluation de leurs demandes. Dans un e-mail d'août dernier rapporté par Bloomberg, Google a déclaré aux employés que sur 10 000 demandes au cours des derniers mois pour travailler à distance ou déménager, 85 % avaient été approuvées.

Voici la lettre en entier :

Salut tout le monde,

Ce matin, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision dans Dobbs v. Jackson Women's Health Organization qui annule Roe v. Wade.

C'est un changement profond pour le pays qui affecte profondément beaucoup d'entre nous, en particulier les femmes. Chacun répondra à sa manière, qu'il s'agisse de vouloir de l'espace et du temps pour encaisser la décision, de s'exprimer, de faire du bénévolat en dehors du travail, de ne pas vouloir en discuter du tout ou de toute autre chose. Soyez conscient de ce que vos collègues peuvent ressentir et, comme toujours, traitez-vous les uns les autres avec respect.

L'équité est extrêmement importante pour nous en tant qu'entreprise, et nous partageons nos inquiétudes quant à l'impact que cette décision aura sur la santé, la vie et la carrière des personnes. Nous continuerons à travailler pour rendre les informations sur les soins de santé génésique accessibles à travers nos produits et poursuivrons notre travail pour protéger la vie privée des utilisateurs.

Pour aider les Googleurs et les personnes à leur charge, notre régime d'avantages sociaux et notre assurance maladie aux États-Unis couvrent les procédures médicales hors de l'État qui ne sont pas disponibles là où un employé vit et travaille. Les Googleurs peuvent également demander une relocalisation sans justification, et ceux qui supervisent ce processus seront au courant de la situation. Si vous avez besoin d'une assistance supplémentaire, veuillez vous connecter en 1:1 avec un consultant en ressources humaines via [lien vers l'outil interne expurgé].

Nous organiserons des sessions d'assistance pour les Googleurs aux États-Unis dans les prochains jours. Ceux-ci seront publiés sur Googler News.

N'hésitez pas à vous appuyer sur votre communauté Google dans les jours à venir et continuez à prendre bien soin de vous et des autres.

Le porte-parole de Google, Nicolas Lopez, a confirmé « qu'il n'y a eu aucun changement » dans la politique de relocalisation de l'entreprise pour faire suite à la décision de la Cour suprême. Cela signifie que Google ne fait que rappeler aux employés leurs options, plutôt que de leur offrir un nouvel avantage.

Google a décidé de supprimer l'historique de localisation indiquant des visites à des cliniques d'avortement

L'industrie technologique s'est inquiétée que la police puisse obtenir des mandats pour disposer de l'historique de recherche des clients, la géolocalisation et d'autres informations révélant des projets d'interruption de grossesse. Aussi, plus tôt ce mois-ci, Google a indiqué qu'il allait supprimer les données de localisation indiquant lorsque les utilisateurs se rendent dans une clinique d'avortement, après avoir craint qu'une piste numérique puisse informer les forces de l'ordre si une personne interrompait illégalement une grossesse.

Google a déclaré qu'il continuerait à rejeter les demandes de données inappropriées ou trop larges du gouvernement, sans faire référence à l'avortement.

La société a déclaré que l'historique de localisation d'un compte Google était désactivé par défaut.

À compter des semaines à venir, pour ceux qui utilisent l'historique de localisation, les entrées indiquant des lieux sensibles, notamment les centres de fertilité, les cliniques d'avortement et les centres de traitement de la toxicomanie, seront supprimées peu de temps après une visite.

Les législateurs démocrates exhortent Google à supprimer les résultats trompeurs dans les recherches de cliniques d'avortement

Les démocrates du Congrès exhortent Google à empêcher les recherches de cliniques d'avortement de renvoyer des résultats et des publicités qui dirigent les utilisateurs vers des établissements qui s'opposent à la procédure, affirmant que des résultats de recherche trompeurs sur l'endroit où se faire avorter pourraient mettre la santé des femmes en danger.

Le sénateur Mark Warner et la représentante Elissa Slotkin ont déclaré que si Google n'empêche pas les cliniques anti-avortement d'apparaître dans les résultats de recherche Google et Maps pour les services d'avortement, l'entreprise devrait étiqueter les résultats de recherche pour indiquer clairement si une clinique dans son résultat fournit en fait des avortements, selon une lettre envoyée plus tôt ce mois-ci au PDG de Google, Sundar Pichai, qui a été signée par plus de 20 législateurs. « Orienter les femmes vers de fausses cliniques qui font le trafic de fausses informations et ne fournissent pas de services de santé complets est dangereux pour la santé des femmes et porte atteinte à l'intégrité des résultats de recherche de Google », indique la lettre.

Les experts en sécurité en ligne ont également exprimé leur inquiétude quant à la possibilité que les données personnelles d'une femme puissent être utilisées pour faire appliquer les lois sur la criminalisation de l'avortement dans les États dotés de telles lois. Ils ont également soulevé des inquiétudes concernant la désinformation sur les avortements et le contrôle des naissances et les publicités trompeuses des «centres de grossesse de crise» qui ciblent les femmes enceintes, mais s'opposent aux avortements.

Les auteurs de la lettre ont cité des recherches du Center for Countering Digital Hate à but non lucratif montrant que certaines recherches Google dans des États dotés de soi-disant trigger laws, ou des lois qui bloqueraient l'avortement en cas d'annulation de Roe v. Wade, dirigent les utilisateurs vers cliniques anti-avortement. Dans ces États, 11% des résultats de recherche Google pour « clinique d'avortement près de chez moi » et « pilule abortive » répertorient les cliniques qui ne proposent pas d'avortements ou qui tentent de décourager les avortements, selon la lettre. La recherche a également montré que les cliniques anti-avortement représentaient 37% des résultats de Google Maps pour les services d'avortement dans ces États, ont écrit les législateurs.

« Quelles mesures supplémentaires Google prendra-t-il pour s'assurer que les utilisateurs reçoivent des informations exactes lorsqu'ils recherchent des services de soins de santé comme l'avortement sur Google Search et Google Maps lorsque les utilisateurs recherchent "clinique d'avortement", "pilule abortive" ou des termes similaires », ont écrit les législateurs dans leur lettre.

Mais les républicains s'y opposent

Dans une lettre mettant en tête de file le procureur général de Virginie Jason Miyares, les législateurs républicains ont repoussé les appels antérieurs des démocrates et ont affirmé que la décision de Google de modérer ses résultats « constituerait une grave atteinte au principe de la liberté d'expression ». Les républicains ont ensuite dénoncé les efforts démocrates précédents pour faire pression sur l'entreprise avant de procéder, apparemment sans ironie, à menacer Google s'ils n'obtenaient pas ce qu'ils voulaient.

« Nous souhaitons dire très clairement à Google et aux autres acteurs du marché qu'il éclipse : si vous ne résistez pas à cette pression politique, nous agirons rapidement pour protéger les consommateurs américains de cet axe dangereux du pouvoir des entreprises et du gouvernement », ont écrit les législateurs.

Si Google choisit de modifier les résultats de recherche, les républicains disent qu'ils mèneront des enquêtes pour déterminer si les actions violent ou non les lois antitrust ou de discrimination religieuse. En d'autres termes, ne modérez pas vos résultats de recherche… sinon vous vous exposez à des répercussions.

Les procureurs républicains n'ont pas nécessairement tort de dire que limiter les recherches sur les cliniques anti-avortement serait essentiellement discriminatoire à l'encontre des soi-disant groupes pro-vie, mais cette manipulation apparente du marché fait également partie intégrante du fonctionnement fondamental des moteurs de recherche. Google, et à peu près tous les autres moteurs de recherche, ne sont tout simplement pas neutres en termes de valeur. Google a réussi à se positionner comme un quasi-monopole de la recherche tout en amassant des milliers de milliards de dollars dans le processus, en particulier grâce à ses prouesses à diriger les utilisateurs vers des informations précieuses pour leurs requêtes. Dans le cas des femmes enceintes à la recherche de services d'avortement au milieu d'une incertitude juridique frénétique, les cliniques anti-avortement sont peut-être le résultat le moins pertinent qu'elles peuvent éventuellement offrir.

Google a déjà montré une certaine volonté de se lancer dans le débat. Plus tôt ce mois-ci, après des semaines d'incertitude, le géant de la recherche a annoncé qu'il supprimerait l'historique de localisation des personnes voyageant pour bénéficier de services d'avortement.

Sources : procureur général du Texas, Center for Countering Digital Hate, sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren, Google

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Êtes-vous pour ou contre le fait de modérer les résultats de recherche dans le cas d'espèce ?
De façon plus générale, un moteur de recherche devrait-il pouvoir modérer les résultats en fonction de sa position morale ? Dans quelle mesure ?

[Prox_13]

Qu'en pensez-vous ? Êtes-vous pour ou contre le fait de modérer les résultats de recherche dans le cas d'espèce ?

Contre, même si la pratique mentionnée dans l'article est absolument surréaliste pour moi. On dirait de la chasse au sorcières. J'aimerais tellement pouvoir savoir ce qui se passe dans la tête de personnes capables de telles pratiques au nom de l'avortement.
Google n'est pas responsable de la bêtise de ses utilisateurs, ce serait dommage de commencer à lui imposer des limites sur la seule chose à laquelle le moteur est bon.

Cela dit, les produits illégaux sont probablement omis des recherches Google, donc les traquenards mobiles que sont les cliniques anti-avortements, si illégal, devraient l'être. Le problème reste d'être capable de définir ce qui est une "clinique anti-avortement" du point de vue de Google, puisque c'est impossible désormais de faire confiance aveuglément au système de signalement.

Donc logiquement, si Google est bien tenu responsable de la légalité des contenu qu'il propose, alors les procureurs sont dans leur droit de menacer Google. Sinon, ce sont aux autorités locales que revient l'obligation de protéger leur communauté.

De façon plus générale, un moteur de recherche devrait-il pouvoir modérer les résultats en fonction de sa position morale ? Dans quelle mesure ?

Il ne s'agit pas de prendre une position morale à proprement parler; Il n'est pas question de promouvoir la position pro/anti-choix, mais de protéger les femmes des faux services piégeux proposés par les "cliniques anti-avortements".
Est-ce légal de mentir sur son business pour attirer des personnes en détresse ? Est-ce légal d'"effrayer, faire honte, mentir à propos de l'avortement, du contrôle des naissances et de la santé sexuelle" au nom d'une conviction ?

Pour moi, il n'y a pas de débat sur l'avortement ici.

Edit: Je viens de lire le fil de discussion ici, je n'étais pas eu courant du véritable champ de bataille qui avait eu lieu. Honnêtement, il y a des propos qui ne se tiennent pas en public...

Comme le disait Gunny :

Vous n'avez pas de femme/fille/mère/sœur/amie ? Vous n'avez pas honte d'écrire des trucs pareils ?

[totozor]

[...]les efforts visant à limiter ces cliniques dans les résultats de recherche constituent une discrimination commerciale à l'encontre des organisations anti-avortement.

C'est à dire qu'en plus de toutes les saloperies qu'ils font ils s'enrichissent sur leur dos...

Qu'en pensez-vous ? Êtes-vous pour ou contre le fait de modérer les résultats de recherche dans le cas d'espèce ?

Des gens demandent au champion de la classification des données d'arrêter de mettre en haut de la liste des cliniques anti avortement quand on cherche une clinique pour avorter?
C'est donc ça le champion de la classification des données? Un système qui ne sait pas faire la différence entre une chose et son contraire?

Le contrat de Google c'est bien de mettre en premier les résultats qui correspondent le mieux à une recherche en échanges d'un gros pompage de données
Des gens se battent pour savoir si Google doit ou non masquer des cliniques toxiques?
Ma réponse est beaucoup plus simple : Que Google fasse son travail et mette en haut de la liste les cliniques qui proposent des avortement et tout à la fin celle qui luttent contre.

Le travail de Google consiste à modérer ses résultats donc il n'y a pas à être pour ou contre.
C'est comme si on nous demande si on est pour ou contre le fait que les voitures soulent...

De façon plus générale, un moteur de recherche devrait-il pouvoir modérer les résultats en fonction de sa position morale ? Dans quelle mesure ?

Google est une entreprise, elle fait bien ce qu'elle veut.
Mais si elle ne remplit plus son contrat qu'elle ne s'étonne pas de perdre des parts de marché. Et même si ça reste rare je vois de plus en plus de personnes utiliser d'autre moteurs de recherche que google.

[Stéphane le calme]

La FTC poursuit un courtier en données pour avoir vendu les informations de localisation « précises » de millions de personnes
qui ont visité des cliniques de santé reproductive, des lieux de culte et autres lieux sensibles

La Federal Trade Commission a poursuivi lundi un courtier en données pour avoir prétendument vendu des données de localisation extraites de centaines de millions de téléphones qui peuvent être utilisées pour suivre les mouvements des personnes visitant des cliniques d'avortement, des refuges pour violences domestiques, des lieux de culte et d'autres lieux sensibles.

Dans une plainte, l'agence a déclaré que Kochava, basée dans l'Idaho, avait promu son marché comme fournissant « des données géographiques riches couvrant des milliards d'appareils dans le monde ». Le courtier de données a également déclaré qu'il « fournit des données brutes de latitude/longitude avec des volumes d'environ 94 milliards de transactions géographiques par mois, 125 millions d'utilisateurs actifs mensuels et 35 millions d'utilisateurs actifs quotidiens, observant en moyenne plus de 90 transactions quotidiennes par appareil ».

La FTC a déclaré que Kochava avait amassé les données en suivant l'identifiant de publicité mobile, ou MAID, à partir des téléphones et en vendant les données via Amazon Web Services ou d'autres points de vente sans d'abord anonymiser les données. Toute personne qui achète les données peut ensuite les utiliser pour suivre les allées et venues de nombreux propriétaires de téléphones. De nombreuses allégations sont basées sur l'analyse par l'agence d'un échantillon de données que la société a mis à disposition gratuitement pour promouvoir la vente de ses données, qui étaient disponibles en ligne sans restriction d'utilisation.

« En fait, dans les seules données que Kochava a mises à disposition dans l'échantillon de données de Kochava, il est possible d'identifier un appareil mobile qui a visité une clinique de santé reproductive pour femmes et de retracer cet appareil mobile jusqu'à une résidence unifamiliale », a allégué la plainte. « L'ensemble de données révèle également que le même appareil mobile se trouvait à un endroit particulier au moins trois soirs de la même semaine, suggérant la routine de l'utilisateur de l'appareil mobile. Les données peuvent également être utilisées pour identifier les professionnels de la santé qui effectuent ou aident à l'exécution des services d'avortement ».

La Federal Trade Commission a accusé le courtier en données Kochava de piétiner la vie privée des gens en vendant la localisation « précise » de centaines de millions d'appareils mobiles.

Le gendarme américain des données a allégué dans un procès que les flux de données de Kochava, qui sont vendus via des marchés accessibles au public, révèlent les visites des individus dans des cliniques de santé reproductive, des lieux de culte, des refuges pour sans-abri et victimes de violence domestique, des centres de désintoxication et d'autres lieux sensibles.

Ces enregistrements, prétend la FTC, indiquent – ​​en utilisant des horodatages et des valeurs de latitude et de longitude – quand et où les gens ont été.

Bien que ces informations soient idéalement censées être anonymisées, il est à craindre qu'elles puissent être utilisées avec d'autres données pour démasquer les internautes et découvrir leur identité - ou simplement étudiées pour déterminer qui ils sont à partir de leurs voyages et les adresses où ils séjournent.

Kochava peut obtenir ces données à partir d'applications et de sites Web Android et iOS qui intègrent son code de suivi. Les développeurs utilisent cette boîte à outils pour surveiller leurs utilisateurs - déterminer ce qui les intéresse, comment ils utilisent une application, lier leurs activités à un identifiant publicitaire ciblé, etc. - et Kochava obtiendrait un flux d'informations en temps réel à collecter et vendre. Selon la FTC, Kochava achète également des dossiers personnels d'autres courtiers pour les revendre.

« Dans de nombreux cas, [le] défendeur a vendu, autorisé ou autrement transféré des données de géolocalisation précises associées à des identifiants persistants uniques qui révèlent les visites des consommateurs dans des lieux sensibles », selon le procès de la FTC déposé lundi dans un district fédéral américain.

La vente de ce type d'informations personnelles pourrait causer « un préjudice substantiel aux consommateurs », comme le harcèlement, la discrimination, la perte d'emploi et la violence physique, affirme la FTC. En tant que tel, le régulateur affirme que Kochava enfreint la loi américaine sur la protection des consommateurs.

Par exemple, les données de géolocalisation pourraient révéler l'emplacement d'une personne impliquée dans la violence domestique, et un agresseur pourrait utiliser ces informations pour retrouver une victime dans un refuge soi-disant sécurisé. Cela pourrait également montrer combien de temps une personne est restée dans une clinique de réadaptation ou un refuge pour sans-abri, ce qui peut nuire à ses futures perspectives d'emploi, selon le procès.

Suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis d'annuler Roe v. Wade et à près d'une douzaine de lois ultérieures d'États rendant l'avortement illégal - certaines avec des primes qui incitent à la chasse aux sorcières numériques des femmes cherchant à avorter ou de toute personne aidant à fournir la procédure - ces données pourraient également être utilisé pour traquer et poursuivre toute personne cherchant à mettre fin à une grossesse.

Selon les documents judiciaires :

Les données peuvent être utilisées pour identifier les consommateurs qui ont visité une clinique d'avortement et, par conséquent, peuvent avoir eu ou envisagé d'avoir un avortement. En fait, dans les seules données mises à disposition par Kochava dans l'échantillon de données Kochava, il est possible d'identifier un appareil mobile qui a visité une clinique de santé reproductive pour femmes et de retracer cet appareil mobile jusqu'à une résidence unifamiliale. L'ensemble de données révèle également que le même appareil mobile se trouvait à un endroit particulier au moins trois soirs au cours de la même semaine, suggérant la routine de l'utilisateur de l'appareil mobile. Les données peuvent également être utilisées pour identifier les professionnels de la santé qui exécutent ou aident à exécuter des services d'avortement.

Ces informations ont été mises en vente sur AWS Marketplace jusqu'en juin, selon la FTC. Pour 25 000 $, toute personne disposant d'un compte AWS gratuit pourrait s'abonner au flux de données de localisation, selon le procès.

La FTC a poursuivi en alléguant : « De plus, étant donné que les données de Kochava permettent à ses clients de suivre les consommateurs au fil du temps, les données pourraient être utilisées pour identifier les conditions passées des consommateurs, telles que l'itinérance. En fait, l'échantillon de données de Kochava identifie un appareil mobile qui semble avoir passé la nuit dans un abri temporaire dont la mission est d'héberger des jeunes femmes enceintes à risque ou des jeunes mères ».

Les responsables de Kochava ont publié une déclaration qui disait:

Ce procès montre la triste réalité que la FTC a une incompréhension fondamentale des activités de marché de données de Kochava et d'autres entreprises de données. Kochava opère de manière cohérente et proactive dans le respect de toutes les règles et lois, y compris celles spécifiques à la confidentialité.

Avant la procédure judiciaire, Kochava a pris l'initiative d'annoncer une nouvelle capacité à bloquer les données géographiques des emplacements sensibles via Privacy Block, supprimant efficacement ces données du marché des données, et est actuellement en cours de mise en œuvre pour ajouter cette fonctionnalité. En l'absence de spécificité de la FTC, nous surveillons constamment et ajustons de manière proactive notre technologie pour bloquer les données géographiques d'autres emplacements sensibles. Kochava obtient 100*% des données géographiques de notre marché de données auprès de courtiers en données tiers qui déclarent tous que les données proviennent de consommateurs consentants.

Au cours des dernières semaines, Kochava a travaillé pour éduquer la FTC sur le rôle des données, le processus par lequel elles sont collectées et la manière dont elles sont utilisées dans la publicité numérique. Nous espérions avoir des conversations productives qui ont conduit à des solutions efficaces avec la FTC sur ces questions complexes et importantes et nous y sommes ouverts à l'avenir. Malheureusement, le seul résultat souhaité par la FTC était un règlement qui n'avait pas de termes ou de résolutions clairs et redéfinissait le problème en une cible mouvante. Les progrès réels pour améliorer la confidentialité des données pour les consommateurs ne seront pas atteints par des communiqués de presse flamboyants et des litiges frivoles. Il est décevant que l'agence continue de contourner le processus législatif et de perpétuer la désinformation concernant la confidentialité des données.

Il y a deux semaines, la société a poursuivi la FTC en prévision de la plainte de lundi, alléguant que ses pratiques étaient conformes à toutes les règles et lois et que les actions de l'agence étaient exagérées.

La plainte de lundi a déclaré qu'il était possible d'accéder à l'échantillon de données de Kochava avec un minimum d'effort. « Un acheteur pourrait utiliser une adresse e-mail personnelle ordinaire et décrire l'utilisation prévue simplement comme "professionnelle" », ont écrit les avocats de la FTC. « La demande serait ensuite envoyée à Kochava pour approbation. Kochava a approuvé de telles demandes en moins de 24 heures ».

L'échantillon de données consistait en un sous-ensemble du flux de données payant qui couvrait une période continue de sept jours. Une seule journée de données contenait plus de 327 480 000 lignes et 11 colonnes de données extraites de données de plus de 61,8 millions d'appareils mobiles.

« Là où les consommateurs recherchent des soins de santé, reçoivent des conseils ou célèbrent leur foi, ce sont des informations privées qui ne devraient pas être vendues au plus offrant », a déclaré Samuel Levine, directeur du Bureau de la protection des consommateurs de la FTC, dans un communiqué de presse. « La FTC poursuit Kochava en justice pour protéger la vie privée des personnes et mettre fin à la vente de leurs informations de géolocalisation sensibles ».

Conclusion

Des allégations comme celles de la plainte soulèvent une question plus large sur la limitation du suivi de la localisation par les appareils mobiles. Les utilisateurs doivent examiner attentivement les paramètres de confidentialité d'iOS et d'Android pour limiter l'accès des applications aux données de localisation. Les deux systèmes d'exploitation permettent également aux utilisateurs de désactiver la personnalisation des publicités, une mesure qui peut limiter l'utilisation de certains identifiants tels que les MAID. iOS permet en outre aux utilisateurs d'interdire à une application de suivre leur activité sur d'autres applications.

Aucune de ces mesures ne garantit que les données de localisation ne seront pas collectées et vendues par des entreprises telles que Kochava, mais c'est une bonne pratique que de les suivre quand même.

De plus, bien que la FTC s'attaque spécifiquement à Kochava avec le procès de lundi, cette décision fait partie d'un effort plus large de l'agence de protection des consommateurs pour réprimer les pratiques de surveillance commerciale qui collectent, analysent et profitent des informations personnelles.

En juillet, la FTC a averti les entreprises qu'elle avait l'intention d'appliquer la loi contre l'utilisation et le partage illégaux de données de consommation hautement sensibles, y compris des données de santé sensibles. Un mois plus tard, elle a annoncé un effort pour formuler des règles de confidentialité afin de dissuader la surveillance en ligne indésirable et les protections de confidentialité de mauvaise qualité.

L'année dernière, l'agence a publié une déclaration de politique avertissant les applications de santé et les appareils connectés qui collectent ou utilisent les informations de santé des consommateurs qu'ils doivent informer les gens en cas de violation de la sécurité ou de la confidentialité, et elle a également pris des mesures contre l'application de suivi de la fertilité Flo pour le partage de données sensibles avec Facebook, Google et d'autres tiers.

Sources : plainte de la FTC, communiqué de presse de la FTC, plainte de Kochava

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de la situation ?

[Invité]

Bonjour,

La FTC poursuit un courtier en données pour avoir vendu les informations de localisation « précises » de millions de personnes qui ont visité des cliniques de santé reproductive, des lieux de culte et autres lieux sensibles

Quelle lecture faites-vous de la situation ?

Un courtier (un brokker en somme ) . Qui vend de la data ? Je pensais que les brokkers ne faisant que dans la location de fichier ???

C'est comme ci Experian vendait un fichier de data à Carrefour ... loué à Cora par exemple .

En même temps vu toutes les magouilles avec les datas , je ne suis plus vraiment "choqué" des façons détournées de refourguer la data à droite ou à gauche.

Des fichiers tombés du PC / camion quoi

[escartefigue]

Les progressistes sont ces gens qui veulent interdire la peine de mort mais légaliser l'avortement, au nom des droits de l'homme

Madame Simone Veil qui avait survécu aux camps devrait être fière d'avoir signé une loi ayant tué plus de français et d'israélites que le NSDAP allemand et le Pétainisme réunis.

Merci, venant de la part d'un traître à la patrie qui soutient Boumédienne et veut aller faire retraite en floride, état républicain, qui soutient l'avortement de confort de masse mais dont la fille se plaint d'être agressée par des jaunes à casquettes qu'il réclame à grand cris, cela me flatte beaucoup.

À ddoumeche, pour l'ensemble de son œuvre :

[Prox_13]

À ddoumeche, pour l'ensemble de son œuvre : [...]

J'en peux plus, c'est un génie. Honnêtement, j'arriverais pas à dire de telles âneries sans les préparer; C'est quand même beau quelque part, non ? Et puis si un clown vous fait rire parce qu'il est pathétique, il ne se vexera pas que vous reconnaissiez son talent.

Je dis ça sans déconner, je ne connais que très peu de gens qui seraient capable de dire des énormités tellement absurdes que ça mettrait tout le monde d'accord; généralement y'a une logique derrière et donc certains s'y reconnaissent. Là, on est bien au dessus de la logique, une telle absence de sens, c'est du niveau d'un exercice de style à part entière. Le monsieur n'a pas de logique, il EST sa propre logique. Raymond Queneau serait friand de DDoumeche pour ça.

Le mieux c'est que l'inverse, donc le point de vue de DDoumeche sonne encore plus d*bile : "Les conservateurs sont ces gens qui veulent interdire l'avortement, mais légaliser la peine de mort au nom des droits de l'homme."

[ddoumeche]

À ddoumeche, pour l'ensemble de son œuvre :

Vous ne m'avez pas l'air d'un ancient combattant, plutôt d'un réformé.

J'en peux plus, c'est un génie. Honnêtement, j'arriverais pas à dire de telles âneries sans les préparer

C'est bien là le signe d'une intelligence médiocre, sans doute située vers les 110, sinon vous auriez un argument à rétorquer depuis tout ce temps. Vous auriez pu dire, par exemple, que Veil ne voulait pas commettre cette boucherie et que ce fut une erreur bien involontaire de sa part qu'elle regrettait vers la fin.
Au lieu de cela, vous jouez le Ruquier car vous êtes un rigolo

Le mieux c'est que l'inverse, donc le point de vue de DDoumeche sonne encore plus d*bile : "Les conservateurs sont ces gens qui veulent interdire l'avortement, mais légaliser la peine de mort au nom des droits de l'homme."

Effectivement car chacun à droit à sa chance, même les ordures.

A l'inverse, les progressistes compatissent avec les Marc Dutrou et les Bertrand Cantat, il leur trouvent des excuses, il s'était levé du mauvais pied, c'est une victime de la société et du patriarcat, car évidemment ils auraient fait comme lui, c'est humain.
Les progressistes ont le coeur sur la main ... mais par contre pas de pitié pour les gosses qui vous empêchent de jouir, il ne faut pas pousser non plus.

[OrthodoxWindows]

Effectivement car chacun à droit à sa chance, même les ordures.

A l'inverse, les progressistes compatissent avec les Marc Dutrou et les Bertrand Cantat, il leur trouvent des excuses, il s'était levé du mauvais pied, c'est une victime de la société et du patriarcat, car évidemment ils auraient fait comme lui, c'est humain.
Les progressistes ont le coeur sur la main ... mais par contre pas de pitié pour les gosses qui vous empêchent de jouir, il ne faut pas pousser non plus.

La peine de mort est totalement inhumaine. Ce n'est pas possible de considérer une société comme civilisée si la peine de mort est appliquée.
De plus OUI chacun a droit à sa chance. Je vous conseille de lire histoire de la folie à l'âge classique de Michel Foucault. Il explique bien que la définition de "l'ordure" est très subjective. Lévi-Strauss en parle aussi, il me semble (mais je connais moins le sujet). Sinon, je ne vois pas qui a compati pour les Marc Dutrou et les Bertrand Cantat. Vous avez probablement sorti cela de la hotte du père Noël.
Pour Bertrand Cantat, il y a juste des gens qui rappellent que l'on ne doit pas censurer (même moralement) une œuvre d'art en fonction de la vie de son auteur. Et je défends totalement cette position ; je suis moi-même musicien, donc je connais la valeur de l'art, à commencer par la musique.
Enfin, les gosses qui vous empêchent de jouir, cela signifie quoi ? Que vous êtes contre le préservatif ???

Une chose est sûr : vous n’êtes pas "pro-vie" comme vous semblez le prétendre.