« Nous avons besoin de la crypto pour soutenir la démocratie et la liberté », d'après le créateur de RoR
Le créateur de Ruby on Rails rétropédale sur le bitcoin : « nous avons besoin de la crypto pour soutenir la démocratie et la liberté »
après le blocage des wallets des manifestants contre le vaccin
Les cryptomonnaies exhibent plusieurs défauts quand on y regarde de près. Lorsqu’elles ne sont pas énergivores comme le bitcoin, l’absence de véritable décentralisation qui conduit à des manipulations pointe le nez. La liste n’est pas exhaustive. Est-ce pour autant que l’on doit faire fi de la possibilité d’en faire usage comme un outil pour soutenir la démocratie et la liberté ? C’est le problème que pose le créateur de Ruby on Rails qui lance un appel mondial à soutenir les cryptomonnaies. Sa sortie fait suite au verrouillage des portefeuilles bitcoin de manifestants contre le vaccin du coronavirus par les autorités canadiennes.
L’intégralité de sa sortie
Dire que j'ai été sceptique à propos du bitcoin et du reste de l'univers des cryptos serait un euphémisme aux proportions épiques. Depuis le début des années 2010, certaines de mes batailles Twitter les plus féroces ont été menées contre l'armée des hodlers aux yeux laser.
Il y a tellement de points qui fâchent à propos des cryptomonnaies : la consommation d'énergie grotesque du bitcoin, les frais de transaction ridicules et le faible débit, les manipulations dans les shitcoins, les fluctuations de prix sauvages des principales monnaies, la fraude évidente qu'est Tether, l'absence de décentralisation réelle dans la plupart des infrastructures actuelles du web3, et ainsi de suite.
Au-delà de tous ces problèmes et défis bien réels, mon plus gros reproche était en fait alimenté par un manque d'imagination. Je pouvais voir la promesse fondamentale d'une monnaie numérique sans banque si vous viviez dans un État en faillite comme le Venezuela ou un État ouvertement autoritaire comme la Chine ou l'Iran, mais en quoi cela était-il pertinent pour le grand nombre d'adeptes du bitcoin vivant dans des démocraties occidentales stables régies par l'État de droit ? Au-delà de la patine de respectabilité philosophique qu'il pourrait appliquer à un autre système d'enrichissement rapide ?
Ce n'est pas parce que tu es paranoïaque qu'ils ne sont pas après toi. Ça commence à sentir comme ça. Ce n'est pas parce que l'argument le plus vertueux du bitcoin a été présenté - du moins avec de la mauvaise foi - par des adeptes de l'enrichissement rapide, qu'il n'est pas vrai !
C'est le cas des manifestations des camionneurs au Canada. En seulement trois semaines de klaxons, de rues et de ponts bloqués, de châteaux gonflables et de drapeaux agités, ce mouvement de protestation pacifique a réussi à provoquer une réaction autoritaire des plus choquantes de la part du gouvernement canadien.
Tout d'abord, le service de police d'Ottawa a demandé à GoFundMe de confisquer les dons dans l'intention de les rediriger vers d'autres causes, puis, après un tollé, il s'est contenté de bloquer l'argent pendant 7 à 10 jours avant de le rembourser. Cela semblait être une escalade draconienne en totale contradiction avec les dizaines de millions de dollars collectés pour des causes de justice sociale pendant l'été de protestation de 2020. Mais à l'époque, j'ai pensé qu'une autre plateforme de collecte de fonds - moins susceptible de collaborer avec les autorités canadiennes - pourrait contourner ce problème. Et c'est ce que GiveSendGo a effectivement commencé à faire.
Il s'avère que l'inquiétude suscitée par les dons est rapidement devenue insignifiante, car quelques jours plus tard, le Premier ministre canadien a imposé la loi martiale aux manifestants. Grâce à des pouvoirs prévus pour les événements catastrophiques, il a gelé les comptes bancaires des manifestants et des donateurs canadiens, a exigé que les dépanneurs dégagent les rues et a obligé les compagnies d'assurance à annuler les polices d'assurance des manifestants.
Cela a "marché". En plus de la police qui a pris d'assaut les manifestations avec du gaz poivré et des grenades paralysantes, la zone située devant le Parlement a été nettoyée. Mais même cela n'a pas suffi. Même si les manifestations ont été évacuées, la police a promis de faire valoir ses nouveaux pouvoirs financiers contre toute personne impliquée pendant les mois à venir.
Les Canadiens qui ont fait des dons aux camionneurs devraient donc dormir avec un œil ouvert pendant les prochains mois, de peur que leurs comptes bancaires ne soient gelés et que des mises en accusation ne soient prononcées sur la base des lois adoptées pour empêcher le financement du terrorisme ? Ou peut-être leur banque annulera-t-elle simplement leurs comptes de manière préventive s'ils figurent sur la liste piratée des donateurs de GiveSendGo ?
C'est de la folie. Absolument fou. C'est terrifiant.
Je n'arrive toujours pas à croire que c'est la manifestation qui prouvera que tous les fanatiques du bitcoin sont des prophètes. Et pour moi, de devoir couper un morceau de tarte à l'humilité, et d'admettre que j'avais tort sur la nécessité fondamentale de la crypto dans les démocraties occidentales.
Et que ce sont les Canadiens qui ont provoqué ça ? Vous auriez pu aussi bien me dire que c'était vraiment les Bisounours qui dirigeaient Abu Ghraib.
D'autant plus que j'avais une certaine sympathie pour les craintes projetées par la gauche progressiste américaine qui a passé quatre ans à s'inquiéter que Trump puisse faire de tels coups d'éclat. Puis il s'avère que les craintes d'un dépassement autoritaire seraient satisfaites par Trudeau au Nord ? Qui écrit ce scénario ? M. Night Shyamalan ?
Pendant ce temps, de nombreux commentateurs américains se réjouissent de la situation. Ces terribles, horribles, bons à rien, très mauvais camionneurs ont eu ce qu'ils méritaient ! Protester pour une abrogation des restrictions en cas de pandémie, afin de vivre la vie dont jouit au Danemark une population moins vaccinée que les Canadiens ? C'est clairement inadmissible !
Mais d'une manière étrange, je suis heureux que nous ayons tous reçu cet avertissement de Trudeau au Canada et non de Trump en Amérique. Il aurait été beaucoup trop facile pour les Européens en particulier de rejeter les affirmations autoritaires de loi martiale de Trump comme étant sans rapport avec l'expérience européenne. Tout comme j'ai longtemps considéré que le désir pratique des habitants du Venezuela, de l'Iran ou de la Chine pour les cryptomonnaies n'était pas pertinent pour l'expérience occidentale dans son ensemble.
La France est-elle vraiment si différente du Canada ? De l'Autriche ? Du Danemark ? C'est une véritable prise de conscience.
Cela me rappelle les révélations de Snowden. Avant qu'il n'apporte des preuves, l'idée que l'Amérique traitait tous les courriels du monde, enregistrait n'importe quel appel téléphonique n'importe où à volonté et surveillait tout le trafic Internet semblait tellement hyperbolique. Je me souviens d'en avoir discuté avec un ami dans les années 2000, lorsque les rumeurs d'Echelon avaient pris de l'ampleur. Ça ne semblait pas crédible jusqu'à ce que ce soit indéniable.
Je suis assis avec le même sentiment ici. Il y a quelques mois à peine, je n'aurais pas trouvé crédible que vous disiez qu'une manifestation pacifique de trois semaines au Canada aurait pu conduire à la loi martiale, au gel des comptes bancaires et à l'utilisation de lois sur le financement du terrorisme pour chasser les donateurs de la manifestation. Incroyable à l'époque, indéniable maintenant.
Je ne pense pas que nous ayons la moindre idée du type de graines de radicalisation qui ont été plantées par Trudeau avec ces actions. C'est l'un de ces événements mondiaux sur lesquels on peut imaginer un documentaire du futur s'ouvrir : "Tout a commencé quand..."
Mais où que cela nous mène ensuite, il est clair pour moi maintenant que je suis allé trop vite en besogne en rejetant complètement la cryptomonnaie sur la base de toutes les choses qui ne vont pas avec elle en ce moment. Au lieu d'apprécier la liberté fondamentale de transaction qu'elle est actuellement notre meilleure chance de protéger.
Quid de la situation en Europe ?
L’Europe pour sa part en est au stade où elle veut savoir qui paie en anonyme via les cryptomonnaies en requérant une pièce d’identité via une loi. Le nouveau projet de loi requiert une obligation d'identification pour les transactions en cryptomonnaies, ce, quel que soit leur montant. La Commission européenne avait précédemment proposé de fixer la limite à l'équivalent de 1 000 €. C’est au-delà de ce montant que l’obligation d’identification était obligatoire. Le parallèle avec les débats en lien avec le chiffrement frappe : l’UE envisage de sacrifier la liberté qu’ont ses citoyens de préserver un pan de leur vie privée et met en avant l’argument sécuritaire.
L'UE envisage en sus d’obliger les fournisseurs de services en ligne à scanner de façon automatique des contenus suspects dans tous les chats, messages et courriels privés, ce, de manière générale et sans distinction. L'objectif : lutter contre les abus sexuels des enfants en ligne. Le projet de loi est à controverse si l’on s’en tient à des résultats des sondages – publiés par la Commission – qui montrent que les populations y voient l’instauration d’une surveillance de masse. Le texte fera l’objet de présentation au début du mois prochain.
L'Union européenne a franchi un cap décisif dans sa lutte contre la pédophilie, la pédopornographie et toute autre forme d'abus que peuvent subir les enfants en ligne en approuvant – à mi-parcours de l’année précédente – la ePrivacy Derogation. Une majorité de membres du Parlement de l’UE avait adopté la loi qui permet aux fournisseurs de services de scanner toutes les correspondances privées. La proposition de la Commission en entente de présentation vient saler l’addition : Chatcontrol 1.0 prévoyait que la fouille des chats, messages et courriels privés soit effectuée par les fournisseurs de services en ligne de façon volontaire. Chatcontrol 2.0 (le texte en attente de présentation) les y oblige et s’applique aux communications chiffrées.
Les conséquences de la possible adoption de ce projet sont :
- toutes les conversations en ligne et tous les courriels seront automatiquement fouillés pour détecter tout contenu suspect. Rien ne reste confidentiel ou secret. Il ne sera pas nécessaire d'obtenir une ordonnance du tribunal ou d'avoir un soupçon initial pour effectuer une recherche dans les messages ;
- si un algorithme classe le contenu d'un message comme suspect, les photos privées ou intimes pourront être consultées par le personnel et les sous-traitants de sociétés internationales et les autorités policières. Ces mêmes contenus pourront être consultés par des personnes inconnues ou se retrouver entre les mains d’individus mal intentionnés ;
- les conversations intimes pourront être lues par le personnel et les sous-traitants de sociétés internationales et les autorités policières, car les filtres de reconnaissance de texte qui ciblent la "sollicitation d'enfants" signalent souvent à tort les conversations intimes ;
- des tiers pourront être faussement signalés et faire l'objet d'enquêtes pour diffusion présumée de matériel d'exploitation sexuelle d'enfants. Les algorithmes de contrôle des messages et des chats sont connus pour signaler des photos de vacances tout à fait légales d'enfants sur une plage, par exemple. Selon les autorités de la police fédérale suisse, 86 % de tous les signalements générés par des machines s'avèrent sans fondement ;
- lors d’un voyage à l'étranger, l’on peut se retrouver face à de gros problèmes. Les rapports générés par les machines sur les communications pourront être transmis à d'autres pays, comme les États-Unis, où la confidentialité des données demeure très mal encadrée, ce, avec des résultats incalculables ;
- ce serait la porte ouverte pour les services de renseignement et les pirates sur les conversations et courriels.
Et vous ?
Que pensez-vous de cette multiplication de projets de loi qui menacent les libertés individuelles en Europe ? Vers un espace européen totalitaire ?
Voir aussi :
Répondre avec citation
Envoyé par Patrick Ruiz
Le problème n'est pas la monnaie ou les banques. le vrai problème, c'est que les dirigeants ont trop de pouvoir sans avoir a rendre de compte.
Keith Flint 1969 - 2019
Partager