Discussion :

[Patrick Ruiz]

Le « Freedom Phone » est un smartphone Android chinois bon marché et un cauchemar en matière de sécurité
D’après des chercheurs spécialistes de la filière

Freedom Phone  : le nom est évocateur du besoin de se libérer d’un emprisonnement. Le nouveau smartphone porte les espoirs de certains utilisateurs de se libérer de l’emprise (siphonnage de données, monopoles, etc.) que les GAFA exercent via leurs différentes offres. Que sait-on du Freedom Phone ? Quelle plus-value par rapport à l’existant ?

Erik Finman l’a dévoilé il y a peu. Le smartphone d’une valeur de 500 dollars prétend offrir une série de fonctions de confidentialité robustes ainsi qu’une boutique d’applications non censurée. Le Freedom Phone s’appuie sur une version personnalisée d’Android dénommée FreedomOS. Il mise sur des applications telles que Parler – le service de médias sociaux qui avait été précédemment banni des magasins d'applications à la suite de l'émeute du Capitole.

Le smartphone bénéficie de nombreux soutiens de la part de personnalités populaires de droite telles que Jack Posobiec et Candace Owens. Ceux-ci offrent à leurs partisans des codes de réduction pour l'appareil.

Les chercheurs en sécurité soulèvent déjà des questions en lien avec la sécurité sur l’appareil. La presse spécialiste en la matière rapporte que le smartphone s’appuie sur un processeur Helio P60 de MediaTek vulnérable à des attaques par contournement d’authentification. Le Freedom Phone ne serait rien d'autre qu'un Umidigi A9 Pro relooké – un smartphone chinois qui ne coûte que 119 dollars sur AliExpress.

D'autres griefs concernent la boutique d'applications du Freedom Phone connue sous le nom de PatriApp. La société n’explique pas quelles protections, le cas échéant, sont en place pour empêcher l'introduction de logiciels malveillants. Néanmoins une promesse : mettre une boutique d’application non censurée à la disposition des utilisateurs. « Notre propre boutique d’applications. Lisez ce qui vous plaît. Visionnez ce qui vous intéresse. Pensez ce que vous voulez. Rien n’est censuré », indiquent les porteurs du projet.

En gros, le Freedom Phone demeure un smartphone Android qui soulève la question de savoir quelle est sa réelle plus-value par rapport à l’existant. Tout, de la limitation du suivi en ligne à l’ajout d’applications bannies sur une boutique d’applications, est faisable avec un smartphone Android tiers. Le Google Play Store par exemple offre aux utilisateurs la possibilité de télécharger des clients de courriel chiffrés et des VPN.

Linux : l’ultime espoir ?

Les projets « Linux sur smartphone » se multiplient dans le sens de redonner aux utilisateurs une alternative viable à celle des GAFA. Le PinePhone par exemple est un smartphone annoncé par ses concepteurs comme étant open source. Le but de sa conception n'est pas seulement de fournir un téléphone Linux fonctionnel aux utilisateurs finaux, mais aussi de créer un marché pour un tel appareil, ainsi que de soutenir les projets orientés « Linux sur smartphone » bien établis. D’autres systèmes d’exploitation libres et open source sont représentés sur la plateforme.

L’une des propositions de valeur du PinePhone est de permettre aux utilisateurs de choisir leur système d’exploitation comme le ferait un possesseur de PC. En début d’année 2019, on parlait de PostmarketOS – une distribution Linux mise sur pied par des hackers et qui boote sur une panoplie de smartphones et appareils Android. Il faut compter avec celle-ci dans le projet PinePhone. Un portage de LuneOS – un système d’exploitation basé sur webOS – est en cours de développement. L’équipe derrière Sailfish OS travaille elle aussi à porter sa distribution Linux sur la plateforme PinePhone. Enfin, des tests avec Ubuntu Touch sont en cours.

LuneOS sur PinePhone

La possibilité pour l’utilisateur de choisir son système d’exploitation permet au PinePhone de se démarquer d’offres similaires. En effet, le Librem 5 – un smartphone GNU/Linux – n’offre que PureOS (un dérivé de la distribution Debian) comme système d’exploitation. Bien sûr, les férus d’informatique peuvent procéder aux adaptations nécessaires pour installer l’OS de leur choix, mais on anticipe qu’il s’agit d’un point faible pour le Librem 5 puisque l’utilisateur lambda se retrouve hors jeu.

Quid du volet catalogue d’applications ? À la réalité c’est le problème auquel on se heurte avec ces projets orientés Linux sur smartphone : l’absence d’écosystème d’applications fourni comme c’est le cas pour Android et iOS. Combler le gap avec les stores de Google et d’Apple repose sur la capacité des porteurs de tels projets de mettre sur pied un store conséquent d’applications natives. À côté de ces dernières, les applications HTML 5 constituent une autre voie de sortie comme l’ont annoncé les têtes derrière le projet Librem 5. Après, tout repose sur l’aptitude des porteurs de projet à fédérer les efforts d’une communauté – condition qu’aucun n’a pu remplir jusqu’ici.

Le PinePhone sur le plan matériel c’est :

• 2 Go de mémoire vive LPDDR3 ;
• un écran LCD de 5,95 pouces avec une résolution de 1440 x 720 pixels ;
• 16 Go de stockage eMMC ;
• carte microSD bootable ;
• caméra arrière de 5 mégapixels et caméra avant de 2 mégapixels ;
• modem 4G LTE ;
• Wi-Fi 802.11b/g/n ;
• bluetooth 4.0 ;
• système de navigation : GPS, GPS-A, GLONASS ;

Si on peut lui reprocher de s’appuyer sur des composants propriétaires, il faut noter que l’appareil est muni de kill switches pour museler les périphériques dont des tiers malveillants peuvent se servir à des fins d’espionnage. Le PinePhone tourne autour de 150 $.

Sources : FreedomPhone, Twitter

Et vous ?

Que pensez-vous de tous ces projets de smartphone destinés à remettre vie privée et liberté en possession des utilisateurs ?
Lequel est le plus prometteur selon vous ?


Voir aussi :

Twitter suspend définitivement le compte de Donald Trump, le réseau social estime que les messages qu'il a publiés récemment représentent un risque d'incitation à la violence
Voici le plan de Donald Trump pour réglementer les médias sociaux : une réécriture des dispositions fondamentales de l'article 230 de la Communications Decency Act (CDA)
L'administration Trump propose de réduire les protections juridiques pour les grandes entreprises technologiques, via un projet de loi visant à réviser l'immunité offerte par l'article 230 de la CDA

[zero_divide]

Pour préciser les choses :

1. Erik Finman est un partisan de Donald Trump, et propose une alternative à la censure, manifestement pour répondre à celle de Donald Trump.
2. Son alternative et matérielle et logicielle.
3. Donc l’article peut naturellement faire le lien entre Donald Trump et le développement, et être publié sur un site comme developpez.com.

Malheureusement, ce Erik Finman semble être un bouffon comme Donald Trump :

1. Culte de sa propre personne (allez voir son Twitter etc…).
2. Incapable de pondre un produit fiable digne de ce nom.
3. De surcroît fabriqué aux USA (ici un produit chinois, donc ça fait tâche pour défendre les intérêts américains)…

On peut comprendre que ça énerve certains, mais il ne faut pas pour autant accuser cette infos d'être "orientée", c'est simplement "critique", car au niveau de débilité dont font généralement preuve ce genre d’individu de la droite US … Ils ne sont pas cohérents avec leurs propres idées et valeurs, et font preuve d’un manque de lucidité et d’intelligence.

PS: Les plateformes comme Facebook, Twitter, etc… ne sont pas des services publics. Donc tout le monde peut se faire virer, surtout lorsqu’une personne pousse directement ou indirectement à la guerre civile…

[stardeath]

PS: Les plateformes comme Facebook, Twitter, etc… ne sont pas des services publics. Donc tout le monde peut se faire virer, surtout lorsqu’une personne pousse directement ou indirectement à la guerre civile…

pour la n-ième fois, ce n'est pas parce que ces boites sont privées qu'elles peuvent s'asseoir sur les lois des pays, et n+1-ième fois, ça serait bien qu'elles appliquent leurs propres règles (déjà pour commencer) et ensuite sans géométrie variable en fonction de qui les enfreint ...

[zero_divide]

pour la n-ième fois, ce n'est pas parce que ces boites sont privées qu'elles peuvent s'asseoir sur les lois des pays, et n+1-ième fois, ça serait bien qu'elles appliquent leurs propres règles (déjà pour commencer) et ensuite sans géométrie variable en fonction de qui les enfreint ...

Dans les faits, nombreuses sont les entreprises privées qui se moquent des lois…

Prenons le cas des boîtes de nuit, en France par exemple, qui ont l’interdiction légale de faire preuve de discrimination. Pourtant, nombreuses sont les ONG qui les dénoncent avec preuves à l’appui. C’est aussi valable, toujours en France, pour l’accès au travail, aux logements, etc… Donc avant de demander aux autres de respecter leurs règles et lois, commençons par le faire nous-même.

J’ai oublié le nom, mais il y a aux USA un forum suprématiste blanc qui interdit l’inscription aux personnes non blanches, etc… Chaque demande d’inscription est vérifiée manuellement afin de s’assurer que le candidat est suffisamment "blanc" pour y accéder… Certes ça n’est pas Facebook ni Twitter, qu’importe même, car ici ce n’est pas l’influence qui compte mais l’essence même de la censure qui se base sur une discrimination… Personne ne peut contredire le contenu du forum, donc pour la liberté d’expression c’est à sens unique…

Donc lorsque les "blancs" discriminent les "étrangers", sur Internet ou dans "la vraie vie", nous nous émouvons pas, et des personnes comme Trump et sa clique ne dénoncent rien. Mais lorsque ces racistes sont concernés ils crient à l’injustice, la censure, la discrimination (sic)… C’est juste hypocrite et idiot.

Toutefois, c’est toujours bien de relever "ces excès" dont seraient victimes ces suprématistes, excès tout relatif, car n’oublions pas ici que ces médias sociaux ont réagit face à un président en fonction, disposant d’un pouvoir et d’une influence sans commune mesure appelant à demi-mots à la guerre civile.

Face à une telle situation exceptionnelle, il est parfaitement légitime d’agir en conséquence, et donc de museler cette dangereuse personne afin d’éviter une guerre civile… Et jusqu’à preuve du contraire, jamais une telle situation s’était produite, donc cela justifie cette mesure d’exception car c’est un moindre mal.

J’ajouterais qu’il me semble être une imposture intellectuelle de faire une fixation lorsque ça concerne du contenu d’extrême droite appelant à la violence et à la guerre civile, mais de ne rien dire lorsque ces mêmes racistes stigmatisent les populations Noirs Américaines, Mexicaines, Juives, Musulmanes, Arabes, etc… tout en les empêchent de s’exprimer en retour, etc.

[stardeath]

Donc lorsque les "blancs" discriminent les "étrangers", sur Internet ou dans "la vraie vie", nous nous émouvons pas

si si, nous nous émouvons, on ne fait d'ailleurs que ça de nos journées.
les faits d'injustice envers les étrangers, personnes de couleur ou autre dénominations sont juste omniprésents dans les médias, font l'objet de plus d'attention de la part de nos institutions et de nos politiques.
c'est justement le contraire totale de ce que vous dites, il n'y a que certaines orientations de faits qui comptent, le reste ne sont juste que des faits divers, des incidents, des maladresses, des emprises de la drogue et j'en passe.

donc non, ça serait bien de prendre en compte tous les problèmes, et pas seulement ceux qui nous arrange ...
on en est même à changer le dictionnaire pour faire en sorte que par exemple le "racisme" nécessite dorénavant une relation puissant/soumis pour être valide, ainsi donc certaines personnes ne seraient donc plus "raciste" mais feraient preuve de "préjudice".

et des personnes comme Trump et sa clique ne dénoncent rien. Mais lorsque ces racistes sont concernés ils crient à l’injustice, la censure, la discrimination (sic)… C’est juste hypocrite et idiot.

ils font TOUS exactement la même chose, et vous faites exactement ce que vous "dénoncez", vous dites à demi mot que puisque les autres le font, pourquoi on ne le ferait donc pas.
et c'est ce que je dénonce, la géométrisation variable systématique des sanctions.

J’ajouterais qu’il me semble être une imposture intellectuelle de faire une fixation lorsque ça concerne du contenu d’extrême droite appelant à la violence, mais de ne rien dire lorsque ces mêmes populations stigmatisent les populations Noirs Américaines et Mexicaines, et les empêchent de s’exprimer, etc.

oui, ou alors on voit que c'est de nouveau des personnes blanches (ou avantagées financièrement) qui prennent le combat des noirs américains ou mexicains ou autres, remettant une jolie hiérarchie raciste dans un mouvement prétendument antiraciste ... mais bon, puisque c'est du coté des gentils

[zero_divide]

si si, nous nous émouvons, on ne fait d'ailleurs que ça de nos journées.
les faits d'injustice envers les étrangers, personnes de couleur ou autre dénominations sont juste omniprésents dans les médias, font l'objet de plus d'attention de la part de nos institutions et de nos politiques.
c'est justement le contraire totale de ce que vous dites, il n'y a que certaines orientations de faits qui comptent, le reste ne sont juste que des faits divers, des incidents, des maladresses, des emprises de la drogue et j'en passe.

donc non, ça serait bien de prendre en compte tous les problèmes, et pas seulement ceux qui nous arrange ...
on en est même à changer le dictionnaire pour faire en sorte que par exemple le "racisme" nécessite dorénavant une relation puissant/soumis pour être valide, ainsi donc certaines personnes ne seraient donc plus "raciste" mais feraient preuve de "préjudice".



ils font TOUS exactement la même chose, et vous faites exactement ce que vous "dénoncez", vous dites à demi mot que puisque les autres le font, pourquoi on ne le ferait donc pas.
et c'est ce que je dénonce, la géométrisation variable systématique des sanctions.



oui, ou alors on voit que c'est de nouveau des personnes blanches (ou avantagées financièrement) qui prennent le combat des noirs américains ou mexicains ou autres, remettant une jolie hiérarchie raciste dans un mouvement prétendument antiraciste ... mais bon, puisque c'est du coté des gentils

Faire preuve d’autant d’incohérence pour un message posté dans un site de développement en dit beaucoup. En effet, un développeur doit faire preuve de cohérence et de logique… C’est dommage qu’il les laisse de côté quand cela l’arrange…

Vous vous contredisez en deux paragraphes… Je ne vais pas plus entrer dans les détails en citant des rapports d’Amnesty International, ou même des sondages fait aux USA, ou même en France dernièrement, mais simplement utiliser votre dernier message…

Ainsi, si nous nous émouvions en longueur de journée, et si le racisme ne concernait que quelques individus, pourquoi alors nuancer le terme de "raciste" dans les dictionnaires comme vous l’écrivez ? Donc si un employé traite de "nègre" son collègue (au même niveau dans l’entreprise), ça n’est pas du racisme car cela nécessiterait une relation puissant/soumis pour être valide. C’est l’autre dégénéré de Zemour qui va être content, car tout les "étrangers" en France pourront insulter les blancs sans faire preuve de racisme… C’est totalement absurde et de nature à provoquer des conflits sans fins…

Si ce que vous écrivez est vrai, et que nous en sommes arrivés à nuancer le terme de "racisme" en France, allant à l’encontre même de toutes les définitions du droit international, c’est que nous sommes tombés bien bas. En effet, incapables de voir la vérité en face, nous préférerions modifier les mots qui constituent la base de la pensée pour mieux la manipuler, tout cela dans l’intérêt de la majorité "blanche"…

Ensuite ne me faites pas dire ce que je n’ai pas écrit. Malheureusement, compte tenu du manque de cohérence de vos propos, je comprends que vous vous mépreniez sur mes mots et mes intentions.

J’ai simplement écrit qu’il fallait arrêter de faire une fixation à géométrie variable pour un cas extraordinaire. Votre réponse n’est juste qu’une inversion accusatoire. C’est de la malhonnêteté intellectuelle. En effet, au lieu d’argumenter vous accuser de ce qu’on accuse, à savoir de faire une fixation injustifiée pour un cas extraordinaire… Vous confondez "l’ordinaire" avec "l’extraordinaire" et vous mettrez au même niveau toute forme d’expression même celles qui dépassent les règles les plus élémentaire d’une civilisation à savoir APPELER À LA GUERRE CIVILE de surcroît sur la base de mensonges éhontés.

Je le répète une énième fois, ici c’est la justification de la censure d’un président raciste qui fait suite à un appel de guerre civile. Je n’ai rien écrit d’autre, mais je relève qu’en temps normal, personne parmi eux ne trouve rien à redire lorsque ces même racistes agissent de la manière qu’il condamne.

Enfin, quant à votre dernier paragraphe, concernant la pseudo aberration que vous soulevez, à savoir des blancs qui défendent des gens de couleurs en instaurant une hiérarchie. N’oubliez pas que ce sont notamment des blancs qui sont venus en aide à des Juifs, pour la majorité séfarades, pendant la seconde guerre mondiale. Donc oui des blancs ont combattu des blancs pour, entre autres choses, défendre des Juifs victimes de racisme, discriminations, et autres actes de barbarie, etc…

Donc si nous suivons votre raisonnement jusqu’au bout, nous aurions dû laisser les nazis continuer de persécuter les Juifs, Tziganes, etc ? En effet, quand est-ce qu’il serait alors bon d’intervenir ? Évidemment non…

Sachez que si nous en sommes arrivés à ces situations où les personnes sont trop discriminés pour se défendre c’est que le racisme s’est tellement répandu qu’il s’est institutionnalisé au point de devenir normal pour la majorité de la population ici blanche…

Bref, je conclurais ici ainsi : comme lors de l’apartheid en Afrique du Sud et aux USA, les gens discriminés ont pu compter sur des personnes blanches, ce que je trouve personnellement très beau.

On peut y voir une hiérarchie, mais peut-être est-ce le résultat là d’un cerveau malade de perversion qui voit le bien mal et le mal bien. En effet, qu’est-ce qui est le plus important ? Une pseudo hiérarchie dans des associations de défense contre les discriminations ou le changement au quotidien pour ces personnes qui n’avaient à l’instar des Noir et des Juifs, pas le droit de rentrer dans des commerces réservés aux blancs et aux chiens ?

Peut-être que ces minorités ont enfin tellement confiance qu’elles préfèrent laisser la majorité veiller sur eux, majorité dont on pourrait envisager que c’est sa responsabilité, comme il est de la responsabilité d’un état de protéger ses concitoyens, dont les minorités, par des lois.