Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Tout ceci n'est guère étonnant GitHub fait partie depuis 2018 du groupe de Microsoft qui est clairement du coté des Majors de l'industrie audiovisuelle... Voilà ce qui arrive quand on vent son âme au diable !!Envoyé par mh-cbon
Il faudrait recréer une structure de ce type mais 100 % libre cette fois-ci...
Aucun rapport, même une structure libre sera soumise aux mêmes lois et poursuites que MS. Pire même, se défendre coûte cher et MS sera plus à même de se battre si besoin. Enfin, GitHub a déjà montré dans quel camp il se trouve en contactant et aidant les gestionnaires du repo incriminé à le remettre en place, en enlevant les points incriminants.
Oui mais bon, pour certains, il faut savoir lire les news et pas qu'en diagonale
On sais tous ici que jamais youtube-dl n'a été utilisé pour dl des vidéos VEVO. Tout le monde est honnêtes enfin 🤣🤣🤣
Quant au commentaire dans le code qui indique bien que c'est pour contourner une protection, c'est surement un deepfake textuel 😂
<troll> C'est tout de même surprenant que RIAA s'attaque à Youtube-dl pour un hypothétique usage ...les couteaux de cuisine ne sont pas interdit pour leur hypothétique usage criminel.</troll>
Sur mon gitlab perso (pour l'histoire) : https://gitlab.inapurna.org/explore/repos
Les sources sont pourtant parfaitement téléchargeable ici :
https://pypi.org/project/youtube_dl/#files
Ouais mais comme il y a plein de copies du projet comment les développeurs font pour faire un commit ?
Ça va être difficile de tout garder à jour.
En ce moment le code source du projet contourne le rolling cipher de YouTube pour accéder sans autorisation à des fichiers audio protégés par le droit d'auteur, quand YouTube va mettre à jour son "rolling cipher" Youtube-dl ne fonctionnera plus.
Quand on me demande pourquoi je continue d'héberger moi même mes dépôts depuis 11 ans, je cite notamment ce nouveau scandale.
EFF : la RIAA abuse du DMCA pour supprimer l'outil populaire de téléchargement de vidéos en ligne youtube-dl
La RIAA abuse du DMCA pour supprimer l'outil populaire de téléchargement de vidéos en ligne youtube-dl,
selon le défenseur des droits numériques EFF
Le 23 octobre, la RIAA ou Recording Industry Association of America – association interprofessionnelle de défense des intérêts de l'industrie du disque aux États-Unis – a procédé à l’émission d’une requête DMCA adressée à la plateforme GitHub en lien avec la présence sur ses serveurs du dépôt dénommé Youtube-dl. Selon l'association, le but évident de ce code source est de :
- contourner les mesures de protection technologiques utilisées par les services de streaming autorisés tels que YouTube et
- reproduire et distribuer des vidéos musicales et des enregistrements sonores appartenant à ses sociétés membres sans autorisation pour une telle utilisation.
Elle a également noté que le code source est décrit sur GitHub comme « une application en ligne de commande pour télécharger des vidéos sur YouTube.com et sur d'autres sites ».
« Nous notons également que le code source inclut de manière évidente, comme exemples d'utilisation du code source, le téléchargement de copies d'enregistrements sonores et de vidéoclips protégés par le droit d'auteur de nos membres, comme indiqué dans la pièce A ci-jointe. Par exemple, comme le montre la pièce à conviction A, le code source suggère expressément son utilisation pour copier et/ou distribuer les œuvres suivantes, protégées par des droits d'auteur, qui appartiennent à nos sociétés membres : Icona Pop - I Love It (feat. Charli XCX) [Vidéo officielle], propriété de Warner Music Group ; Justin Timberlake - Tunnel Vision (Explicit), propriété de Sony Music Group ; Taylor Swift - Shake it Off, propriété ou licence exclusive d'Universal Music Group.
« Le code source indique que l'œuvre Icona Pop identifiée ci-dessus est soumise à la licence YouTube Standard, qui restreint expressément l'accès aux œuvres protégées par le droit d'auteur uniquement pour la diffusion en continu sur YouTube et interdit leur reproduction ou distribution ultérieure sans le consentement du titulaire du droit d'auteur ; que l'œuvre Justin Timberlake identifiée ci-dessus est soumise à un identifiant supplémentaire de protection de l'âge ; que la demande concernant l'œuvre Taylor Swift identifiée ci-dessus vise à obtenir, sans autorisation du titulaire du droit d'auteur ou de YouTube, un fichier audio M4A de l'œuvre audiovisuelle en question.
« Nous pensons en toute bonne foi que cette activité n'est pas autorisée par le titulaire du droit d'auteur, son agent ou la loi. Nous affirmons que les informations contenues dans cette notification sont exactes, ce, sur la base des données dont nous disposons ».
Suite à cette requête, GitHub a décidé de déconnecter cette base de code. Désormais, lorsque les utilisateurs tentent de télécharger la base de code ou de visiter le dépôt, ils sont accueillis par le message suivant :
En lisant entre les lignes, les développements en cours suggèrent que les règles actuelles du DMCA sont peut-être trop strictes dans certains cas. En effet, Youtube-dl a des utilisations qui ne violent pas les droits d’auteur. « youtube-dl est très utile à de nombreux égards : Il permet la lecture de vidéos sur des appareils dont l'interface web n'est pas adaptée (par exemple Raspberry Pis), il permet la lecture pour les utilisateurs handicapés, il alimente des projets de recherche qui analysent les vidéos et l'on peut simplement regarder des vidéos lorsqu'il n'y a pas de connexion internet stable. Cela devrait être autorisé sans équivoque et même soutenu pour le bien de la société, tout en conservant la possibilité pour les producteurs de contenu de bénéficier de leurs créations », souligne Philipp Hagemeister, qui assurait auparavant la maintenance du dépôt Youtube-dl.
En guise de protestation, des utilisateurs ont décidé d'inonder la plateforme avec de nouveaux dépôts contenant le code source de Youtube-dl.
Précisons également qu'une copie du code source de youtube-dl a été ajoutée à un dépôt GitHub officiel utilisé pour son hébergement malgré l'avis de retrait de la DMCA. L'utilisateur qui a intégré le code source s'est servi d'un bogue permettant à quiconque de joindre des commits à des dépôts qu'il ne contrôle pas, selon l'ingénieur en sécurité Lance R. Vick. Vick a dit dans un tweet qu’il s'agit d'un problème connu, précédemment signalé à GitHub, que l'équipe de sécurité de l'entreprise a choisi d'ignorer.
« Hé @GitHub. Vous vous souvenez de ce bogue de sécurité qui permet à n'importe qui d'attacher des commits à des dépôts qu'il ne contrôle pas ? Ce bogue que vous avez dit que vous ne répareriez pas ? Il a été utilisé pour attacher le code source "youtube-dl" à votre propre dépôt DMCA », lit-on dans le tweet.
EFF : la RIAA abuse du DMCA pour supprimer l'outil populaire de téléchargement de vidéos en ligne
Cette fois-ci, c'est le défenseur des droits numériques Electronic Frontier Foundation (EFF) qui a décidé de s'en mêler.
« "youtube-dl" est un logiciel gratuit populaire pour télécharger des vidéos à partir de YouTube et d'autres plateformes de streaming vidéo. GitHub a récemment supprimé le référentiel de code de YouTube-dl à la demande de la Recording Industry Association of America, bloquant potentiellement des milliers d'utilisateurs et d'autres programmes et services qui en dépendent.
« À première vue, cela peut sembler être un retrait de droits d'auteur ordinaire du type qui se produit tous les jours. En vertu du Digital Millennium Copyright Act (DMCA), un détenteur de droits d'auteur peut demander à une plateforme de supprimer un message prétendument contrefait et la plateforme doit s'y conformer (la plateforme doit également permettre au contrefacteur présumé de déposer un contre-avis, obligeant le détenteur du droit d'auteur à intenter une action en justice si elle souhaite que l'œuvre prétendument contrefaite reste hors ligne. Mais il y a une énorme différence ici avec des ramifications effrayantes: youtube-dl n'enfreint aucun droit d'auteur de la RIAA.
« L’argument de la RIAA se fonde sur une section différente du DMCA, la section 1201. Le DMCA 1201 dit qu’il est illégal de contourner un verrou numérique pour accéder ou modifier une œuvre protégée par le droit d’auteur. Les détenteurs de droits d'auteur ont fait valoir que le fait de contourner les DRM même si vous le faites à des fins tout à fait légales constitue une violation du DMCA 1201; par exemple, si vous téléchargez une vidéo sur YouTube dans le but de l'utiliser d'une manière protégée par un usage loyal (et grâce à la façon dont la loi sur le droit d'auteur a été mondialisée via des accords commerciaux, des lois similaires existent également dans de nombreuses autres juridictions). La RIAA fait valoir que puisque youtube-dl pourrait être utilisé pour télécharger de la musique appartenant à des labels membres de la RIAA, personne ne devrait être capable d'utiliser l'outil, même à des fins tout à fait licites.
« Il s'agit d'un abus flagrant du système de notification et de retrait, qui vise à résoudre les litiges concernant du matériel prétendument contrefait en ligne. Là encore, youtube-dl n'utilise en aucun cas la musique des labels membres de la RIAA. Les créateurs de youtube-dl ont simplement partagé des informations avec le public sur la manière d'accomplir une certaine tâche - avec de nombreuses applications tout à fait légales ».
Source : EFF
Et vous ?
Que pensez-vous des arguments avancés par l'EFF ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
GitHub rétablit le dépôt youtube-dl, modifie son processus dans le traitement des demandes DCMA
GitHub rétablit le dépôt youtube-dl, modifie son processus dans le traitement des demandes DCMA
et met sur pied un fonds de défense des développeurs de 1 million de dollars pour les aider à « lutter contre les retraits DCMA section 1201 injustifiés »
Le 23 octobre, la RIAA ou Recording Industry Association of America – association interprofessionnelle de défense des intérêts de l'industrie du disque aux États-Unis – a procédé à l’émission d’une requête DMCA adressée à la plateforme GitHub en lien avec la présence sur ses serveurs du dépôt dénommé Youtube-dl. Selon l'association, le but évident de ce code source est de :
- contourner les mesures de protection technologiques utilisées par les services de streaming autorisés tels que YouTube et
- reproduire et distribuer des vidéos musicales et des enregistrements sonores appartenant à ses sociétés membres sans autorisation pour une telle utilisation.
Elle a également noté que le code source est décrit sur GitHub comme « une application en ligne de commande pour télécharger des vidéos sur YouTube.com et sur d'autres sites ».
« Nous notons également que le code source inclut de manière évidente, comme exemples d'utilisation du code source, le téléchargement de copies d'enregistrements sonores et de vidéoclips protégés par le droit d'auteur de nos membres, comme indiqué dans la pièce A ci-jointe. Par exemple, comme le montre la pièce à conviction A, le code source suggère expressément son utilisation pour copier et/ou distribuer les œuvres suivantes, protégées par des droits d'auteur, qui appartiennent à nos sociétés membres : Icona Pop - I Love It (feat. Charli XCX) [Vidéo officielle], propriété de Warner Music Group ; Justin Timberlake - Tunnel Vision (Explicit), propriété de Sony Music Group ; Taylor Swift - Shake it Off, propriété ou licence exclusive d'Universal Music Group.
« Le code source indique que l'œuvre Icona Pop identifiée ci-dessus est soumise à la licence YouTube Standard, qui restreint expressément l'accès aux œuvres protégées par le droit d'auteur uniquement pour la diffusion en continu sur YouTube et interdit leur reproduction ou distribution ultérieure sans le consentement du titulaire du droit d'auteur ; que l'œuvre Justin Timberlake identifiée ci-dessus est soumise à un identifiant supplémentaire de protection de l'âge ; que la demande concernant l'œuvre Taylor Swift identifiée ci-dessus vise à obtenir, sans autorisation du titulaire du droit d'auteur ou de YouTube, un fichier audio M4A de l'œuvre audiovisuelle en question.
« Nous pensons en toute bonne foi que cette activité n'est pas autorisée par le titulaire du droit d'auteur, son agent ou la loi. Nous affirmons que les informations contenues dans cette notification sont exactes, ce, sur la base des données dont nous disposons ».
Suite à cette requête, GitHub a décidé de déconnecter cette base de code. L'EFF, le défenseur des droits numériques, n'a pas hésité à indiquer que la RIAA abuse du DMCA pour supprimer l'outil populaire de téléchargement de vidéos en ligne.
GitHub rétablit youtube-dl et donne des détails sur l'évolution de l'affaire
Nat Friedman, le PDG de GitHub, a indiqué sur Twitter : « pour aider les développeurs open source à lutter contre les retraits injustifiés [en vertu de l'article, ndlr] 1201, nous mettons en place un fonds de défense des développeurs de 1 million de dollars et révisons notre processus pour les réclamations [en vertu de l'article, ndlr] 1201 ».
Dans un billet de blog, Abby Vollmer, Senior Manager, Policy chez GitHub, a indiqué le retour de youtube-dl sur GitHub :
« Aujourd'hui, nous avons rétabli youtube-dl, un projet populaire sur GitHub, après avoir reçu des informations supplémentaires sur le projet qui nous a permis d'annuler une demande de retrait en vertu du Digital Millennium Copyright Act (DMCA).
« Chez GitHub, notre priorité est de soutenir l'open source et la communauté des développeurs. Nous partageons donc la frustration des développeurs face à ce retrait, d'autant plus que ce projet a de nombreux objectifs légitimes. Nos actions ont été conduites par des processus nécessaires pour se conformer à des lois comme le DMCA qui placent des plateformes comme GitHub et les développeurs dans une situation difficile. Et notre réintégration, basée sur de nouvelles informations qui montraient que le projet ne contournait pas une mesure de protection technique (TPM), était conforme à nos valeurs de donner la priorité aux développeurs. Nous savons que les développeurs veulent comprendre ce qui s'est passé ici et savoir comment GitHub va défendre les développeurs et affiner nos processus sur ces problèmes ».
Pour ceux qui voudraient savoir pourquoi GitHub a décidé de supprimer youtube-dl dans un premier temps, Abby Vollmer explique :
« En tant que plateforme, nous devons nous conformer aux lois, même celles que nous ne jugeons pas équitables pour les développeurs. Comme nous l'avons vu, cela peut conduire à des situations dans lesquelles GitHub est obligé de supprimer du code, même s'il a une multitude d'utilisations non contrefaites, s'il est en fait conçu pour contourner un TPM. Mais c'est extrêmement rare.
« Moins de deux pour cent des retraits DMCA que nous traitons sont basés sur des allégations de contournement, et de ces deux pour cent, il s'agissait d'un cas particulièrement inhabituel. Les demandes de retrait en vertu du DMCA qui mettent en avant le contournement sont un problème croissant à l'échelle de l'industrie pour les développeurs avec des implications de grande portée ».
« Bien que nous ayons initialement retiré le projet, nous comprenons que ce n'est pas parce que le code peut être utilisé pour accéder à des œuvres protégées par des droits d'auteur qu'il ne peut pas également être utilisé pour accéder à des œuvres de manière non contrefaite. Nous avons également compris que le code de ce projet avait de nombreux objectifs légitimes, notamment la modification des vitesses de lecture pour l’accessibilité, la préservation des preuves dans la lutte pour les droits de l’homme, l’aide aux journalistes dans la vérification des faits et le téléchargement de vidéos sous licence Creative Commons ou du domaine public. Lorsque nous voyons qu'il est possible de modifier un projet pour supprimer le contenu prétendument contrefait, nous donnons aux propriétaires une chance de résoudre les problèmes avant de supprimer le contenu. Sinon, ils peuvent toujours répondre à la notification de désactivation du référentiel et proposer d'apporter des modifications ou déposer une notification de contestation.
« C’est ce qui s’est passé dans ce cas. Tout d'abord, nous avons pu rétablir un fork de youtube-dl après qu'un des propriétaires de fork avait appliqué un correctif avec des modifications en réponse à l'avis.
« Ensuite, après avoir reçu de nouvelles informations montrant que le projet youtube-dl ne violait en fait pas les interdictions de contournement du DMCA, nous avons conclu que les allégations n'établissaient pas une violation de la loi. De plus, le mainteneur a soumis un correctif au projet pour traiter les allégations de violation sur la base de tests unitaires faisant référence à des vidéos protégées par le droit d'auteur. Sur la base de tout cela, nous avons rétabli le projet youtube-dl et proposerons des options de réintégration à tous ses forks ».
Les mesures prises par GitHub pour mieux protéger les développeurs faisant face à ce genre de situation
Plus loin, il a assuré que GitHub gère les revendications DMCA afin de maximiser les protections pour les développeurs « et nous avons conçu notre politique de retrait DMCA en pensant aux développeurs ». Selon lui, voici comment l'approche de GitHub protège les développeurs:
- Étant donné le coût pour les développeurs d'un retrait non justifié de code, nous nous assurons d'avoir un avis complet avant de prendre des mesures. Nous distinguons le code qui peut simplement être utilisé d'une manière contrefaisante et le code qui est préconfiguré pour être utilisé d'une certaine manière. Nous reconnaissons également que le code peut fournir un accès au contenu protégé par le droit d'auteur sans enfreindre la loi (par exemple, une utilisation équitable). Dans certains cas, nous pouvons maintenir un projet, car le contenu identifié dans l'avis de retrait ne viole pas ou ne contourne pas un TPM qui contrôle l'accès ou la copie d'œuvres protégées par le droit d'auteur.
- Notre processus place la barre plus haut pour les réclamations invoquant la section 1201 du DCMA que les réclamations pour contrefaçon que nous recevons généralement. Nous demandons aux plaignants de fournir des informations supplémentaires spécifiques au contournement et de décrire les mesures techniques et la manière dont le projet est conçu pour les contourner, afin que nous considérions un avis comme complet. Ci-dessous, nous expliquons comment nous renforçons encore notre processus.
- Chaque fois que nous traitons des retraits, nous informons tous les propriétaires de référentiels concernés du retrait et leur donnons la possibilité de le contester. Nous permettons au propriétaire du référentiel d'apporter des modifications pour répondre aux allégations contenues dans l'avis et, dans de nombreux cas, nous pouvons maintenir les projets en cours parce qu'ils le font.
- Nous sommes transparents avec la communauté des développeurs sur les avis de retrait DMCA. Chaque fois que nous traitons un avis de retrait ou de contestation DMCA, nous publions le texte dans notre référentiel DMCA, daté à la date à laquelle nous le traitons (par opposition à la date à laquelle nous le recevons), afin que tout le monde puisse voir l'avis et la base de notre action.
Suite au tollé qu'a provoqué la situation, GiThub a décidé de réviser son processus d'examen des réclamations en vertu de la section 1201 de la DCMA afin de s'assurer que les étapes suivantes sont suivies avant le traitement de toute demande de retrait:
- Chaque demande de retrait 1201 crédible sera examinée par des experts techniques, y compris, le cas échéant, des spécialistes indépendants retenus par GitHub, pour s'assurer que le projet contourne réellement une mesure de protection technique telle que décrite dans la réclamation.
- La réclamation sera également soigneusement examinée par des experts juridiques afin de s'assurer que les réclamations injustifiées ou qui s'étendent au-delà des limites du DMCA sont rejetées.
- Dans le cas où la réclamation est ambiguë, nous allons faire pencher la balance du côté du développeur et laisserons le référentiel à moins qu'il n'y ait une preuve claire de contournement illégal.
- Dans le cas où la réclamation est jugée complète, légale et techniquement légitime par nos experts, nous contacterons le propriétaire du référentiel et lui donnerons une chance de répondre à la réclamation ou d'apporter des modifications au référentiel pour éviter un retrait. S'ils ne répondent pas, nous tenterons de contacter à nouveau le propriétaire du dépôt avant de prendre d'autres mesures.
- Ce n'est qu'une fois ces étapes terminées qu'un référentiel sera supprimé.
- Après la suppression d'un référentiel en raison de ce qui semble être une réclamation 1201 valide et légitime, nous continuerons à contacter le propriétaire du référentiel s'il ne nous a pas déjà répondu, afin de lui donner la possibilité de traiter la réclamation et restaurer le référentiel.
- Même après la suppression d'un référentiel en raison de ce qui semble être une revendication valide, nous veillerons à ce que les propriétaires du référentiel puissent exporter leurs Pull Request et autres données du référentiel qui ne contiennent pas le code de contournement présumé, lorsque cela est légalement possible.
- Nous allons demander à notre équipe Trust and Safety de traiter les tickets des développeurs dans de tels cas en tant que priorité absolue, afin que nous puissions nous assurer que les réclamations sont résolues rapidement et que les référentiels sont rapidement rétablis une fois les réclamations résolues.
Source : GitHub, Nat Friedman
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
On peut également ce poser la question suivante.
Si le dépôt de youtube-dl, ce trouve hors USA.
Quel serait les actions de la RIAA, envers le pays hébergeur du dépôt ????
Quel serait la légitimité de leurs actions en justice ???
Vis-à-vis de quelle législation nationale ? ??
Étonnant...
Bonjour, juste en passant, j'ai toujours été étonné par les campagnes sur les droits d'auteur etc... Pourquoi n'a t on pas de loi similaire pour protéger nos données privées ? Pourquoi ne peut-on pas les rentabiliser à notre avantage ?
Qu'un site me demande téléphone adresse etc... pour charger des fonts (par exemple) est-ce normal ?
Est-ce normal que les droits des citoyens ne soient pas régis par les mêmes lois mais pour les données privées ?
Qu'est-ce qui fait que mes données privées ne soient pas considérées comme "privées" justement ? Où est l'égalité tant promise ?
Pour des pays occidentaux se vantant d'être "protecteurs", ya pas une c... dans le potage ?
Cela existe pour l'Europe. Il s'agit du RGPD (Règlement Général sur la Protection de Données). Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...s_donn%C3%A9es
La protection des données privées en fait partie. Par exemple l'obligation de l'obtention du consentement pour obtenir et stocker des données privées. Des obligations d'anonimisation des données hors production, ainsi qu'une durée déterminée de rétention de celles-ci (production inclus).
Ceux qui ne respectent pas ces directives sur le marché européen encourt de lourdes amendes.
Donc, attention, lorsqu'on développe un site Web, qu'on créé un base de données, tout ceci doit être pris en compte.
Merci
@lkris Merci beaucoup pour la lecturemais quand ils parlent de stockage et collecte, est-ce que ça induit derrière une exploitation commerciale par revente des données ? (je sais pas si je vais avoir la force de tout lire...)
Parce que si je donne mon consentement pour stocker mes données, ça n'est pas une autorisation d'exploitation.
ni de revente.
Et pourquoi rien ne m'est reversé puisque le bénéfice vient de mon consentement original ?
Je n'ai pas inventé cette idée, mais je la partage: "Si une entreprise vous offre un service gratuit, c'est parce que vous êtes le produit à vendre!"@lkris Merci beaucoup pour la lecture
Parce que si je donne mon consentement pour stocker mes données, ça n'est pas une autorisation d'exploitation.
ni de revente.
Et pourquoi rien ne m'est reversé puisque le bénéfice vient de mon consentement original ?
Ben oui...
Je la connais aussi pour l'avoir répétée à tout bout de champ sous sa forme octosyllabique : "Si c'est gratuit, c'est toi le produit !"
Mais ne serait-il pas temps de renverser tout ça ? Ëtre considéré comme un produit aprés avoir été réduit au rôle de "consommateur" ça ne me va pas du tout et que des gens déjà riches et puissants (par voie de conséquence) se fassent de l'argent sur mon dos avec mes coordonnées, certes partagées mais dans un seul but : s'inscrire sur un forum, je trouve ça carrément malhonnête, il n'y a pas d'autres mots.. C'est de la vente dissimulée.
Je ne vois pas où je donne mon acquiescement pour des droits d'exploitation commerciale.
Merci de tes réponses mais si t'en as marre, tu peux arrêter parce que ça va nous mener loin cette histoire...
Bonnes soirées.
Désolé mais tous ces règlements, c'est de la foutaise. De la poudre aux yeux:Cela existe pour l'Europe. Il s'agit du RGPD (Règlement Général sur la Protection de Données). Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...s_donn%C3%A9es
La protection des données privées en fait partie. Par exemple l'obligation de l'obtention du consentement pour obtenir et stocker des données privées. Des obligations d'anonimisation des données hors production, ainsi qu'une durée déterminée de rétention de celles-ci (production inclus).
Ceux qui ne respectent pas ces directives sur le marché européen encourt de lourdes amendes.
Donc, attention, lorsqu'on développe un site Web, qu'on créé un base de données, tout ceci doit être pris en compte.
Parce ce que dans la très grandes majorité des cas, les sites ne collectent que des informations sur les sections que vous avez visiter sur leur site. Parce que les véritables menaces à votre vie privé son les gros joueurs comme Faceboke, Twitter et Google. Https ne protège pas la vie privé, seulement la sécurité des transactions. La protection de la vie privé. c'est uniquement un prétexte pour une attaque en rêgle, contre l'information alternative, par les États et les médias traditionnelles qui paniquent car ils ne contrôle les informations.
Une loi plus pragmatique et réaliste serait d'imposer une limite de temps sur la conservation des messages sur le site comme Facebook. Et une limite d'àge sur ce type de site. Les ados ont tendances à écrire des choses sur leur vie privé et faire des erreurs de jeunesses qui peuvent compromettre leur futur.
Répondre avec citation
Partager