Discussion :

[Ryu2000]

des ingénieurs des télécommunications ont déclaré qu'ils étaient menacés et harcelés par des gens qui pensent que le covid-19 est lié à la 5G.

Si t'as jamais reçu de menace de mort c'est que t'as raté ta vie ! lol
Il ne faut pas le prendre au sérieux c'est juste une minorité de gens qui dit n'importe quoi...
Bon après c'est toujours possible qu'un britannique déséquilibré arrive avec un fusil et tire sur un ingénieur et là les médias seront encore plus content. Mais le gars serait vraiment con de faire ça, car ce serait contre productif pour sa cause.
Au pire si il n'aime pas les antennes 5G il peut aller vivre dans une zone rurale où il n'y a même pas de 2G et voilà ! (le seul problème c'est pour le travail et éventuellement la connexion si ni l'ADSL ni la fibre optique arrive)

Nous voici revenu aux âges sombres médiévaux où les détenteurs de la science sont vus comme hérétiques ou sorciers.

C'est faux, en occident l'écrasante majorité de la population respecte le science. Il y a 2, 3 britanniques qui disent de la merde. Les médias (comme la BBC) en parlent parce que ça fait des vues.
Va interroger 1 million de français, il y en aura pas des masses qui diront que les antennes 5G sont dangereuses.

Vivement la fin du confinement pour que le monde redémarre, parce que ça fait des mois que toutes les news tournent autour du SARS-CoV-2 et ça devient insupportable. (c'est de ma faute je dois passer trop de temps sur Google Actualités, au final c'est mieux de ne pas s'informer du tout)

[calvaire]

Va interroger 1 million de français, il y en aura pas des masses qui diront que les antennes 5G sont dangereuses.

je suis un homme de science et je ne ferais pas d'affirmation la dessus.
Le passé nous le prouve assez bien (amiante, L’Atomic Energy Lab /toute les saloperies au radium vendu aux gosses, le sucre, la cigarette...)
il faut plusieurs décennies avant de s'apercevoir ou d'avoir une position officiel que tels ou tels substances est toxique.
le problème de la 5G c'est que si c'est toxique on devra la subir, pour la cigarette tu peux ne pas fumer pour la 5g a part un casque en aluminium je vois pas autrement.

mais mon plus gros problème avec la 5G c'est l’intérêt que je vois toujours pas, à part du gaspillage d'argent.

[Neckara]

@calvaire les ondes sont étudiées depuis des décennies, la 5G n'a rien de magique, c'est une onde comme les autres. Ou pour être précis, une technologie qui exploite des bandes de fréquences d'ondes qui n'ont rien de "spéciales".

[el_slapper]

@calvaire les ondes sont étudiées depuis des décennies, la 5G n'a rien de magique, c'est une onde comme les autres. Ou pour être précis, une technologie qui exploite des bandes de fréquences d'ondes qui n'ont rien de "spéciales".

Oui, contrairement au coronavirus pour lequel (1) on a pas de recul et (2) on est dans l'urgence (ce qui explique certaines prises de risque), on a des décennies d'études sérieuses sur les ondes. Et la conclusion est : le seul risque est au niveau des antennes, et il concerne...le bruit, si l'isolation phonique est mal faite. Quand le boulot est bien fait, Il n'y a aucun effet mesurable.

(et la "sensibilité aux ondes électromagnétiques" a beau être réelle, elle ne s'explique pas par les ondes électromagnétiques (en tous cas pas seules)).

Ca ne signifie pas que la 5G a un sens, juste que les craintes sur la santé à son sujet sont infondées. (le coût écologique en ressources rares et épuisables pour passer à la 5G n'a rien d'anodin, en revanche).

[calvaire]

@calvaire les ondes sont étudiées depuis des décennies, la 5G n'a rien de magique, c'est une onde comme les autres. Ou pour être précis, une technologie qui exploite des bandes de fréquences d'ondes qui n'ont rien de "spéciales".

la 5G n'a rien de magique, mais elles s'ajoute aux autres onde, il y'a peu d'étude sérieuse qui mesure l'effet des ondes sur le long terme.
d’ailleurs au passage on dit la meme chose pour les plaque à induction que c'est sans danger et pourtant il est déconseillé aux femmes enceintes et au porteurs de pacemaker.

je ne suis pas un spécialiste, je dis pas que la 5G est dangereuse ou pas, cela dit il y'a des études sérieuses qui le montre que les ondes du télélhpiones sont dangeuse, par eemple celle ci:
https://www.rbmojournal.com/article/...abstract?cc=y=

le téléphone semble dégrader la qualité du sperme chez l'homme
les antennes 5G ne sont peut etre pas dangereuse (du faite de la distance) mais quid du smartphone 5g (le récepteur) qui se trouve a 2-3 cm de votre pénis ou de votre cerveaux.
On parle quand meme d'une exposition de ces ondes pour toute la vie, les études des ondes sur le long terme sont assez rare.

Je pense qu'il est normal de vouloir etre prudent, surtout pour une technologie largement dispensable.
dans le passé beaucoup d'industriel nous ont donné de la merde toxique avec pleins d'études scientifique sérieuse nous disant que c'était sans danger.

[Ryu2000]

il faut plusieurs décennies avant de s'apercevoir ou d'avoir une position officiel que tels ou tels substances est toxique.

Peut-être que dans 20 ans des études prouveront la dangerosité de la 5G, mais d'ici là ils en seront à la 8G ou 9G.
Les antennes 5G n’émettent pas super loin, donc il y a moyen de ne pas capter la 5G, ils ne vont pas installer des antennes 5G partout.
De toute façon il y a déjà le wifi, le CPL, etc. Donc un peu plus ou un peu moins...
Au pire il est possible de créer une cage de faraday et de mettre son lit à l'intérieur

mais mon plus gros problème avec la 5G c'est l’intérêt que je vois toujours pas, à part du gaspillage d'argent.

L'industrie et les gouvernements espèrent que la 5G va relancer la croissance, ils s'attendent à ce que les gens courent changer de smartphone et acheter plein de gadgets connectés.
Il y a plein de gens qui achètent des trucs inutiles comme des lampes ou des prises connectées, ils font ce qu'ils veulent, chacun son délire, il faut être tolérant, mais je trouve ça extrêmement con.
En plus d'être des gadgets qui polluent beaucoup, ça pose d'autres problèmes :
- les objets connectés sont parfois équipé de micro, de caméra, de GPS (donc ils peuvent être utilisé pour te surveiller)
- ça créer des failles de sécurité et des gens peuvent les exploiter pour entrer dans le réseau
Les consommateurs oublient de mettre le firmware du thermomètre d'aquarium connecté à jour et là c'est le drame...
C'est dangereux d'avoir un thermomètre d'aquarium connecté non à jour, c'est important d'installer les correctifs de sécurité.

L'UE pousse les pays membres à installer des antennes 5G pour relancer la croissance :
Un plan d’action pour la 5G

Présenté en septembre 2016, le plan d'action de la Commission européenne pour la 5G prévoit un calendrier européen commun pour un lancement commercial coordonné des services de 5G en 2020, notamment la couverture 5G d'une grande ville par Etat membre en 2020 et de toutes les zones urbaines et principaux axes de transport en 2025.

Le plan d'action prévoit également une collaboration avec les États membres et les acteurs du secteur pour identifier et allouer les fréquences du spectre radioélectrique pour la 5G, l’organisation d’essais 5G paneuropéens à partir de 2018, la promotion de normes mondiales 5G communes et une incitation à l’adoption de feuilles de route nationales pour le déploiement de la 5G dans tous les pays de l’Union.

Quels périphériques l'industrie espère vendre (à part des caméras de sécurité) ?
Il va y avoir de plus en plus de caméras lié à une intelligence artificielle avec reconnaissance faciale, et parfois ça doit être plus simple d'utiliser la 5G que de passer un câble réseau.
J'imagine qu'il y aura des appareils qui fonctionneront à batterie (catastrophe écologique) qui se connecteront via la 5G.

[candide02]

mais mon plus gros problème avec la 5G c'est l’intérêt que je vois toujours pas, à part du gaspillage d'argent.

En effet moi non plus sauf que pour les véhicules sans chauffeur ce sera indispensable. faut-il faire payer à tous le monde (santé et impôts) ce qui servira à 0.1% de la population ?

[Sodium]

La 4g en moyenne c'est 30mb de débit et 50ms de temps de latence. C'est suffisant pour la plupart des usages, pas pour tous et ça sera de moins en moins suffisant dans les années à venir.

Mais c'est toujours facile de dire "oué je m'en fout de toute façon je l'utilise pas ça sert à rien" sans réfléchir un peu aux usages au-delà de sa propre personne.

[Invité]

Il y a effectivement de vrais tarés.

Mais l'autre problème, c'est qu'il y a des risques réels avec la 5G- les américains diront que non mais ce ne sont vraiment pas des exemples à suivre - et on continue cette logique absurde et mortifère de toujours plus, la croissance sans limite alors qu'on est même pas foutu d'exploiter pleinement la 4G qui peut offrir des performances tout à fait suffisantes.

Les lobbies sont puissants, et ça c'est un vrai problème.

https://www.notre-planete.info/actua...equences-sante
https://reporterre.net/Comment-les-lobbies-nous-font

[archqt]

Si ça se trouve la 5G sera responsable de mon cancer à 110ans, triste d'apprendre cela

[CGMCA]

Il est absurde de s'en prendre à ces ingénieurs, mais on ne peut pas cautionner le déploiement de la 5G à 26Ghz et surtout à des fins militaires à 60Ghz, fréquence LETHALE...
Rangeriez vous le Pr. Martin PALL dans la catégorie des complotistes???

Vous pouvez lui écrire
Martin L. Pall
Professor Emeritus of
Biochemistry and Basic Medical Sciences
Washington State University
(US) 503 – 232 – 3883
martin_pall@wsu.edu

[Sodium]

Il est absurde de s'en prendre à ces ingénieurs, mais on ne peut pas cautionner le déploiement de la 5G à 26Ghz et surtout à des fins militaires à 60Ghz, fréquence LETHALE...
Rangeriez vous le Pr. Martin PALL dans la catégorie des complotistes???

Vu tout ce qu'on trouve sur lui quand on tape son nom dans Google, oui, très clairement.

[Neckara]

Je n'ai pas le courage de regarder la seconde vidéo… autre chose à foutre de mes soirées…


Déjà, quand un mec te parles d'ondes sans parler une seule fois des fréquences ou des puissances, tu sais directement que c'est un guignol.


Qu'il se base sur "quelques études", plutôt que de se baser sur des méta-études, ça pue, sûrement du cherry picking d'études à la qualité médiocre publié dans des revues prédatrices, ou depuis retirée. Son histoire de calcium, je mettrais ma main à couper que ça vient d'une connerie.

J'ai vu suffisamment de bêtises du genre pour les voir arriver à des km.

[CGMCA]

Vu tout ce qu'on trouve sur lui quand on tape son nom dans Google, oui, très clairement.

A chacun son libre arbitre....
Mais si vous prenez le temps de recouper les rapports scientifiques sur le sujet, certes cela prends quelques mois, vous vous rendrez compte que les données convergent...
A moins que toutes les sommités scientifiques mondiales, reconnues soit tous de sombre crétins...

[Neckara]

A chacun son libre arbitre....
Mais si vous prenez le temps de recouper les rapports scientifiques sur le sujet, certes cela prends quelques mois, vous vous rendrez compte que les données convergent...
A moins que toutes les sommités scientifiques mondiales, reconnues soit tous de sombre crétins...

Non, les données ne "convergent" pas, pas plus que les "sommités scientifiques mondiales reconnues de tous" ne soutiennent ce genre de conneries. Il ne faut pas non plus des mois pour lire les rapports scientifiques sur le sujet.
On peut aller lire en quelques minutes des méta-études ou des rapports détaillés, voire d'aller directement lire sur le site de l'OMS (mais encore faut-il comprendre ce que l'on lit).


Ce qui prend en effet «quelques mois», c'est de partir à la recherche des peu d'études qui nous disent ce qu'on veut entendre…

[Sodium]

A chacun son libre arbitre....
Mais si vous prenez le temps de recouper les rapports scientifiques sur le sujet, certes cela prends quelques mois, vous vous rendrez compte que les données convergent...
A moins que toutes les sommités scientifiques mondiales, reconnues soit tous de sombre crétins...

Non, les meta-analyses convergent vers la conclusion que les ondes de type Wifi, 4g, 5g ne constituent pas un danger pour la santé. Ce type prétend qu'il dispose de données solides démontrant l'inverse. C'est donc soit un escroc, soit un incompétent avec un complexe de Galilée, le scientifique qui va se poser en héros en ayant eu raison face aux avis contraires de ses collègues. On vient encore d'avoir une démonstration récemment avec Raoult que quand un scientifique essaye de se poser en héros isolé il dit généralement de la merde. Même s'il a les diplômes qu'il faut, même si c'est une sommité dans son domaine qui a publié des tas de travaux dans des revues sérieuses.

[Cygnus99]

Vous avez tous du constater la désinformation "scientifique" sur le Covid et vous voulez-croire aveuglément que ce qui est dit sur la 5G (ou tout type de REM) est vrai et définitif ??
Libre à vous

[Sodium]

Vous avez tous du constater la désinformation "scientifique" sur le Covid et vous voulez-croire aveuglément que ce qui est dit sur la 5G (ou tout type de REM) est vrai et définitif ??
Libre à vous

Quelle désinformation scientifique ? Les médias et les politiques ne font pas de l'information scientifique, l'information scientifique ce sont des études et leurs meta-analyses. Ce qui est récupéré ensuite par Macro, Trump ou BFM TV ne tient pas de la responsabilité de la communauté scientifique.

L'histoire nous prouvent qu'il est important de pas avoir une confiance aveugle dans les scientifiques, pour Tchernobyl par exemple le grand scientifique Pierre Pellerin avait bien entuber les français que les radiations en Ukraine était sans danger pour nous.

Oui, c'est pour ça qu'on ne doit pas faire confiance à "des" scientifiques mais en la communauté scientifique dont c'est le job de reproduire des tests pour vérifier s'ils sont exacts. Par contre il n'était probablement pas faux de dire que l'impact de Tchernobyl serait mineur en Europe. Pour rappel, Fukushima c'est un mort suite à l'accident, et des milliers suite à la perte d'énergie due à l'arrêt des centrales.

[lechapelierfou33]

"Dès les années 1970, une poignée de produits chimiques (tes les PCB) furent pointés comme étant à l'origine de nombreux cas répertoriés de baisse de QI chez les populations exposées..." erreur je connais la responsable : la 5G .
Robert Sutton, un professeur de psychologie de l'université de Stanford écrivait en 2017
"les mauvais comportements se répandent beaucoup plus vite que les bons, malheureusement". Même une "exposition unique" à un comportement négatif, comme recevoir un mail insultant, peut transformer une personne en un "connard", avance Sutton, qui se base sur des études réalisées. "C'est comme un rhume", résume l'universitaire, c'est contagieux.

"Plus vous êtes entourés de connards, plus vous devenez un connard."
Toujours d'actualité: mouarf:

[Christian_B]

Même une "exposition unique" à un comportement négatif, comme recevoir un mail insultant, peut transformer une personne en un "connard", avance Sutton[...]
Toujours d'actualité: mouarf:

A mon avis celui qui "se transforme" aussi facilement en "connard" avait des dispositions pour ça. Par ailleurs prétendre s'appuyer sur des "études" concernant un terme aussi subjectif et à la pertinence pour le moins douteuse sur le plan de la psychologie manque de sérieux.

Par définition, les scientifiques sont corrompus et payés par les états pour mentir et manipuler le peuple.

Par définition ? Quelle vision simpliste et quelle ignorance abyssale de la complexité du monde de la recherche et de la diversité des motivations.
Avec de telles affirmations assorties éventuellement d'exemples choisis on pourrait démolir gratuitement n'importe quel(le) profession ou groupe social. C'est du troll.
De plus il ne faut pas confondre les chercheurs (notamment fondamentalistes), qui ont souvent dénoncé des mensonges et abus, avec des gens liés à la grande industrie, non seulement certains chercheurs et ingénieurs mais aussi divers "experts" autoproclamés et autres communicants déguisés. D'ailleurs ils sont aussi nombreux parmi le "complotistes" qui en rajoutent que parmi les menteurs en service commandé.
Avant d'évaluer une déclaration, outre le sérieux de l'argumentation et des sources (quand il y en a) il faut essayer de savoir un peu qui parle et ce qu'il a fait avant.