Discussion :

[Christian Olivier]

Un cadre de Microsoft estime qu'Amazon et Google sont les principaux concurrents dont Redmond doit se méfier
À l’avenir sur le marché du Cloud Gaming

Sony et Microsoft se préparent à lancer leur console traditionnelle respective plus tard cette année : la PlayStation 5 du côté de Sony et la Xbox Series X pour la firme de Redmond. Nintendo de son côté affiche une croissance soutenue grâce aux bonnes ventes des diverses déclinaisons de sa console de jeu portable Nintendo Switch. À côté de ces acteurs historiques qui dominent l’industrie du jeu vidéo classique, de nouveaux challengeurs avec une vision axée sur le jeu dématérialisé ont commencé à se faire un nom dans les starting-blocks. Il s’agit notamment de Google avec sa plateforme Stadia, de la société NVIDIA qui vient de lancer sa plateforme concurrente GeForce Now et du géant Microsoft qui bénéficie d’un positionnement idéal avec son implication hybride à la fois dans le Hardware et sur le Cloud computing.

Il faut rappeler que Microsoft a réorienté ses efforts en matière de jeux pour un avenir qui va bien au-delà de la console Xbox (Sony essaye d’en faire autant, mais il semble moins bien armé que son concurrent sur ce tableau). Le gros effort du géant américain consiste maintenant à atteindre des milliards de joueurs dans le monde entier avec le Cloud Gaming. Google a lancé en grande pompe l’année dernière sa plateforme Stadia. En parallèle, Microsoft teste sa propre plateforme dédiée au jeu dématérialisé, baptisé xCloud, dont le lancement est prévu d’ici fin 2020.

C’est dans ce contexte que Phil Spencer, vice-président de la division Gaming chez Microsoft, a révélé que sa société considère les deux géants Amazon et Google comme ses principaux adversaires sur le marché du Cloud Gaming. Dans une interview récemment accordée au site Protocol, Phil Spencer a minimisé la capacité des deux ténors historiques de l’industrie du jeu vidéo classique, en l’occurrence Nintendo et Sony, à concevoir une infrastructure de Cloud Gaming qui pourrait inquiéter, voire même défier, Microsoft, Google ou Amazon sur ce marché en devenir.

« Quand vous parlez de Nintendo et de Sony, nous avons une tonne de respect pour eux, mais nous voyons Amazon et Google comme les principaux concurrents pour l’avenir », a déclaré Spencer à ce propos. « Ce n’est pas pour manquer de respect à Nintendo et à Sony, mais les sociétés de jeux traditionnelles sont quelque peu hors course. Je suppose qu’ils pourraient essayer de recréer Azur, mais nous avons investi des dizaines de milliards de dollars dans le Cloud au fil des ans ».

L’approche d’Amazon en matière de jeux est peut-être la plus intrigante et aussi la plus opaque. En effet, la société de Jeff Bezos a déjà la main mise sur un ensemble d’entreprises liées au jeu, mais elle les gère séparément et ne semble pas pressée de les intégrer dans une stratégie commune. Parmi les atouts d’Amazon en matière de Cloud Gaming, le plus visible serait probablement Twitch, un puissant service de streaming qui s’est imposé ces dernières années comme l’un des plus importants vecteurs de la culture (et du marketing) mondiale des jeux. Plus de 140 millions de personnes utilisent Twitch chaque mois et les 15 millions de téléspectateurs qui regardent sur cette plateforme chaque jour y restent en moyenne 95 minutes chacun.

Amazon dispose en outre d’un autre atout plus puissant qui reste encore peu exploité dans l’univers du Cloud Gaming : Amazon Web Services (AWS), la plateforme du groupe en charge des services de Cloud computing à la demande pour les entreprises et les particuliers. Amazon conçoit aussi des jeux et ses premiers grands titres sortiront probablement au cours des prochains mois. Spencer avait déjà évoqué la menace que représentent Amazon et Google en tant que concurrents sur le marché du Cloud Gaming, mais pas en termes aussi clairs.

Spencer a déclaré que Microsoft était prêt à coopérer avec des concurrents comme Nintendo et Sony sur des initiatives telles que permettre aux joueurs de jouer les uns avec et contre les autres sur les systèmes des différentes sociétés. Pour justifier ces propos, il a expliqué : « Je ne veux pas être dans une guerre de formats avec ces types, alors qu’Amazon et Google se concentrent sur la façon de faire parvenir les jeux à 7 milliards de personnes dans le monde. En fin de compte, c’est le but ».

De toute évidence, Microsoft se prépare déjà aux combats futurs qui auront lieu dans les centres de données pour le contrôle du marché des jeux dématérialisés (ou Cloud Gaming) et Redmond est prêt à s’associer à des concurrents qui pourraient éventuellement tirer parti de sa plateforme en charge des services de Cloud computing à la demande pour les entreprises et les particuliers (Azure) afin de sécuriser des parts de marché. Microsoft s’est d’ailleurs associé à Sony l’année dernière, et les deux sociétés semblent prêtes à travailler de concert pour mieux résister à la concurrence à l’avenir.

Et vous ?

Que pensez-vous des propos de Phil Spencer ?
La base de joueurs de Nintendo et Sony ne constituerait-elle pas plutôt un avantage pour ces deux sociétés si elles décidaient de se lancer dans le Cloud Gaming ?
Pensez-vous qu’Amazon, Google et Microsoft sont les acteurs les plus en vue de l’industrie du Cloud Gaming en ce moment (en connaissez-vous éventuellement d’autres) ? Pourquoi ?
La plateforme GeForce Now récemment lancée par NVIDIA ne devrait-elle pas inquiéter davantage Microsoft ?

Voir aussi

Sony et Microsoft mettent leur rivalité de côté et forment une alliance pour le cloud gaming pour faire face à la concurrence
Cloud computing : Microsoft réduit sérieusement l'écart avec Amazon en ce qui concerne l'adoption en entreprise, selon les résultats d'une enquête
Sony confirme l'arrivée de la PlayStation 5 en 2020 avec un CPU AMD Zen 2 embarquant 8 cœurs / 16 threads, ainsi que de nouvelles fonctionnalités qui pourraient intéresser les développeurs de jeux
Xbox Scarlett : Microsoft travaillerait sur 2 nouvelles consoles Xbox pour 2020 et l'une d'entre elles n'aura pas de lecteur de disque

[setni]

Pas un mot sur Shadow, solution Française avec une bonne présence au US...

[darklinux]

Spencer a raison , Sony , comme Apple ne sont que des fournisseurs de services , mais ne possèdent pas leurs serveurs en propre . AWS et Google oui , Nvidia , peu faire un carton , après tout , ils sont bien les Cray de l ' IA . Shadow , jusqu ' a preuve du contraire , c 'est du vent , du marketing , de l ' OVH : j ' attend de voir .

[Dasoft]

Le Cloud Gaming, c'est pas du tout écolo donc c'est pas dans l'air du temps

[spyserver]

Laissons les se jeter des fleurs entre eux
Google s'est déjà casser les dents en sortant un service mal goupillé et baclé (mm pas de 4K une honte !)
La vrai guerre se situe dans les stores et l'infra, offre fermée avec store propriétaire et aucune contrôle sur l'infra ou offre libre avec infra dédiée ? ce point Nvidia l'a bien compris en laissant la possibilité aux utilisateurs d'utiliser leur propre store mais avec cette limite en tps de jeu ils se tirent une balle ds le pied ...
Shadow étant petit ils ne sont pas vu comme une menace et font donc ce qu'ils veulent (pour le moment), c'est leur force justement, et côté software ils ont largement fait leur preuve aucun des GAFA cités ci-dessus possèdent une app cliente dispo sur autant de plateforme comme Shadow (Windows, Mac, Linux, Android, iOS, Apple TV ...) et avec autant de fonctionnalité ... ils ont une longueur d'avance et les GAFA ne se presseront pas pour publier leur apps sur autant de plateforme et avec autant de liberté !
Le seul point sur lequel ils sont attendus c'est sur leur dernières config qui devraient normalement couvrir les besoins de tout le monde (casual gamer, hardcore gamer, traitement video etc..) et sur lesquels ils ont déjà annoncés du retard récemment (logique ils sont les seuls à faire ça).
Donc wait and see, je pense que d'ici fin février/mars on en saura plus et à mon avis il sera déjà trop tard pour les gros mastodontes, il ne restera plus que les tarifs ou les exclus après pour récupérer les clients.

[calvaire]

économiquement je trouve qu'acheter un gros pc chez soit reste moins cher dans le temps.

J'ai l'impression que les gens ne veulent pas attendre 2-3 mois de salaire pour laquer 800€ dans une bonne config et préfère payer 10-30€/mois qui a payer plus cher au final (on peux assimiler l'abonnement à un crédit a la consommation)

et pour la mobilité :
en vrai qui vas jouer a ces jeux pc sur un smartphone dans le métro ? j'ai déjà essayé c'est juste injouable. Un smartphone c'est bien pour des petits jeux de plateforme ou des puzzle mais les FPS/MMO je sais pas comment les autres font...

et quand je voyage déjà je préfère découvrir le pays plutôt que de rester dans l'hotel à jouer
Mais surtout j'ai jamais eu une bonne connexion internet avec le wifi de l'hotel, de l'aéroport ou du mcdo. Juste assez pour ouvrir des pages web mais c'est tous.

[spyserver]

économiquement je trouve qu'acheter un gros pc chez soit reste moins cher dans le temps.

Absolument pas justement, fait le calcul tu verras bien, à moins que tu sois ok pour jouer en mode dégradé au fil du tps parce que ta CG ton CPU ou ta RAM ne suis plus ... en plus 800€ c'est pas une bonne config c'est du milieu de gamme à ce prix pas plus !
Le cloud gaming est en réalité plus économique et écologique à cause des économies d'échelles, ton PC gamer il est issu d'un assemblage en allemagne de pièce fabriqués en chine etc... pire, une fois chez toi, il consomme encore qq centaines de watts juste te permettre de jouer en datacenter, on remplace les racks par lot etc. et la conso peut-être de l'energie verte à 100% sans parler de la connexion qui est fibrée et donc les majs, le telechargement de tes jeux de 70Go prend pas trois ans ! Ta connexion n'est utile que pr afficher un flux video optimisé (bien moins consommateur qu'un telechargement direct)

en vrai qui vas jouer a ces jeux pc sur un smartphone dans le métro ?

Pour ce cas précis je suis d'accord avec toi mais qui a envie de jouer son AAA favori sur sa TV de salon ou en vacances un jour de pluie ou à l'aéroport en attendant son avion ? (sans avoir à ramener sa tour à coté ou encore à tirer un cable de 10m ???)
Faut parler des vrais cas d'usages avant de critiquer

[calvaire]

Absolument pas justement, fait le calcul tu verras bien, à moins que tu sois ok pour jouer en mode dégradé au fil du tps parce que ta CG ton CPU ou ta RAM ne suis plus ... en plus 800€ c'est pas une bonne config c'est du milieu de gamme à ce prix pas plus !
Le cloud gaming est en réalité plus économique et écologique à cause des économies d'échelles, ton PC gamer il est issu d'un assemblage en allemagne de pièce fabriqués en chine etc... pire, une fois chez toi, il consomme encore qq centaines de watts juste te permettre de jouer

il vas consommer plus dans les datacenter car le datacenter à des clim qu'il faut alimenter.
De plus il vas tourner H24 dans le datacenter (même si il est inutilisé) alors que chez toi que quelques heure par jours.

Pour 800€ tu as un très bon pc pour jouer a tous tes jeux en wqhd à plus de 60FPS.
les plateformes cloud gaming n'offre pas du si bon matos pour jouer, shadow utilise des xeon comme cpu qui sont vachement limitant dans certains jeux et Google stadia utilise des Vega 56 comme GPU.

C'est loin d’être du matos de pointe, pour 800€ actuellement tu peut avoir mieux.
Pour shadow tu est très limité en terme d'espace disque (256Go) sachant qu'un jeux AAA fait facilement 70Go aujourd'hui tu vas pas en mettre beaucoup des jeux.

C'est peut être rentable si tu change souvent tes composants, moi je change mon CPU et GPU 1 fois tous les 5ans un peu près.
Mais mème Shadow ne change pas les composants des que Intel/Nvidia/AMD sort du nouveau matos.

en datacenter, on remplace les racks par lot etc. et la conso peut-être de l'energie verte à 100% sans parler de la connexion qui est fibrée et donc les majs, le telechargement de tes jeux de 70Go prend pas trois ans ! Ta connexion n'est utile que pr afficher un flux video optimisé (bien moins consommateur qu'un telechargement direct)

Moi aussi mon pc peut etre alimenter par de "l'énergie verte", je peux mettre des panneaux solaire sur mon toi.
Je peut aussi acheter de "l'électricité verte" chez un fournisseur spécialisé

Pour ce cas précis je suis d'accord avec toi mais qui a envie de jouer son AAA favori sur sa TV de salon ou en vacances un jour de pluie ou à l'aéroport en attendant son avion ? (sans avoir à ramener sa tour à coté ou encore à tirer un cable de 10m ???)
Faut parler des vrais cas d'usages avant de critiquer

J'ai donné le cas d'usage en aéroport, je t'invite a utiliser le wifi de l'aéroport de Lyon saint éxupéry et tu verra si tu arrive a faire du streaming...
Que se soit a la gare, a l'aéroport, au mcdo ou dans ton hotler, les débits internet sont naze. pas assez pour faire du cloud gaming en tous cas.

Pour la 4G/5G sa consomme tellement de bande passante que tu ne pourra pas le faire (ou sur 2H max par mois), a moins d'avoir un abonnement illimité mais cela n'existe pas à ma connaissance pour le grand publique en France. et la 4G faut être pret d'une antenne dans une zone peu peuplé pour avoir un bon débit, et sans parler de la latence des réseaux wifi et 4G.

[MarieKisSlaJoue]

Avec un pc a 800 euro tu vas pouvoir jouer, mais avec des temps de chargement long et sans doute aussi des lag apres quelque annee. Il faut vraiment regarder le prix de la carte graphique, en general ca reste plus interessant en effet de louer le pc que de l'qcheter soit meme.

Le vrai soucie en effet c'est la place, on a en gros deux AAA sur le pc et quelque petit jeux on peut pas mettre grand chose, maintenant c'est aussi compenser par la vitesse de telechargement de la machine cloud.

Enfin pour la mobilite moi perso j'ai utiliser Shadow pour jouer chez ma mere, ma soeur, mes amis, ma copine... ou meme tous simplement chez moi pour ne pas etre forcement dans mon bureau, mais dans ma chambre, dans le salon etc...

[spyserver]

il vas consommer plus dans les datacenter car le datacenter à des clim qu'il faut alimenter.
De plus il vas tourner H24 dans le datacenter (même si il est inutilisé) alors que chez toi que quelques heure par jours.

Oui mais il s'agit d'un cercle vertueux l'air chaud étant réutilisé pour chauffer le batiment etc. tout est bien plus optimisé que ta maison
Si tu éteins ton PC c'est bien mais bon les vrais gamers en général il le laisse allumer H24 surtout quand ta Windows (je troll un peu) ... donc pas vraiment un argument, ça change pas les watts/joueurs bien supérieurs avec des pc fixes ds chaque maison ...

Pour 800€ tu as un très bon pc pour jouer a tous tes jeux en wqhd à plus de 60FPS.

Oui pour 1an/2 an max et encore que les jeux bien optimisés, une bonne CG coute quasiment les 3/4 de tes 800€ sans parler du combo carte mere/RAM/CPU/HDD/refroidissement qui doit suivre sinon tu sous exploites ta CG ...

les plateformes cloud gaming n'offre pas du si bon matos pour jouer, shadow utilise des xeon comme cpu qui sont vachement limitant dans certains jeux et Google stadia utilise des Vega 56 comme GPU.

Oui c'est vrai mais ça évolue très vite puisque tout le monde se lance sur le secteur c'est juste une gamme à inventer pour les fondeurs rien de compliquer, et honnetement mm avec la conf actuelle je n'ai tjrs pas trouver de cas où le CPU me bride, ce doit être des cas bien spécifiques.
Le plus important reste la CG et Shadow propose une 2080 RTX ou même une TITAN RTX 2 chipsets tout simplement innaccessible pour la majorité des gamers ... est-ce que tu as ça dans ton PC fixe ?

C'est loin d’être du matos de pointe, pour 800€ actuellement tu peut avoir mieux.
Pour shadow tu est très limité en terme d'espace disque (256Go) sachant qu'un jeux AAA fait facilement 70Go aujourd'hui tu vas pas en mettre beaucoup des jeux.

Sur les nouvelles configs tu seras à 1To ...

C'est peut être rentable si tu change souvent tes composants, moi je change mon CPU et GPU 1 fois tous les 5ans un peu près.

Lol après 5 ans, changer un CPU/GPU seul est la plupart du temps impossible il faut aussi changer la carte mère, la RAM voire le boitier la plupart du temps !!

Mais mème Shadow ne change pas les composants des que Intel/Nvidia/AMD sort du nouveau matos.

Oui c'est vrai mais ce rythme de maj va s'intensifier si le service marche, car le c'est bien l'objectif, te faire oublier le matériel justement !

Moi aussi mon pc peut etre alimenter par de "l'énergie verte", je peux mettre des panneaux solaire sur mon toi.
Je peut aussi acheter de "l'électricité verte" chez un fournisseur spécialisé

Tu "peux" mais le fais-tu juste pr ton PC ? Ca m'étonnerait

J'ai donné le cas d'usage en aéroport, je t'invite a utiliser le wifi de l'aéroport de Lyon saint éxupéry et tu verra si tu arrive a faire du streaming...
Que se soit a la gare, a l'aéroport, au mcdo ou dans ton hotler, les débits internet sont naze. pas assez pour faire du cloud gaming en tous cas.

Pour la 4G/5G sa consomme tellement de bande passante que tu ne pourra pas le faire (ou sur 2H max par mois), a moins d'avoir un abonnement illimité mais cela n'existe pas à ma connaissance pour le grand publique en France. et la 4G faut être pret d'une antenne dans une zone peu peuplé pour avoir un bon débit, et sans parler de la latence des réseaux wifi et 4G.

Oui et alors tu cites que des exemples en ta faveur, le débit n'est pas si élevé en H.265 détrompes-toi, la plupart des abonnements 4G proposent largement assez de data pour faire qq sessions, avec la 5G l'ecart est encore plus réduit.
Faut arrêter avec cette image "en dehors de chez moi, je trouve aucun réseau pr jouer correctement".
Je ne sais pas si c'est du pessimisme ou de la mauvaise foi mais il faut vraiment regarder devant et pas derrière, il y a qd mm bcp de choses qui ont évolués en terme de connectivité !

[MarieKisSlaJoue]

Oui enfin 1 To a quel prix aussi ? Clairement les offres premium shadow sont tres cher et la pour le coup la question de la rentabilite se pose. car quand on paye un rtx ou une titan, c'est pas pour la garder 3 ans.

Enfin jouer en 4g, bqh lol, je pense que dans la plus part des coins tu vas pleurer. sur certaine box wifi deja l,application shadow n'arrive pas a suivre et freeze, ils ont de gros progres a faire sur ca. Et puis meme si shadow ne plante pas, en extreme mobilite, donc en 4g tu ne vas pas non plus faire du rts ou fps nerveux, car ton lag sera trop grand, du coup tu va lancer des petit jeux, les meme qui pourrai sans doute deja passer sur ton ordniateur portable.

Shadow a encore bcp de promesse faites a tenir sur un marche de plus en plus concurentiel

[calvaire]

https://jeux.developpez.com/actu/285...la-plateforme/

Oui c'est vrai mais ça évolue très vite puisque tout le monde se lance sur le secteur c'est juste une gamme à inventer pour les fondeurs rien de compliquer, et honnetement mm avec la conf actuelle je n'ai tjrs pas trouver de cas où le CPU me bride, ce doit être des cas bien spécifiques.
Le plus important reste la CG et Shadow propose une 2080 RTX ou même une TITAN RTX 2 chipsets tout simplement innaccessible pour la majorité des gamers ... est-ce que tu as ça dans ton PC fixe ?

Non j'ai une 980 et cela me suffit pour le moment.
l'option infinite avec la 2080 c'est quand meme 40€/mois, peu de personne vont prendre cette offre
Je parie que la plupart des gens vont partir sur l'offre bas de gamme de shadow (l'offre Boost) à 12€/mois (avec la 1080).
Que se soit de la location ou de l'achat la majorité des gens prennent les offres bas de gamme/milieu de gamme rarement les offres haut de gamme.

Quand au reste de ton message, le marché vas peut etre évolué et s'améliorer mais en l'état actuel les contraintes que je te donne sont réel.

Oui et alors tu cites que des exemples en ta faveur, le débit n'est pas si élevé en H.265 détrompes-toi, la plupart des abonnements 4G proposent largement assez de data pour faire qq sessions, avec la 5G l'ecart est encore plus réduit.

je prend pas des exemples en ma faveur, je prend les exemples réels ! la 4G peu offrir des bons débits mais le ping reste pourrie.
Et pour la 5G, en France ce sera pas fonctionnel avant bien des années et meme si la 5g permet de faire du cloud gaming, reste que cela consomme beaucoup de data et donc a moins d('avoir une offre 5G illilmité tu pourra pas jouer tres longtemps
Voila ce consomme stadia : 9Go pour 1H de jeux en 1080p, si tu as un forfait de 60Go cela fait 6H par mois de gaming max. et si tu es a l'étranger c'est encore plus la merde.

enfin il ne faut pas oublier que ces services dégrade la qualité, tu ressent la latence dans les FPS bien nerveux et l'image est compressé et oui tu vois la différence !
c'est dommage de louer une 2080 à 40€/mois pour avoir une image compressé a la fin...

et quid de la pérennité de ces services, meme avec des tarifs au rabait je vois pas comment une boite peut changer chaque années les CPU/GPU avec des abonnements de 10€/mois.
shadow ne l'a pas encore fais et ces nouvelles offres vont avoir beaucoup du retard à arriver sur le marché.
Quand a stadia son avenir reste très incertains, perso je n'y mettrais pas 1€.

[Superzest 76]

L’avantage des PC physique c'est que tu peut jouer a tes jeux hors ligne en étant hors ligne, avec stadia sandow ect des que tu a une micro coupure d'internet tu est foutu et pour avoir vus les lagimput que tu peut avoir sur stadia ça fait peur :

[spyserver]

Je pense qu'on vit pas dans le même monde et surtout personne ici ou presque ne possède un shadow donc critiquer un service que vous ne connaissez pas c'est compliqué
Google Stadia est une catastrophe à bien des égards, Shadow est bien plus mature, une micro coupure ne coupe pas définitivement ta connexion ... renseignes-toi ...
En plus de plus en plus de jeu nécessite une connexion active pour démarrer (je suis pas fan mais c'est comme ça) être hors ligne n'a quasiment plus d'intérêt puisque les connexions sont bien stables qu'auparavant (je compte plus l'uptime de mon routeur et son dernier reboot ...) ce ne sont pas des arguments pour moi !