Discussion :

[Jonathan]

La Russie décide de moderniser son encyclopédie locale pour contrer Wikipédia
que Poutine considère comme n’étant pas fiable

Wikipedia est l’une des plus grandes sources d’informations qu’on puisse retrouver sur le net. Le site contient une panoplie d’informations sur presque tous les sujets. Tout cela est possible, car la plateforme est gérée en tant que projet de collaboration ouverte par une communauté d'éditeurs bénévoles qui peuvent chacun y supprimer, modifier ou ajouter librement des contenus. De ce fait, beaucoup craignent que Wikipédia soit rempli d'erreurs et c’est d’ailleurs le cas de Vladimir Poutine, actuel président de la Russie qui a déclaré que Wikipédia n'était pas fiable et devait être remplacé.

C’est ainsi qu’on apprend que la Russie a décidé de moderniser son encyclopédie locale afin de contrer Wikipédia que son président considère comme n’étant pas fiable. Il s’agira donc de créer un nouveau site en ligne pour son encyclopédie nationale (grande encyclopédie russe) qui est le successeur de l'encyclopédie principale de l'Union soviétique. Cette grande encyclopédie russe est pour le moment disponible dans un format électronique de base et le nouveau portail en ligne que veut mettre sur pied le gouvernement devrait coûter environ 31 millions de dollars.

Bien que certains y voient un projet visant à faire de la propagande, pour le gouvernement russe, ce serait juste une façon de proposer aux gens, des informations fiables constamment mises à jour sur la base de sources de connaissances vérifiées scientifiquement. Il faut rappeler qu’en 2015, en vertu d'une législation interdisant aux sites de proposer des contenus liés à la drogue, la Russie avait brièvement bloqué la version russe de Wikipédia, car un article du site contenait des informations sur le cannabis.

Moscou a également mis en place des contrôles en ligne plus stricts sur le segment russe d’Internet afin que celui-ci puisse continuer à fonctionner même s’il est coupé de toute infrastructure étrangère. Il n’est pas impossible que Wikipédia soit plus tard totalement remplacé par ce nouveau site que veut mettre sur pied le gouvernement russe. C’est d’ailleurs ce qu’a proposé Poutine le mois dernier en arguant que de toute façon, ce serait une information fiable offerte sous une forme moderne.

Source : Reuters

Et vous ?

Comment appréciez-vous cette décision du gouvernement russe ?

Voir aussi :

La Russie va se déconnecter d'Internet dans le cadre d'un test planifié, en vue des préparatifs contre une éventuelle guerre cybernétique
Poutine signe la loi Runet qui permet de couper l'internet russe du reste du monde, elle entrera en vigueur en novembre
La Russie ferme « secrètement » l'Internet mobile pour frustrer les manifestants moscovites, selon un rapport

[matthius]

Oui c'est bien chacun qui peut participer à wikipedia à un moment donné évidemment.

Donc chacun peut être aussi une entreprise donc un groupe voulant décourager certains d'écrire sur leur lobbying.

Donc si vous pensez agir seul face au monde entier c'est faux. Il faut surtout avoir des amis avec une éthique donc un intérêt général, intérêt général permettant d'avoir raison sur le long terme tout en proposant de nouveaux droits, droits permettant meilleur acceptation et surtout meilleure défense par les groupes wikipedia devant être contactés.

Quand les chinois parlent de l'euro il faut surtout entendre la circulation des produits qu'il y a derrière. Les chinois savent que les billets ça flambe.

Quand les russes parlent d'une techno ils pensent aux humains qu'il y a derrière.

[Cpt Anderson]

Wikipedia est l’une des plus grandes sources d’informations qu’on puisse retrouver sur le net. Le site contient une panoplie d’informations sur presque tous les sujets.

Point finale de la lecture de cet article...On peut pas écrire une contre-vérité pareille. En aucun cas Wikipedia est une source d'informations fiable. Il est le reflet de notre société : tous les sujets sensibles qui ne sont pas abordés (ou qui sont effleurés), n'ont pas leur place sur ce site car il est géré par les mêmes personnes bien pensantes. C'est un media de propagande, comme nous en avons dans nos sociétés occidentales. Alors oui, sur des thèmes précis, cela reste intéressant, mais je comprends parfaitement pourquoi Poutine veut lancer son propre outils, cela fait parti de cette guerre médiatique qui a lieu en ce moment. Et je ne vois pas pourquoi Poutine n'aurait pas le droit de lancer son organe de propagande face à celui de l'occident. A nous de faire la part des choses.

[Ryu2000]

L'idéologie officielle de Wikipédia est sympa, c'est collaboratif, il peut y avoir des discussions quand des spécialistes ne sont pas d'accord, on peut voir l'historique des modifications, etc.
Pour la grande majorité des pages il n'y a pas de problème.

Mais il y a également de la censure et une vision imposée sur certains sujets politique.
Les collaborateurs ne sont pas le problème, eux ils participent gratuitement et font avancer les connaissances, mais au sommet de l'administration c'est moins jolie.
Wikipedia est un organe de propagande, ce n'est pas si libre que ça. Wikipedia n'est pas si neutre qu'il veut le faire croire.

Apparemment il y a un documentaire "Die dunkle Seite der Wikipedia" de Markus Fiedler et Frank Michael Speer, qui est disponible en français sur YouTube.

Il y a également des histoires comme ça :
LA QUADRATURE DU NET RÉPROUVE LES PRESSIONS EXERCÉES PAR LA DCRI SUR UN RESPONSABLE DE WIKIMEDIA FRANCE

Les pressions exercées contre un responsable de Wikimedia France semblent relever de l’intimidation ou de la volonté de créer un précédent pour justifier des atteintes à la liberté d’expression. La Quadrature du Net suivra avec la plus grande vigilance l’évolution de ce dossier.

Il y a des personnalités qui ont disparu de Wikipedia, comme Pierre Jovanovic par exemple, alors qu'il a vendu des livres le type.
Il y a des gens moins connu que lui qui n'ont pas été dégagé du site.

[Mingolito]

Point finale de la lecture de cet article...On peut pas écrire une contre-vérité pareille. En aucun cas Wikipedia est une source d'informations fiable

La phrase à laquelle tu te réfère c'est écrit "plus grande" et pas "plus fiable ", c'est toi qui écrit des "contres vérités" : tu te fais un délire tout seul basé sur une invention de ta part.
Si on est factuel Wikipédia a bien plus de données que le Wikipédia de Poutine, si tu tu penses que le Wikipédia de Poutine est plus "fiable" que le Wikipédia mondial alors écrit le si tu veux si tu as envie de continuer à délirer et de te ridiculiser.
Un Wikipédia basé sur une collaboration d'amateurs ne peux pas être fiable à 100%, mais les études ont montré que ce qui existait avant Wikipédia à savoir les encyclopédies c'était encore moins fiable et encore plus truffé d'erreurs, donc Wikipédia c'est pas pire.

C'est un media de propagande, comme nous en avons dans nos sociétés occidentales

C'est faux, par contre si il y a beaucoup d'américains contributeurs c'est possible que cela reflète plus leur mentalité, et des risques d'erreur dans ce sens.

Et je ne vois pas pourquoi Poutine n'aurait pas le droit de lancer son organe de propagande face à celui de l'occident. A nous de faire la part des choses.

Tous le monde à le droit de sortir son wikipédia, même toi, par contre si tu insinue que le Wikipédia de poutine va aller dans le sens de la vérité tu es ridicule. Poutine a jamais été un grand fervent de la vérité et de la liberté d’expression, si tu es pas d'accord avec lui tu es simplement assassiné : Assassinés, emprisonnés, exilés... le triste sort des opposants dans la Russie de Poutine. Poutine investi massivement dans la désinformation mondiale pour couvrir ses forfaits ou ceux de la russie, exemple : La Russie aurait déployé une armée de trolls pour couvrir l'abattage de l'avion du vol MH17, ou encore créer des fermes à troll pour truquer les élections et intoxiquer la populace avec des fakes news.

[Cpt Anderson]

La phrase à laquelle tu te réfère c'est écrit "plus grande" et pas "plus fiable ", c'est toi qui écrit des "contres vérités" : tu te fais un délire tout seul basé sur une invention de ta part.
Si on est factuel Wikipédia a bien plus de données que le Wikipédia de Poutine, si tu tu penses que le Wikipédia de Poutine est plus "fiable" que le Wikipédia mondial alors écrit le si tu veux si tu as envie de continuer à délirer et de te ridiculiser.
Un Wikipédia basé sur une collaboration d'amateurs ne peux pas être fiable à 100%, mais les études ont montré que ce qui existait avant Wikipédia à savoir les encyclopédies c'était encore moins fiable et encore plus truffé d'erreurs, donc Wikipédia c'est pas pire.

On va pas jouer sur les mots et perdre notre temps, mais si l'info n'est pas fiable alors ce n'est une information mais une rumeur. Donc, c'est vrai qu'écrire "information fiable" n'est pas très intelligent de ma part, c'est un pléonasme.

C'est faux, par contre si il y a beaucoup d'américains contributeurs c'est possible que cela reflète plus leur mentalité, et des risques d'erreur dans ce sens.

Tu me dis c'est faux et en même temps tu me dis que la plupart des contributeurs sont étasuniens, alors cela reflète la mentalité occidentale, oui ou non ?

Tous le monde à le droit de sortir son wikipédia, même toi, par contre si tu insinue que le Wikipédia de poutine va aller dans le sens de la vérité tu es ridicule. Poutine a jamais été un grand fervent de la vérité et de la liberté d’expression, si tu es pas d'accord avec lui tu es simplement assassiné : Assassinés, emprisonnés, exilés... le triste sort des opposants dans la Russie de Poutine. Poutine investi massivement dans la désinformation mondiale pour couvrir ses forfaits ou ceux de la russie, exemple : La Russie aurait déployé une armée de trolls pour couvrir l'abattage de l'avion du vol MH17, ou encore créer des fermes à troll pour truquer les élections et intoxiquer la populace avec des fakes news.

Je n'ai absolument jamais dis ceal, j'ai dit que l'occident a son wikipedia qui est un office de propagande et que Poutine va lancer le sien et ce sera son office de propagande à lui. Et je rajoute, "A nous de faire la part des choses".


Conclusion : tu n'as rien compris a ce que je disais.

[Mingolito]

Un "outil de propagande" c'est par exemple ce qu'était la Pravda, un journal financé par l'URSS, avec des journalistes payés par l'URSS, et avec chaque ligne visée par le comité de censure à la solde du dirigeant de l'URSS, ou encore c'est les fermes à troll de Poutine.

Wikipédia est un outil créé par une entreprise privée qui elle même est financée par des dons du monde entiers, et dont le contenu est alimenté par une armée de bénévoles dans le monde, donc non rien à voir avec un outil de propagande, tu continue de délirer totalement.

Le problème de Wikipédia c'est que n'importe qui peux écrire dessus n'importe quoi avant que quelqu'un s'en rende compte et corrige, donc oui il y peux y avoir parfois ponctuellement des erreur et de la désinformation, mais rarement durablement.
Le problème de Poutine c'est que quand un troll de ses fermes à troll essaie d'écrire de la désinformation sur Wikipédia quelqu'un d'autre viens corriger le mensonge, donc en ayant son propre Wikipédia personnel il peu y faire écrire ce qu'il veux y compris n'importe quelle connerie mensongère, et personne n'osera venir corriger sous peine de mort.

[Ryu2000]

Non mais l'histoire ce n'est pas de dire que l'encyclopédie Russe manipulera moins que Wikipedia.
L'histoire c'est de dire que Wikipedia manipule un petit peu, ce n'est pas un truc parfait, totalement libre et neutre, Wikipedia est orienté.
L'encyclopédie Russe sera peut-être orienté elle aussi, mais je pense que ce n'est apparemment pas le sujet de Cpt Anderson. Je crois qu'il critique Wikipedia et c'est tout. J'ai peut-être mal interprété ses propos mais c'est le sentiment que j'ai eu.

Perso je m'en fous de l'encyclopédie Russe, je ne parle pas cette langue, par contre j'utilise Wikipedia et je sais que des sujets sont problématiques...
Il ne faut pas prendre Wikipedia pour le truc le plus proche de l'exactitude qui existe, sur certains sujets politique, ou sociétaux, c'est un peu orienté. Bon ça ne représente quasiment rien dans le volume total, mais quand même.

[Cpt Anderson]

Un "outil de propagande" c'est par exemple ce qu'était la Pravda, un journal financé par l'URSS, avec des journalistes payés par l'URSS, et avec chaque ligne visée par le comité de censure à la solde du dirigeant de l'URSS, ou encore c'est les fermes à troll de Poutine.

Wikipédia est un outil créé par une entreprise privée qui elle même est financée par des dons du monde entiers, et dont le contenu est alimenté par une armée de bénévoles dans le monde, donc non rien à voir avec un outil de propagande, tu continue de délirer totalement.

Le problème de Wikipédia c'est que n'importe qui peux écrire dessus n'importe quoi avant que quelqu'un s'en rende compte et corrige, donc oui il y peux y avoir parfois ponctuellement des erreur et de la désinformation, mais rarement durablement.
Le problème de Poutine c'est que quand un troll de ses fermes à troll essaie d'écrire de la désinformation sur Wikipédia quelqu'un d'autre viens corriger le mensonge, donc en ayant son propre Wikipédia personnel il peu y faire écrire ce qu'il veux y compris n'importe quelle connerie mensongère, et personne n'osera venir corriger sous peine de mort.

Je te donne un exemple très précis : un journaliste français Pierre Jovanovic qui a écrit jadis pour des journaux mainstream, qui a écrit des livres mais qui critique severement le système bancaire a vu sa fiche wikipedia (qui etait la depuis des années) supprimée !

Question : comment cela se fait-il que sa fiche ait été supprimé ? l'armée de bénévole dont tu me parles ont tous fais consensus pour supprimer sa fiche à cause de ses critiques envers le syteme bancaire ?

Hate de voir ce sur tu vas me répondre sur ce point. On va voir qui délire totalement.

Je ne répondrais pas sur ce que tu me racontes plus haut avec ta définition de la propagande qui sort tout droit sur 19e siecle. Tu as raté les épisode snowden ? des épisode Wikileaks ? Tu es l'oncle d'hibernatus ?

[Mingolito]

Non mais l'histoire ce n'est pas de dire que l'encyclopédie Russe manipulera moins que Wikipedia.
L'histoire c'est de dire que Wikipedia manipule un petit peu, ce n'est pas un truc parfait, totalement libre et neutre, Wikipedia est orienté.

"Orienté" par qui ? les articles sont écrits par n'importe qui, ça peux être toi.
Je pense que tu as cette impression parce que tu as l'esprit biaisé et pervers ou simplement faible, et que tu penses (si on peu appeler ça 'penser' ) comme personne d'autre, je ne voie pas d’autres explications.

Tout ce que tu écrit est totalement farfelu voir insensé, si tu avais ton Wikipédia personnel ça serais totalement farfelu et incompréhensible, et personne irais sauf juste pour rigoler, et ça s'appellerais Farfelupédia ou Trollpédia

[Mingolito]

Je te donne un exemple très précis : un journaliste français Pierre Jovanovic qui a écrit jadis pour des journaux mainstream, qui a écrit des livres mais qui critique severement le système bancaire a vu sa fiche wikipedia (qui etait la depuis des années) supprimée !

J'ai eu oui dire de ces suppressions de fiches et je suis plutôt contre je n'en voie pas l’utilité, je ne pense pas qu'une fiche de plus va saturer les serveurs de wikipedia.
Mais est ce que wikipédia doit avoir une fiche pour chaque journaliste dans le monde ? la c'est pas une question de propagande ou pas propagande mais de règlement d'utilisation, à savoir qui a le droit d'avoir une fiche ou pas. A quel moment on s’arrête pour que même madame Michu ait sa fiche wikipédia. Wikipédia:Notoriété des personnes

La suppression de cette fiche semble avoir été faite parce que cette personne ne remplis pas les critères, ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discus...ic/Suppression
Et cela a été fait par des bénévoles, donc rien à voir avec de la propagande. 5 bénévoles contre cette fiche, zéro pour, et tout cela parfaitement argumenté.
A savoir qu'il a pas été édité, il s'est auto édité, et ses publications sont douteuses avec des sources de merde, donc en fait c'est un troll.
Donc les trolls doivent avoir aussi leur fiche Wikipédia ?
Les faibles pensant complôtistes pensent que c'est de la "censure" car ils croient aux balivernes publiées par cet hurluberlu, mais en fait c'est pas de la censure c'est juste du "ménage", à la poubelle le troll.

Le wikipédia de Poutine va faire des fiches sur les trolls ? C'est mieux dans ce sens ?

[Cpt Anderson]

J'ai eu oui dire de ces suppressions de fiches et je suis plutôt contre je n'en voie pas l’utilité, je ne pense pas qu'une fiche de plus va saturer les serveurs de wikipedia.
Mais est ce que wikipédia doit avoir une fiche pour chaque journaliste dans le monde ? la c'est pas une question de propagande ou pas propagande mais de règlement d'utilisation, à savoir qui a le droit d'avoir une fiche ou pas. A quel moment on s’arrête pour que même madame Michu ait sa fiche wikipédia.

Le wikipédia de Poutine va faire des fiches sur les journalistes ? C'est mieux dans ce sens ?

Tu n'as pas répondu à la question, simplement parce qu'une réponse honnête irait à l'encontre de ce que tu me racontes.
Ne me pose pas la question sur ce qui est mieux en Russie ou non, c'est pas le sujet et je ne suis pas pro-Russe.

[Aiekick]

Non mais l'histoire ce n'est pas de dire que l'encyclopédie Russe manipulera moins que Wikipedia.
L'histoire c'est de dire que Wikipedia manipule un petit peu, ce n'est pas un truc parfait, totalement libre et neutre, Wikipedia est orienté.
L'encyclopédie Russe sera peut-être orienté elle aussi, mais je pense que ce n'est apparemment pas le sujet de Cpt Anderson. Je crois qu'il critique Wikipedia et c'est tout. J'ai peut-être mal interprété ses propos mais c'est le sentiment que j'ai eu.

Perso je m'en fous de l'encyclopédie Russe, je ne parle pas cette langue, par contre j'utilise Wikipedia et je sais que des sujets sont problématiques...
Il ne faut pas prendre Wikipedia pour le truc le plus proche de l'exactitude qui existe, sur certains sujets politique, ou sociétaux, c'est un peu orienté. Bon ça ne représente quasiment rien dans le volume total, mais quand même.

tu as deja posté des choses sur wikipedia ? tout le monde manipule wikipedia, il y a carrément des bots qui corrigent un articles pour y mettre ce qu'il veulent a une vitesse folle. ca peut être n'importe quelle pays pour y faire passer ca propagande. je suppute que poutine a tenter de le faire, mais il a du voir que les autres pays faisait de mème qu'il ne pouvait pas empêcher son peuple d'avoir acces a d'autres informations que ce qu'il délivre. (à terme il va surement couper l'acces a wikipedia. je l'imagine bien copier de wikipedia tout les trucs stressante, le reste ce que sera son service étatique qui s'en chargera)

du coup il crée le sien. tu peux endoctriner n’importe qui avec n'importe quoi si tu supprime toutes les autres sources d'information. c'est ce que la chine fait. (entre autre le sujet du tibet et des droits de l'homme)

[Ryu2000]

"Orienté" par qui ? les articles sont écrits par n'importe qui, ça peux être toi.

Il y a une administration, des centaines de membres peuvent avoir envie de collaborer sur un article, si la hiérarchie de Wikipedia ne veut pas de cette article il n'existera pas.
Par exemple il y a des personnalités bannies de Wikipedia, alors qu'elles n'ont jamais été condamnées par la justice.
L'état peut demander des choses à Wikipedia.

Sur des sujets non sensible ça ne pose pas problème, en revanche sur certains sujets politique ce n'est pas la même chose...

[Mingolito]

Tu ne sais pas comment fonctionne Wikipédia en vrai, tu affabules

[Ryu2000]

Je trouve cette vidéo intéressante.

[leridan]

Wikipedia est principalement financé par la fondation Soros, et Soros déteste viscéralement la Russie et les russes (en plus d'avoir son agenda politique pas neutre du tout).
Il est donc parfaitement normal que Poutine s'en méfie comme de la peste.

[Mingolito]

Belle théorie du complot, sauf que les admins n'ont aucun moyen d'imposer une ligne éditoriale aux rédacteurs bénévoles , sinon ça ferait un scandale public.

Maintenant comme je l'ai déjà écrit plut haut, si les rédacteurs du Wikipédia US sont majoritairement américains (et donc pas russe) ça oriente forcément de base, sans aller chercher plus loin.