Discussion :

[Coriolan]

Canalys : AMD va détrôner Intel en termes de performance l'année prochaine
bientôt la fin de l'hégémonie d’Intel ?

Dans un rapport interne de Canalys, la société d’étude a livré ses pronostics du marché de processeurs. Après une longue domination sans merci d’Intel, AMD est parvenue à revenir sur le devant de la scène grâce à la famille de processeurs Ryzen implémentant l’architecture Zen. Les premiers produits Ryzen ont été annoncés le 13 décembre 2016, et depuis cette date, des tests ont montré des performances supérieures à celle d'Intel. À vrai dire, le fondeur bleu s’est laissé dépasser par son concurrent en raison de retards de développement qui se sont accumulés au fil des années.

Depuis le lancement des processeurs Ryzen avec l'hyperthreading dans chaque niveau de leurs processeurs et implémentant une architecture 12nm, Intel est entré dans la course pour augmenter le nombre de cœurs et threads dans les processeurs, alors qu’ils sont restés constants pendant des années. Intel a commencé aussi à travailler sur l’architecture 10nm comme réponse à la finesse de gravure 12nm introduite par AMD contre leur 14nm (Intel).

Dans le document de Canalys ayant fait l’objet d’une fuite, la société a informé qu’elle s’attend à ce qu’AMD prenne le dessus sur Intel à partir de l’année prochaine. La société qui compte parmi ses clients Amazon, Acer, Apple, Samsung, Lenovo et HP, parle sûrement des processeurs AMD Zen 2 gravés en 7nm dont le lancement est prévu en 2019. Comme annoncé au début de cette année, AMD aurait déjà commencé la production de ses puces pour serveur Zen 2 Epyc gravées en 7nm. C’est en se basant sur ces données que Canalys s’est sûrement appuyée pour livrer ses pronostics.

Canalys rappelle aux investisseurs les avantages d’investir dans AMD et la menace que la société pourrait présenter à Intel l’année prochaine. Dans le rapport, Canalys explique que la parfaite implémentation de sa technologie a aidé AMD à combler l’écart qui les sépare d’Intel.

AMD se prépare à passer à une finesse de gravure de 7nm dans la famille Ryzen 3000 et l’architecture Zen 2, et prépare aussi le lancement de la seconde génération de l’architecture EPYC destinée au marché des serveurs, ce qui veut dire qu’Intel fera face à une concurrence rude sur tous les fronts.

Des temps difficiles pour Intel

Les temps sont difficiles pour Intel avec des rumeurs suggérant que le fondeur pourrait sous-traiter la production de ses puces les moins avancées chez des concurrents comme TSMC. En effet, il serait incapable de produire assez de puces tout seul. Ça et le fait que Hewlett Packard recommande à des clients de passer de Xeon à Epyc à cause des contraintes de l’offre 14 nm.

Le fondeur aurait dû passer, depuis longtemps déjà, à un nœud plus avancé que celui qu’il exploite à l’heure actuelle (un nœud supérieur au 14 nm) afin de réduire la pression sur la production de ses produits les plus complexes déjà basés sur le 14 nm (CPU notamment) et préparer la transition du 22 au 14 nm pour ses puces les moins avancées (chipsets notamment).

On savait déjà qu’Intel a du mal à finaliser son procédé de gravure en 10 nm annoncé depuis 2015, mais sans cesse reporté, alors que cette technologie de gravure serait (du point de vue de la densité) équivalente au procédé de gravure en 7 nm développé par la concurrence, que ce soit chez Samsung, GlobalFoundries ou TSMC. Le procédé de gravure en 10 nm du fondeur de Santa Clara ne serait pas encore suffisamment mature pour envisager une production de masse et nécessiterait encore d’être améliorées.

La firme Santa Clara a annoncé que le deuxième semestre de 2019 serait la nouvelle échéance pour le lancement de la production en masse de ses processeurs grand public gravés 10 nm destinés au marché des PC. Les CPU serveur de la marque bénéficiant du même procédé de gravure ne devraient pas faire leur apparition avant 2020, avec l’introduction dans ce segment de la génération Ice Lake. Il faudra de toute évidence se contenter du 14 nm jusque-là. Or, pendant ce temps, AMD aura probablement déjà inondé le marché de puces serveur et desktop de processeurs Zen 2 gravés à 7nm.

Canalys a conclu qu’AMD avance à grands pas alors qu’Intel a du mal à suivre. Cette situation devrait aider AMD à accaparer une plus grande part du marché. Il faut ajouter à ça la croissance rapide d’AMD dont les revenus ont augmenté de 54 % en 2017 contre 3,3 % seulement pour Intel.

Il y aurait peut-être un peu de doute

Le rapport de Canalys pourrait ne pas avoir inclus dans la comparaison les nouveaux processeurs d’Intel dont le lancement est prévu le mois prochain. De ce fait, certains pensent que la conclusion a été tirée en comparant seulement la seconde génération des processeurs Ryzen avec la 8e génération actuelle des processeurs Intel. Une chose est sûre, Intel garde toujours la supériorité pour le gaming, alors que Ryzen a fait ses preuves pour la puissance de calcul.

Source : Canalys

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Pensez-vous qu'AMD peut vraiment rivaliser avec Intel ?
Allez-vous acheter un processeur AMD ?

Voir aussi

AMD lance discrètement ses CPU Ryzen 5 2500X et Ryzen 3 2300X, mais ils ne sont, pour le moment, proposés qu'aux intégrateurs de systèmes
APU mobile Ryzen d'AMD : Zen et Vega, TDP de 15 Watts, plus sobres et aussi puissants qu'un i5-7600K d'Intel de 91 W ?
Processeurs x86 pour PC : AMD aurait repris 10 % de parts de marché à Intel au premier trimestre 2017 grâce à ses processeurs Ryzen ?

[melka one]

Pensez-vous qu'AMD peut vraiment rivaliser avec Intel ?

Apparemment AMD avec zen 2 prévoit d'augmenter le nombre d'instruction pas cycle de 15% accouplé au 7 nm intel risque très fortement de ne pas suivre d'autant que depuis la sortie de ryzen pour garder une petit avance Intel optimise son architecture dernière optimisation en date exit la pâte thermique mais après ça je voit pas ce qu'ils peuvent faire de plus a par revoir leurs architecture en profondeur et sa prend du temps.

[Ryu2000]

Qu’en pensez-vous ?

C'est une excellente nouvelle.
C'est de la concurrence saine, ça fait avancer la technologie.

Pensez-vous qu'AMD peut vraiment rivaliser avec Intel ?

Bien évidemment que oui...
Intel est meilleur en performance monocœur.
Mais AMD était le premier pour rendre accessible les processeurs 64 bits au public, puis les processeurs 2 cœurs, 4 cœurs, etc.

Allez-vous acheter un processeur AMD ?

Le dernier PC que j'ai acheté a un AMD Ryzen 7 2700X Octo Core (3.7 GHz).

je voit pas ce qu'ils peuvent faire de plus a par revoir leurs architecture en profondeur et sa prend du temps.

Si ça se trouve Intel bosse en secret sur une nouvelle architecture révolutionnaire depuis des années.

C'est pas une bonne stratégie d'annoncer à l'avance ce que tu vas sortir, c'est beaucoup mieux de ne rien dire et regarder la concurrence.
Intel est largement numéro 1, il n'a pas besoin de se battre.

[melka one]

si le patron d'intel est parti je crois pas que c'est a cause de relation au sein de l'entreprise je voit çà comme un excuse je pense plutôt que c'est du a sa mauvaise gestion du future de la société plus le 14 nm qui se fait attendre depuis 2015 et c'est pas pour rien qu'il ont dernièrement embaucher Jim keller l'ironie dans tout çà c'est qu'ils ont embaucher le principale acteur de leurs déroute actuel.

[Thorna]

Si ça se trouve Intel bosse en secret sur une nouvelle architecture révolutionnaire depuis des années.

ou dort sur ses lauriers et nous a maintenu à 1 cœur pendant 10 ans alors qu'on aurait pu en avoir 8 ou 16 depuis 2000. Et 64 ou 128 aujourd'hui pour le prix de 2... Ah, le commerce.!

[Ryu2000]

Ah, le commerce.!

Le but d'Intel c'est de vendre des processeurs ce n'est pas de sortir le processeur le plus avancé technologiquement.
Heureusement qu'il y avait AMD pour faire baisser les prix et avancer la technologie

Sans AMD, Intel ferait encore moins d'effort.
Intel sort des processeurs très puissant, plusieurs logiciels sont optimisés pour les processeurs Intel.

AMD - Our History

2000 - AMD is first to break the historic 1GHz (one billion clock cycles per second) with the AMD Athlon™ processor.
2004 - AMD demonstrates world's first x86 dual-core processor.
2006 - AMD demonstrates the industry's first native quad-core x86 server processor.
2010 - AMD introduces the AMD Opteron™ 6000 Series platform, featuring the world’s first 8- and 12-core x86 processor for the high-volume 2P and value 4P server market, designed to deliver workload-specific performance, power efficiency, and overall value.
2010 - AMD introduces its fastest and most tunable desktop processor ever as well as its first six-core processor, the AMD Phenom™ II X6 1090T Black Edition, featuring new Turbo CORE technology for more demanding games and productivity software.

[squizer]

Les temps sont difficiles pour Intel avec des rumeurs suggérant que le fondeur pourrait sous-traiter la production de ses puces les moins avancées chez des concurrents comme TSMC. En effet, il serait incapable de produire assez de puces tout seul.

Le fait qu'ils n'arrivent pas à suivre la demande, et en fait in fine peuvent se permettent de faire monter les prix (cf la macro économie l'offre vs la demande), ne permet en aucun cas de dire que les temps sont difficile pour Intel, au contraire..

[ABCIWEB]

Le fait qu'ils n'arrivent pas à suivre la demande, et en fait in fine peuvent se permettent de faire monter les prix (cf la macro économie l'offre vs la demande), ne permet en aucun cas de dire que les temps sont difficile pour Intel, au contraire..

Sauf que l'augmentation des prix en fonction de la rareté d'un produit est un processus basique qui relève plus de la micro économie. En macro économie on s'intéresserait de savoir si cette politique de prix hauts est tenable à moyen-long terme, si les prix ne sont pas excessifs au point de faire basculer une grosse partie des clients vers la concurrence. Pour dire que la macro économie s'intéresse également au pouvoir d'achat des consommateurs et donc au rapport performances/prix.

Le fait qu'Intel continue à vendre beaucoup de processeurs (à relativiser car ils perdent aussi des parts de marché) malgré un rapport performances/prix très inférieur à celui d'AMD prouve qu'ils possèdent encore un capital confiance très important, mais pour combien de temps ? Cette confiance n'est pas usurpée, car ils faisaient, et font encore, d'excellents processeurs très équilibrés et très performants. Mais depuis Ryzen 1, AMD propose aussi des processeurs très performants et équilibrés pour beaucoup moins cher.

L'avantage d'Intel d'une dizaine de pourcent en termes d'IPC pourra-il justifier longtemps une telle différence de prix ? C'est peu probable si l'on en croit les dernières rumeurs qui annoncent une augmentation de 13% de l'IPC pour les Zen 2 (ou ryzen 3000) dont la sortie est prévue dans six mois environ. Cet avantage risque donc de disparaître au printemps prochain.

D'ailleurs la même question se pose déjà aujourd'hui suite à la sortie de la série des core I9. Si le i9 9900K fait mieux d'une vingtaine de pourcents qu'un Ryzen 2700X en applicatif, sa rareté le propulse aujourd'hui à un prix double de celui du Ryzen. Et même si l'ensemble de la presse spécialisée comme comptoir-hardware par exemple, salue un excellent processeur, les mêmes sont unanimes pour dire que ce n'est pas un choix pertinent à ce prix, et c'est pas bon pour Intel.

Il y aurait peut-être un peu de doute
Le rapport de Canalys pourrait ne pas avoir inclus dans la comparaison les nouveaux processeurs d’Intel dont le lancement est prévu le mois prochain. De ce fait, certains pensent que la conclusion a été tirée en comparant seulement la seconde génération des processeurs Ryzen avec la 8e génération actuelle des processeurs Intel.

Suite à la récente sortie des processeurs Intel de 9ème génération on peut conclure que cela ne change pas fondamentalement la donne. Au final ils ont principalement augmenté la vitesse de leurs processeurs avec un procédé de gravure qu'ils maîtrisent parfaitement, mais pour le reste les gains sont minimes par rapport à la dernière génération.

Au pire, même si AMD ne propose que des huit coeurs pour Zen 2 ils pourront quasiment rattraper Intel en performance mono-coeur même avec une fréquence légèrement inférieure, et au mieux, si la rumeur de 12-16 coeurs se confirme ils passeront largement devant l'i9-9900k en multi-coeurs.

Les temps seront durs pour Intel tant qu'ils n'auront pas leur procédé 10mm et une nouvelle architecture pour surpasser à nouveau celle d'AMD. En attendant et depuis Ryzen 1, ils ont perdu leur leadership incontestable et c'est pas bon non plus pour leur image de marque.

[andry.aime]

Suite à la récente sortie des processeurs Intel de 9ème génération on peut conclure que cela ne change pas fondamentalement la donne. Au final ils ont principalement augmenté la vitesse de leurs processeur avec un procédé de gravure qu'ils maîtrisent parfaitement, mais pour le reste les gains sont minimes par rapport à la dernière génération.

Au pire, même si AMD ne propose que des huit coeurs pour Zen 2 ils pourront quasiment rattraper Intel en performance mono-coeur même avec une fréquence légèrement inférieure, et au mieux, si la rumeur de 12-16 coeurs se confirme ils passeront largement devant l'i9-9900k en multi-coeurs.

Perso, je comparerai le ryzen 7 2700x avec l'i7-9700k. Le ryzen 7 coûte aujourd'hui 310$ contre 410$ pour le i7, et qu'AMD fourni déjà un refroidisseur, contrairement à Intel.
Après, les rumeurs sur les améliorations de l'IPC et de fréquence côté AMD, et les failles Meltdown qui ne sont pas tous corrigés sur cette dernière génération d'Intel, on peut espérer une comparaison entre un i9 9900k et un ryzen 7 3700x pour le même nombre de core

[melka one]

A voir aussi l'efficacité du 10 nm tout frais face au 14 nm maitrisé.

[andry.aime]

si la rumeur de 12-16 coeurs se confirme

On le saura peut-être aujourd'hui pendant l'AMD Next Horizon?

[ABCIWEB]

@andry.aime

Une première info en provenance de overclocking :

Cette gravure 7 nm est un changement majeur par rapport à la gravure 14/12 nm et permettra :

- Une consommation divisée par deux à puce identique
- De mettre deux fois plus de transistor dans une surface identique (densité x2)
- d’augmenter les performances (fréquences ?) de 25 %

Mais outre le procédé de gravure, il y a de multiples améliorations inhérentes à Zen 2 en lui-même (voir architecture Zen ici) :

- Modification du pipeline d’exécution pour le rendre plus efficace
- Les unités d’exécution FP (floating point) passent de 128 à 256 bits, pour un débit théorique doublé
- Les unités LD/ST ont un débit eux aussi doublé
- Augmentation de la bande passante des Dispatch/Retire
- Amélioration de la prédiction des branches dans le front-end
- Instruction cache optimisé
- Taille de l’opération cache augmenté
- Nombre de coeur doublés (Epyc monte à 64C/128T)
- Consommation par coeur divisée par deux

J'ai lu également dans un autre article que les faiblesses du ryzen ont été corrigées pour le calcul en virgule flottante et la gestion de l'AVX256. En bonus PCIE x 4.0 est également de la partie.

Cela ne nous renseigne pas directement sur les processeurs ryzen 3000 desktop, mais étant donné que le nombre de core a doublé cela leur donne la possibilité de 16 cores pour deux ccx.

Mais la gestion sur deux canaux mémoire de l'AM4 pourra-t-elle gérer efficacement 16 coeurs et 32 thread ? Par exemple, j'ai lu sur un forum d'utilisateurs Threadripper que la configuration sur deux canaux mémoire ralentissait significativement les performances de certains jeux d'échecs par rapport à la configuration sur 4 canaux. On pourrait aussi voir de nouvelles cartes AM4 avec la gestion mémoire sur 4 canaux, mais c'est peu probable pour la prochaine génération 3000 car que resterait-il aux plateformes HEDT actuelles. Cependant de nouvelles cartes seront très certainement proposées ne serait-ce que pour supporter le standard PCIE x 4.0 (même si ce n'est pas encore indispensable ça fait marcher le commerce).

Et l'on se souvient avoir vu des cartes mères MSI AM4 porter la mention "compatible 8 coeurs et plus". AMD pourrait peut-être proposer du 10/12 coeurs sans être trop contraint par la limite de la bande passante mémoire et sans trop gêner sa plateforme HEDT.

Ou peut-être ne proposer que du huit cores car à nombre de cores équivalent, Zen 2 promet déjà d'être au moins égal à l'actuelle génération Intel i9. Mon sentiment est qu'AMD proposera probablement jusqu'à au moins 12 cores pour redéfinir un nouveau standard mainstream et avoir une bonne longueur d'avance sur l'Intel i9 en applicatif, tout en offrant une bonne résistance à la prochaine génération de processeurs Intel. Si c'est compatible avec la nouvelle conception des ccx et les possibilités du socket AM4, ils voudront certainement marquer les esprits en offrant non seulement le meilleur rapport performances/prix mais aussi les meilleures performances brutes. On sera fixé au CES de janvier.

[andry.aime]

Pour info:

AMD Ryzen CPU	Cores/Threads	Base Clock	Boost Clock	TDP	Price	Debut
Ryzen 3 3300	6/12	3.2GHz	4.0GHz	50W	$99	CES
Ryzen 3 3300X	6/12	3.5GHz	4.3GHz	65W	$129	CES
Ryzen 3 3300G	6/12	3.0GHz	3.8GHz	65W	$129	Q3 2019
Ryzen 5 3600	8/16	3.6GHz	4.4GHz	65W	$178	CES
Ryzen 5 3600X	8/16	4.0GHz	4.8GHz	95W	$229	CES
Ryzen 5 3600G	8/16	3.2GHz	4.0GHz	95W	$199	Q3 2019
Ryzen 7 3700	12/24	3.8GHz	4.6GHz	95W	$299	CES
Ryzen 7 3700X	12/24	4.2GHz	5.0GHz	105W	$329	CES
Ryzen 9 3800X	16/32	3.9GHz	4.7GHz	125W	$449	CES
Ryzen 9 3850X	16/32	4.3GHz	5.1GHz	135W	$499	May 2019

source: https://wccftech.com/amd-ryzen-3000-...5-1ghz-on-am4/
Dans une autre source (pas le temps de chercher le lien), la cache L3 sera doublée pour chaque CCX pour les serveurs.
De l'autre coté, Intel travaille sur Comet Lake pour rivaliser à ces futurs ryzen.

[ABCIWEB]

Ah oui quand même! Si c'est confirmé, AMD n'avait pas menti quand ils disaient que Ryzen 1 était une révolution et Zen 2 une bombe atomique.

Toute la gamme est intéressante et même le gap (progression nb coeurs/prix) d'une cinquantaine de dollars pour obtenir le très haut de gamme R9 semble raisonnable, presque même un cadeau si l'on compare à ce que pratique Intel. Le Comet Lake 10 coeurs aura sans doute du mal à rivaliser avec les Ryzen 7 3000, et Intel devra sortir un 16 coeurs pour rivaliser avec les Ryzen 9 3000. Quant aux Ryzen 5 3000, ils pourront sans doute titiller les performances de l'actuel I9 9900 K pour environ 3 fois moins cher.

Surtout qu'au delà des performances, le principe multi chips d'AMD leur permet d'optimiser chaque partie des composants pour produire des produits très divers avec finalement 1 seul et même CCX de huit coeurs décliné sur toute la gamme de processeurs, du R3 jusqu'à l'Epyc. Et il est probable que la conception actuelle des proc Intel ne leur permette pas, même s'ils le voulaient, de suivre AMD en termes de rapport prix/performance, tout au moins pas avant l'utilisation de leur prochain procédé de gravure, peut-être vers 2020.

Le premier article de Corolian semble se réaliser point par point. J'irais plus volontiers bosser comme commercial chez AMD plutôt que chez Intel l'année prochaine

[Ryu2000]

J'irais plus volontiers bosser comme commercial chez AMD plutôt que chez Intel l'année prochaine

En parlant de ça, Intel a recruté Raja Koduri (l'ancien chief architect d'AMD) et Darren McPhee (un ancien responsable marketing de Radeon).

[andry.aime]

Quant aux Ryzen 5 3000, ils pourront sans doute titiller les performances de l'actuel I9 9900 K pour environ 3 fois moins cher.

C'est ce je pensais aussi dès la première rumeur sur l'augmentation d'IPC et de fréquence, là où intel excelle:

on peut espérer une comparaison entre un i9 9900k et un ryzen 7 3700x pour le même nombre de core

En parlant de ça, Intel a recruté Raja Koduri (l'ancien chief architect d'AMD) et Darren McPhee (un ancien responsable marketing de Radeon).

Ça date déjà cette info, si je ne me trompe pas, c'était passé quelque temps après que la rumeur circulait qu'intel allait utiliser l'apu d'amd pour ses cpu pour Mac (je ne sais pas la suite de l'histoire).

Coté graphique, d'autre parle que la performance graphique du futur r5 3600G serait comparable à celui d'un nvidia 1050 (core i7 9700k + nvidia 1050 pour $200 ). Pour Radeon, on parle de RX 3070 à $200 pour concurrencer le nvidia 2060 et Radeon RX 3080 à $250 pour le nvidia 2070.

Au delà de ces performances, ces futurs ryzen supporteraient aussi le PCIe 4 (futur chipset X570), ce serait une autre avance par rapport à intel.

Si tout ça se confirme, ça sauvera le monde des abus d'intel et nvidia.

[Ryu2000]

Si tout ça se confirme, ça sauvera le monde des abus d'intel et nvidia.

Si Intel investit à fond dans la recherche et le développement il peut revenir en force dans 3, 4 ans.
De toute façon même si AMD propose mieux pour moins cher, Intel se portera toujours très bien et sera largement devant.

J'aime beaucoup AMD je suis content que cette entreprise ne soit pas à la traîne technologiquement et puisse se tenir fièrement face à Intel.

[ABCIWEB]

on parle de RX 3070 à $200 pour concurrencer le nvidia 2060 et Radeon RX 3080 à $250 pour le nvidia 2070.

Au delà de ces performances, ces futurs ryzen supporteraient aussi le PCIe_4 (futur chipset X570), ce serait une autre avance par rapport à intel.

Le PCIe_4 sera à mon avis plus un argument qu'autre chose dans un premier temps, dans le sens où j'ai lu qu'une GTI 1080 perdait en moyenne moins de 10% de performances (jusqu'à parfois 20% avec certains jeux) en passant de PCIe_3 à PCIe_2. Ce qui semble dire que PCIEe_3 est loin d'être exploité au maximum avec ce type de cartes. En suivant cette tendance, je dirai que PCIe_4 apportera peut-être un petit gain pour les cartes très haut de gamme mais probablement pas avant plusieurs années car il reste de la marge avant de saturer PCIe_3. Cela dit PCIe_4 apportera peut-être aussi plus de possibilités pour les périphériques annexes (autre que vidéo) qui pourraient partager ces lignes.

A vrai dire j'ai un petit doute sur Navi, parce qu'avant Zen 2, il y a eu Ryzen qui était déjà une grande réussite en termes de puissance/consommation en rejoignant le même niveau qu'Intel. Alors que Vega, la dernière génération de cartes graphiques AMD est décevante en terme d'efficacité et loin d'égaler Nvidia. Mais bon croisons les doigts, peut-être que Navi sera l'équivalent de la révolution Ryzen.

En tous cas Sony et Microsoft ont l'air d'être convaincus par les performances de ces technologies puisque la prochaine Playstation tout comme la prochaine Xbox adopteront un Zen 2 huit coeurs pour le processeur et Navi pour la partie graphique avec une annonce de 4K à 60Htz.

Petite pensée pour les Fanboys d'Intel qui disaient encore l'année dernière que les jeux ne pourraient pas tirer profit des processeurs de plus de 4/6 six coeurs. Le standard pour les jeux pour les prochaines années sera bel et bien 8 coeurs.

Quant à l'entrée de gamme R3 que je n'ai pas commenté dans mon précédent message, c'est aussi une révolution des standards informatiques. Qui aurait cru il y a trois ans qu'on aurait bientôt un 6 cores/12 thread performant pour une centaine d'euros. En tous cas ce n'est pas l'évolution des processeurs Intel qui pouvait le laisser penser

C'est une démocratisation des outils informatiques. Dès les premiers prix tout un chacun pourra utiliser quasiment tous les outils disponibles même gourmands (vidéo, modélisation 3D...) dans de bonnes conditions pour l'initiation, l'amateur occasionnel, et les utilisateurs semi-pro ou pro peu fortunés pourront monter facilement en gamme sans se ruiner pour avoir un R7 ou un R9, et sans obligation d'acheter une plateforme HEDT.

Comme tu dis ça sauvera le monde des abus d'Intel et de Nvidia... Si les caractéristiques et les prix que tu as donné plus haut sont respectés, AMD est vraiment le justicier social et démocrate que tout le monde attendait.

AMD président ! AMD président ! AMD président !

[ABCIWEB]

Salut,

Le CES a apporté quelques éclaircissements.

Pour 700$, la radéon VII devrait être disponible en février prochain avec des performances égales ou très légèrement supérieures (suivant les jeux) à une Nvidia 2080. Les autres cartes n'ont pas été mentionnées.

Concernant Ryzen 3000, la présidente a montré un huit coeurs, point barre. Elle n'a pas évoqué la gamme, mais en montrant le processeur décapsulé on voit très bien qu'il reprend l'architecture Epyc avec un contrôleur et un chiplet. Ce chiplet est désaxé par rapport au contrôleur, laissant la place pour un second chiplet.

On a donc la confirmation que la prochaine gamme peut accueillir 2 chiplets pour un total maximum de 16 coeurs. On montre mais on ne dit rien, c'est l'art du teasing

Les caractéristiques n'ont pas été évoquées mais on a eu droit à un petit test cinebench R15 du 8 coeurs d'AMD face au Core i9 9900K d'intel. Les performances sont équivalentes mais avec 30% de consommation en moins pour AMD : 2057 points et 133,4W pour le processeur AMD contre 2042 points et 179,9W pour le Core i9 9900K. Comme disait Lisa Su, c'est encourageant.

Seule petite déception, il faudra attendre le milieu de l'année, probablement début juin. J'espère que mon vieux PC tiendra jusque là.

[ABCIWEB]

Le but d'Intel c'est de vendre des processeurs ce n'est pas de sortir le processeur le plus avancé technologiquement.

Bah si quand même ! S'ils perdent leur avance technologique ils ne pourront plus justifier leurs prix exorbitants et ce sera un gros manque à gagner. Qui serait intéressé par un i9 9900K s'il n'était pas plus puissant qu'un R 2700X?

Il faut bien se focaliser uniquement sur l'avance technologique pour que ce processeur se vende actuellement 60% plus cher qu'un R 2700X pour seulement 15 à 20% de performances supplémentaires. Un utilisateur lambda qui prend en compte le rapport prix/performance n'achètera pas le processeur Intel.

Donc sans cette avancée technologique Intel n'aurait plus aucun intérêt pour personne et ils seraient obligés de s'aligner sur le rapport prix/performance d'AMD, soit une grosse baisse de leurs bénéfices.

Concrètement si le Zen 2 présenté qui fait jeu égal dans le test cinebench avec l'i9 9900K, se vend dans les 250€, tous les processeurs Intel de cette gamme, et inférieurs, auront beaucoup de mal à se vendre s'ils dépassent ce prix.