Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Même si ça fonctionne très bien, il y a plein de pubs qui ne sont pas sur des écrans...
D'ailleurs ça me rappelle un épisode de Futurama (A Fishful of Dollars).
Leela: Didn't you have ads in the 21st century?"
Fry: Well sure, but not in our dreams. Only on TV and radio, and in magazines, and movies, and at ball games... and on buses and milk cartons and t-shirts, and bananas and written on the sky. But not in dreams, no siree.
@Ryu2000
Mais tu as lu les 2 premières lignes de l'article ?
Les pubs, leurs omni-présences ainsi que leurs effets, c'est un autre débat.Scott Blew faisait la queue devant un camion-restaurant à Los Angeles quand son regard a été captivé par une émission diffusée sur un téléviseur. Sorti pour déjeuner, il ne pouvait pas s’empêcher d’échapper à l’omniprésence des écrans.
J'ai compris que ça concernait les gens qui ne se maîtrisaient pas et scotchaient tout les écrans.
Donc ok c'est cool pour ceux qui souffrent d'une dépendance aux écrans, mais est-ce qu'on sait combien de monde ça concerne ?
Ici il y a une vidéo :
Worried about your screen use? These glasses block them out wherever you go
Un écran ne me perturbe pas plus qu'une affiche, je ne souffre pas de ce problème.
C'est un peu bizarre de masquer le problème, il doit y avoir de meilleur solution pour y faire face, peut être aller voir une psychologue ou quelque chose ?
Je t'invite à relire notre débat sur la page précédente, ce n'est pas de l'addiction dont nous parlons mais bien du fait d'être attiré instinctivement vers quelque chose qui brille/bouge en permanence autour de nous. Certains peuvent le maîtriser plus que d'autres mais pour autant cette solution peut permettre à ceux ayant cet instinct plus développé que les autres (ou pas le temps/l'envie de devoir faire un énorme travail sur soi pour ne pas subir ça) de ne plus être dérangé.Envoyé par Ryu2000
Ps : Je trouve d'ailleurs que le titre de l'article est ambigüe, ce n'est pas tant l'addiction que ces lunettes vont apaiser mais plus l'aspect instinctif
d'avoir le regard naturellement attiré vers un truc qui bouge et brille ? à peu près 100% des êtres humains.
Ryu2000> Tu es peut-être un sur-homme (ou tu t'en crois un) mais sache que la grande majorité des humains, ont le regard naturellement attiré par l'écran qu'ils le veuillent ou non et ce n'est pas qu'une simple question de volonté. Si c'était si facile que ça d’échapper a l'influence des écrans, les publicitaire ne se donneraient pas cette peine.
Petite anecdote : dans notre société, la direction a installé des télés dans les salles de pause. Le retour a été clair, c'est déconcentrant. D'ailleurs ça dérangeait tellement que les gens les débranchaient.
Même si tu es une exception, prend en considération que ton cas n'est pas une généralité.
Wow, c'est tout un art d'arriver à insulter quelqu'un tout en masquant les insultes sous une allure neutre.
Tu sais, tu ne souffres peut-être pas du "problème" des écrans, mais tu sembles manquer d'un élément essentiel à tout être humain de base : l'empathie.
Je ne te conseillerais cependant pas d'aller voir un psychologue, vu que cela relève plus de la psychiatrie.
Par contre, je te conseille d'aller voir un professeur de Français, afin qu'il puisse t'apprendre à lire, et ce afin que tu puisses finalement parvenir à comprendre qu'il n'est nullement question d'addiction ici.
C'est un peu bizarre de faire dériver la conversation sur du hors-sujet, il doit y avoir de meilleur solution pour masquer ton troll, peut-être être plus subtil ou quelque chose ?
Je me débrouille bien moi aussi, non ?
C'est ce que j'appelle la loi de Ryu2000. Tu peux être sûr à 100% que dès qu'il poste sur un sujet, ce dernier va partir sur totalement autre chose.
D'ailleurs, je me demande pourquoi, il n'a pas déjà accusé les nazis de la CIA de l'UE, des problèmes liés aux écrans...
le fashion ca vous gagne.
Voila un petit malin qui a tout compris au film. Il a juste oublié d'y rajouter la petite pastille verte ''caution écolo + durable". J'ai une méthode plus simple et moins "gaspille", éteindre vos écrans et/ou regarder ailleurs... (LoL)
Sinon, lire ce qui a été écrit dans le fil, c'est mieux.
Je voudrais voir les stats quand même.
Est-ce que des études ont été mené ?
Ce que je disais à la base, c'est qu'il y a la masse de gens scotché à leur smartphone. (qui n'utiliseront donc pas beaucoup les lunettes)
Vous êtes des personnes qui bossent sur un PC tout la journée. (vous n'échapperez pas aux écrans pendant votre travail)
Si ces lunettes peuvent aider des gens tant mieux.
Perso j'en ai pas besoin, pour moi c'est extremement facile de ne pas regarder un écran.
quand je pense au temps et à l'argent gaspillés par une nullité qui ne sait pas qu'il y a un bouton marche arrêt sur les écrans...
Parce que tu sais comment accéder au bouton marche arrêt de tous les écrans que tu croises dans une journée, toi ?
Je ne saurais te donner une étude, mais vu que ça concerne quasiment 100% de mes proches, et de mes collègues de bureau, on va dire que tu es plutôt l’exception que le modèle.
Bien sur qu'un informaticien ne va pas porter ce genre de lunette au travail. Ce genre de lunette permet juste d'éviter les expositions non désirées. Et oui ça ne révolutionnera le mode, c'est juste une commodité qui peut être utile dans certaines situations.
Genre pour éviter qu'un enfant soit distrait par un écran présent adns une pièce (et qu'on ne peut pas éteindre). Surtout que chez eux, l'effet de distraction peut être bien plus puissant que chez un adulte (suffit de voir comment ils restent scotchés devant une tv allumée...)
Comme j'aime ces assertions assénées avec tact et sans arrière pensée
Peut-être sans pensée tout court ? Tu aurais pu quand même attendre un vendredi avant d'écrire un truc pareil nan ?
En suivant ta logique:
* sans pub, il n'y aurait pas d'arrêt de bus.
* sans pub, il n'y aurait pas de TV
* sans pub, il n'y aurait pas de journaux
*...
Bref, sans pub, il n'y aurait pas de vie sur Terre.
Et pourtant, que je constate que l'irruption et l'omni-présence de la pub dans nos vie et nos cerveaux sont assez récentes. On nous a donc vendu une pub mortifère et débilitante comme outil indispensable à notre fonctionnement quotidien. Et apparemment, ça marche, au moins pour certains d'entre nous. Alors pourquoi se priver?
À mon époque les sites internet cherchaient à générer du trafic afin que des pubs soient affichées (il y avait, par exemple, des bannières de 468*60 c'était payé au 1000 affichages, ou au clique, ou à l'inscription, ou a un pourcentage de l'achat, etc).
Il y avait des passionnés qui voulaient partager avec le monde, mais pour cela il fallait payer un hébergeur, un nom de domaine, etc.
Sans pub comment un site peut être rentable ? Il y a des frais à payer.
Il n'y avait pas d'alternative à la pub à l'époque.
Je me rappelle qu'au début des années 2000 j'aimais bien l'émulation et MUGEN, et sur les sites il y avait de la pub pour payer les serveurs.
Sinon comment ces sites auraient pu survivre ? (quoi qu'ils étaient pas totalement rentable et les webmasters devaient payer une partie de leur poche)
Le seul truc chiant avec les pubs c'était la période des popups, mais Firefox les a bloqué.
===
Aujourd'hui il y a plein de vidéastes qui n'arrivent plus à générer assez d'argent avec la publicité. (à cause d'adblock, des annonceurs et des ayants droits)
Je pense que la pub est un mal nécessaire pour certaines choses. (c'est exagéré chez les cyclistes et dans le NASCAR par contre)
Il n'y a pas une loi qui interdit la pub après 20h sur France Television ?
Perso je ne regarde jamais la TV, mais je paie quand même la redevance, si il y avait de la pub on paierait peut être moins chère...
===
Et pour revenir au sujet, quels écrans vous subissez ?
Personnellement en dehors du travail et de chez moi, je ne suis pas entouré d'écrans.
Le problème c'est que tu pars du principe que rien ne doit être différent que ce que tu as connus. Certains sites n'auraient peut-être pas vu le jour ou auraient été géré de manière différente sans pub, mais pour peu que l'on propose un contenu intéressant, on trouve des gens qui sont prêts à payer. Et s'il n'y avait pas eu de pub, la plupart des contenus intéressants aurait probablement trouvé d'autre moyens d'exister. Par exemple, Wikipédia vis de donations, et beaucoup de web-vidéastes gagnent beaucoup plus grâce à Tipeee qu'aux publicités Youtube.
De plus la pub aujourd'hui n'a rien a voir avec ce qu'on trouvait sur les petits sites du début des années 2000 et ne le sera jamais plus. Pour être rentable il faut faire du clic et donc du contenu vite produit pour attirer le chaland. Au final la pub n'est plus un support qui permet du contenu varié elle standardise le contenu que l'on trouve.
Et bien on avance. Si la pub "c'est mal", pourquoi la rendre malgré tout nécessaire ? On peut tout à fait défaire ce qui a été fait en refusant toute intrusion de la publicité dans notre vie. Je ne dis pas que c'est simple et facilement réalisable, mais c'est possible d'essayer.
Nous sommes complètement dans le sujet; les écrans géants ou dans les vitrines qu'on nous impose en ville font partie des objets publicitaires que l'on peut combattre ou choisir d'ignorer comme dans l'article.
Répondre avec citation
Partager