Compilation de boost avec bjam, question sur le multi threading

**ZeGuizmo** · 10/11/2010, 15h41

Salut tout le monde,

J'ai une machine tournant sous Fedora 11 sur laquelle je souhaite installer la version 1.42 de boost.

Précédemment la machine faisait tourner la version 1.37, récupérée automatiquement par l'utilitaire yum (équivalent d'apt-get pour Fedora/Red hat). Dans cette configuration précédente, je disposais de deux versions des librairies, les versions classiques et les versions "-mt" pour le multithreading. Je me sers des versions "-mt".

Lorsque j'essaye de compiler la version 1.42 de boost à la main, j'utilise la commande suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

./bjam threading=multi variant=release install

Tout roule, au détail près que les versions des librairies installées ne comportent pas le suffixe "-mt" ! Du coup je ne sais pas si c'est simplement un artifice de nommage ou si j'ai bien les versions multithreading d'installées !

J'ai pas mal fureté mais je ne trouve rien à ce sujet précis. Est ce que quelqu'un a des infos ? Est ce que mettre "threading=multi" comme info lors de l'execution de bjam suffit à m'assurer que mes libs sont bien celles qui avant s'appellaient *-mt.

Merci à vous,

Bonne journée,

Guiz

**koala01** · 11/11/2010, 01h31

Salut,

Il semble cohérent de considérer comme normal que le suffixe soit rajouté lorsque tu ne précise pas explicitement que tu souhaite la version (non) multi-threadée, simplement pour éviter d'avoir deux versions (multi threadée et non multi threadée) d'une même bibliothèque dont les noms rentreraient en conflit.

Si tu n'avait que libboost_machinchose-1_42.a et que cela devait représenter la version multi-threadée aussi bien que la version non multi-threadée, tu ne pourrais en effet pas avoir les deux versions dans un seul et même dossier, et la seule solution pour éviter le conflit au niveau du nom serait de les placer, l'une dans le dossier (par exemple) lib-mt et l'autre dans le dossier lib ou lib-st (par exemple, toujours), ce qui ne faciliterait pas vraiment les choses

Par contre, il semble tout aussi cohérent de se dire que, si tu demande explicitement la création d'une seule version des bibliothèque, il n'y a, a priori, aucune raison pour craindre un tel conflit et, partant de là, qu'il n'y a aucune raison de suffixer le nom des fichiers générés, car cela ne fait que complexifier l'utilisation pour pas grand chose, étant donné que tu es quand même sensé savoir ce que tu as demandé

Je ne serais même pas étonné outre mesure que tu aies, dans un des scripts qui sont utilisés, un simple test sur les versions demandées qui active (ou non) le suffixe en fonction de la possibilité de multi-threading

Maintenant, si tu me demandais dans quel fichier cela se trouve ou s'il y a moyen de forcer le suffixe d'une manière ou d'une autre... je serais bien en peine de te répondre

(mais quelqu'un peut être a-t-il la réponse

)