Discussion :

[lennelei]

Si l'idée est bonne au départ, je trouve qu'il y a beaucoup de votes négatifs qui n'ont pas lieu d'être... je me demande même si il n'y a pas des malins qui s'amusent à coder des scripts pour voter automatiquement (même si je n'en vois pas l'intérêt...)

[lennelei]

Selon moi, une façon de relever le débat serait de proposer (de forcer ?) l'ajout d'un commentaire lors d'un vote : je vois parfois des votes négatifs sur des postes (et pas uniquement les miens ) sans pouvoir comprendre ce qui justifie un tel vote, tandis que je vois des votes positifs sur des postes incompréhensibles, mal formulés et sans intérêts.

Un commentaire (anonyme ou non) aurait peut-être l'avantage de réduire ce genre de votes, ou au moins, de repérer si le vote semble justifié ou pas (on pourrait ensuite imaginer voter sur les votes... non, je m'égare :p).

Edit: par exemple, je cite l'annonce sur le système de vote

Récemment a été mis en place un système de votes sur messages destiné à récompenser les messages les plus intéressants (et pénaliser les messages sans intérêt).

En quoi mon message précédent est-il sans intérêt ?! On peut être d'accord ou pas, mais je soulève une interrogation liée au système des votes... c'est en relation complète avec le sujet du fil, et c'est une interrogation que je me pose et qui, selon moi, peut être légitime...

J'aimerais donc savoir pourquoi 4 personnes trouvent que c'est sans intérêt !

'fin bref, j'vais encore me prendre des votes négatifs ;o)

[FailMan]

Selon moi, une façon de relever le débat serait de proposer (de forcer ?) l'ajout d'un commentaire lors d'un vote

Dans ce cas il te suffit de répondre à la personne du forum en lui exposant tes arguments et pourquoi tu es en désaccord avec lui - cela n'est pas obligé de tomber dans le troll non plus.

Le vote a été conçu pour qu'on puisse donner son avis de manière rapide sur un post, afin d'éviter qu'on soit obligé de poster en disant "Je suis d'accord" tout en ré-exposant les mêmes arguments.

Avec le vote on peut dire qu'on est d'accord ou pas d'accord sur un sujet en un clic. Ensuite pour ajouter une raison, il te suffit de répondre au posteur, tout simplement. Ainsi tout le monde est libre d'exposer le pourquoi du vote si il le souhaite.

[Code62]

Dans ce cas il te suffit de répondre à la personne du forum en lui exposant tes arguments et pourquoi tu es en désaccord avec lui - cela n'est pas obligé de tomber dans le troll non plus

ça ne marche malheureusement pas dans tous les cas

par exemple tu peux voter "down" sur un message parce qu'il est hors-sujet, ou parce qu'il contient 53 smilies - ou fautes d'orthographe - sur 2 lignes, ou parce que c'est un "double post", etc;

tout un tas de raisons qui peuvent justifier un vote "moins", mais qui ne justifierais pas une réponse explicative dans le sujet du forum; pour ces cas là pouvoir ajouter un commentaire à son vote pourrait etre utile

[lennelei]

Sur le fond je suis d'accord, mais sur le résultat, beaucoup moins... Bien sur, le vote est une bonne chose pour éviter les messages genre :

+1

Cela étant, l'avantage des messages, c'est qu'ils ne sont pas anonymes Et n'en déplaise à certains, je reste persuadé qu'il y a des votes qui ne seraient pas fait si ça n'était pas anonyme...

Mes deux messages précédents sont à -2 et 0 respectivement, et je ne vois pas pourquoi : il sont clairs, relativement concis, sans trop de fautes (sauf erreur de ma part ), sans trop de smileys, pas agressif, etc... et il soulève simplement une interrogation quand à la pertinence du système de vote.

Pour finir, en ce qui me concerne, je vois le vote ainsi :

• vote négatif = message incorrect, pas écrit en français, incompréhensible, sans aucun rapport, réponse fausse
• vote positif = message bien formulé, détaillé, expliqué, et juste naturellement :p

Donc sur une discussion telle que celle-ci, je ne vote pas sur un message uniquement pour dire "je ne suis pas d'accord avec ton message" !

[minnesota]

Donc sur une discussion telle que celle-ci, je ne vote pas sur un message uniquement pour dire "je ne suis pas d'accord avec ton message" !

Pourtant c'est ce qui se passe. Le seul hic, c'est que si quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, ça te sanctionne. Même une note d'humour peut avoir un effet désastreux.

J'avais demandé dans un autre post que les votes de cette section ne soient pas comptabilisés dans les points (comme dans la taverne), ainsi, ça permet aux membres de juger ton message, mais pas de te sanctionner.

[Anomaly]

Mes deux messages précédents sont à -2 et 0 respectivement, et je ne vois pas pourquoi : il sont clairs, relativement concis, sans trop de fautes (sauf erreur de ma part ), sans trop de smileys, pas agressif, etc... et il soulève simplement une interrogation quand à la pertinence du système de vote.

Pour finir, en ce qui me concerne, je vois le vote ainsi :

• vote négatif = message incorrect, pas écrit en français, incompréhensible, sans aucun rapport, réponse fausse
• vote positif = message bien formulé, détaillé, expliqué, et juste naturellement :p

Tu fais une interprétation des votes alors qu'une définition a été donnée. On peut très bien voter négativement si on n'est pas d'accord. Ainsi, j'ai voté négativement ton message qui est à 0 pour deux raisons :
- Je ne suis pas du tout d'accord sur le fait de forcer l'ajout d'un commentaire sur un vote ; dans ce cas autant retirer le système de votes.
- Je suis fatigué de voir des plaintes publiques sur "pourquoi on m'a moinssé" ; moi aussi je me fais moinsser régulièrement et je n'en fait pas tout un plat. Il y aura toujours des gens qui voteront négativement pour une raison ou une autre, l'important c'est plutôt la tendance générale. Si ton message seul est à -84, je pense qu'on peut supposer qu'il y a une tendance plutôt négative sur ce message.

Et en ce qui concerne ton message à -2, je trouve juste plutôt ridicule de supposer que des personnes ont pris la peine de développer un logiciel pour voter négativement. Il faut éviter de tomber dans la paranoia et penser que la nature humaine est, par essence même, imparfaite.

[Guardian]

- Je suis fatigué de voir des plaintes publiques sur "pourquoi on m'a moinssé"

Tout à fait d'accord avec toi
On se croirait dans une cour de récré de maternelle : "M'dââââmeeeeeu, y'a machin qui m'a pris une billleeeu"

[Génoce]

On se croirait dans une cour de récré de maternelle : "M'dââââmeeeeeu, y'a machin qui m'a pris une billleeeu"

Bah, si c'était sa bille? faut commencer tôt à apprendre aux gamins la notion de propriété, le vol c'est mal, pirater c'est voler tout ça ...

Envoyez les moins .

[lennelei]

...

Edit: quelle interprétation ? Je te cite (à nouveau)

Récemment a été mis en place un système de votes sur messages destiné à récompenser les messages les plus intéressants (et pénaliser les messages sans intérêt).

Tu me rappelles en quoi un message sur lequel tu n'es pas d'accord est sans intérêt ? Ou alors il y a une autre définition que je n'ai pas vue

Bon, je retente mon explication : je m'en fous de savoir si je suis à -200 ou +400 sur un message voir même au total.

Je dis juste qu'en l'état actuel des choses, je ne vois pas l'intérêt d'un vote +1 / -1 qui ne veut pas dire grand chose à mon avis et qui est plutôt frustrant.

J'ai bien compris qu'ici (sur ce thread), certains votent négativement pour dire "pas d'accord" (et je ne vois pas l'intérêt d'associer un score à cela mais bref) et la proposition de minnesota me semble complètement logique !

Mais ce que je dis surtout, c'est qu'on se retrouve sur des discussions techniques à voir des messages avec des votes négatifs sans savoir pourquoi... c'est dommage: sans le système de vote, les gens qui ne sont pas d'accord auraient mis un commentaire expliquant par exemple ce qui est faux (ou auraient simplement ignoré le message).
Avec le système de vote, on a un "-1" sans avoir une explication derrière : est-ce que la solution est fausse ? Est-ce que le message est à côté de la plaque ? Est-ce que c'est juste un vote au pif pour faire grimper son score ? etc.

Bref, pour moi, ça n'est pas une solution pertinente A la limite, je pense que le simple vote positif suffirait et serait plus adapté : il permet d'extraire rapidement des réponses pertinentes d'une discussion (grâce à la couleur).

Ou alors restreindre le droit de vote ?

Quand au problème de script, je n'ose y croire évidemment, mais quand je vois certains votes, je n'ai pas d'autre explication :p (même l'imperfection de la nature humaine ne suffit pas toujours).

[Djakisback]

Je suis entièrement d'accord avec toi. Personnellement en l'état actuel, je ne vois aucun intérêt à ce système, ni au système de points d'ailleurs.
Et je crois que tu poses bien les mots.

Je pense que le système de votes est maintenant directement lié au nombre de point d'un user ?

Est-ce qu'il y a un mode d'emploi quelque part et surtout quelle est la signification du vote ? effectivement s'il s'agit de juger des discussions techniques il y a un vague intérêt, mais ça dépend comment c'est fait, rien ne vaut à mon avis un message écrit et un post marqué comme "résolu" en lieu et place d'un nombre de points/votes dont on ne sait pas du tout ce qu'il signifie (pertinence, réponse juste, réponse fausse, orthographe, mauvais langage, tête du client ?).

La note global d'une discussion est intéressante également car cible globalement la qualité de la discussion.

Pour moi, le nombre de messages postés par une personne était un indicateur pas mauvais finalement plutôt que des espèces d'algos obscurs basés sur un système de votes obscurs également). Pour savoir si la personne est pertinente il suffit de voir ces derniers messages postés.

Bref en l'état actuel c'est un peu fourre-tout, tiens d'ailleurs je vais te mettre -1 car j'aime pas ton avatar ^_^

Enfin, en fait le système ne me dérange pas car je ne l'utilise pas vraiment, j'aimerais juste comprendre son intérêt.

[Pierre Fauconnier]

Je pense qu'il est utile de recadrer le débat.

Le système de rang basé sur les points ne comptabilise pas uniquement les votes, loin de là.

Des publications, une participation à la faq, des réponses fréquentes sur le forum amènent des points également.

il faut donc voir ce nouveau système comme un tout et ne pas en isoler un élément éventuellement peu significatif...

[Marc Lussac]

Je dirais même plus, à l'usage il s'avère que le système des votes messages marche globalement très bien, la plupart des contributeurs utiles sur le forum ont un bilan largement positif du coté de leur points (quelques moins sont toujours possibles mais ils sont rattrapés par un grand nombre de plus), et il y à qu'une très petite minorité de personnes affectée par des votes majoritairement négatifs, généralement des trolleurs invétéré qui ne peuvent s'empêcher de poster que des balivernes ou de multiples pollutions sans aucun intérêt pour les lecteurs.

Sachez que l'équipe de modération est tout à fait capable de tracer les abus, nous avons une visibilité sur tous vos votes messages ou sujet, et que les quelques saboteurs qui s'amusent à faire n'importe quoi pour essayer de saboter le système sont repéré et bannis.

Donc à part quelques saboteurs et quelques imbéciles qu'on fini toujours par repérer et souvent bannir, le lectorat de developpez est de très haut niveau et généralement participe utilement à la qualification de la base de connaissance en donnant des votes très utiles pour les autres lecteurs.

Tout cela à déjà été dit, merci de lire le débat avant d'y participer

[lennelei]

Suite à la dernière remarque, je viens de reprendre le fil, et effectivement, je n'avais pas vu la première fois que la discussion sur la pertinence du système de vote avaient déjà eu lieu dans un autre thread...

Toutes mes excuses donc d'avoir relancé un débat qui a visiblement fait son temps je ne passe clairement pas assez de temps sur ce forum

Et merci de suivre avec attention les débordements : ça me rassure

[Djakisback]

Merci pour ces précisions.
J'avoue que le fait de se faire "sanctionner" pour avoir émis son opinion a quelque chose pour moi d'assez dérangeant, en particulier dans un débat
(comme l'ont d'ailleurs déjà dit certains)

Mais je comprends qu'il doit sans doute ressortir statistiquement quelque chose de significatif de la tendance globale et en particulier des votes sur les discussions techniques.

[ac_wingless]

Marc Lussac, Anomaly, et autres administrateurs, beaucoup d'entre nous comprennent très bien les arguments qui sous-tendent ces nouvelles fonctionnalités. Vous les avez expliqués à plusieurs reprises, elles vous apparaissent comme très largement positives, et je comprends donc votre lassitude lorsque des critiques se font jour, surtout à ce stade, surtout lorsqu'elles ont déjà été formulées précédemment.

Néanmoins, cela aboutit à a situation suivante:
- le ton du forum a nettement changé, et pas vraiment en bien. Vous pouvez certes nier ce fait, il n'en est pas moins flagrant dans certains sous-forums. Cette discussion n'est pas l'endroit pour détailler ces changements s'ils vous échappent, mais vous pouvez me contacter par MP si vous êtes intéressés.
- la modération n'est plus le fait de personnes identifiables, mais peut être le résultat d'actions d'individus n'assumant pas les responsabilités et n'ayant pas les qualifications des modérateurs. Si vous regardez les personnes bannies récemment, vous verrez au moins quelques exemples de personnes qui n'auraient jamais été bannies par modération classique.
- les propositions pour mitiger ces dégâts tout en maintenant les avantages du système actuel (empêcher les nécro-votes, dé-anonymiser les votants, motiver les votes, et autres systèmes d'équilibrage) se heurtent aux généralisations qu'on retrouve dans vos posts ci-dessus. Je vous parie que dans un an vous en aurez encore, et encore. Pourquoi? RTFM, vraiment?

Je pense qu'entre les difficultés à concevoir un système parfait, le travail pour l'implémenter, les dégâts possibles des expérimentations, et le besoin d'évoluer, vous avez trouvé un très bon compromis. Néanmoins, il ne peut satisfaire tout le monde. La plupart des contributeurs utiles sur ce forum y resteront. D'autres partiront. Tant pis.

[Erwy]

- la modération n'est plus le fait de personnes identifiables, mais peut être le résultat d'actions d'individus n'assumant pas les responsabilités et n'ayant pas les qualifications des modérateurs. Si vous regardez les personnes bannies récemment, vous verrez au moins quelques exemples de personnes qui n'auraient jamais été bannies par modération classique.

Il n'y a pas de lien entre les points et la modération.

L'équipe de modération est toujours la même avec le même fonctionnement.

J'ignore sur quelles suppositions vous avez fondé votre analyse mais elles sont visiblement totalement erronées

[milia]

Bonjour,

Je suis désolée, je viens de découvrir le système à point, et j'ai pas tout compris.
Je m'en fou un peu des points, l'essentiel c'est si on peut apporter un peu d'aide.

Mais j'en ai vu un intérêt mais que je n'ai pas vu comment l'exploiter. J'ai vu qu'on pouvait voir les votes négatifs, ce que je trouve utile pour savoir si on apporte une aide, si on dit une bétise ou autre. Le seul soucis c'est que je vois que j'ai eu un vote négatif mais je ne le retrouve pas, en le cherchant dans les derniers messages, je n'ai trouvé qu'un vote positif du coup, je n'ai rien suivi et ne comprends rien au système des points.

Si quelqu'un sait comment retrouver les messages qui ont reçu un vote, je suis preneuse.

Sinon félicitation un peu tardive, pour tout le boulot effectuer pour changer le système!!

Bonne journée

[Auteur]

bonsoir,

Je suis désolée, je viens de découvrir le système à point, et j'ai pas tout compris.
Je m'en fou un peu des points, l'essentiel c'est si on peut apporter un peu d'aide.

Disons que maintenant, ton statut ne dépend plus du nombre de messages que tu as postés mais du nombre de points. Ce nombre de points est donné selon cette règle :
http://www.developpez.net/forums/d98...s/#post5534055

Si quelqu'un sait comment retrouver les messages qui ont reçu un vote, je suis preneuse.

si je ne me trompe pas, il n'est pas possible de savoir les messages qui ont reçu un vote.

[Charvalos]

.... et il y à qu'une très petite minorité de personnes affectée par des votes majoritairement négatifs, généralement des trolleurs invétéré qui ne peuvent s'empêcher de poster que des balivernes ou de multiples pollutions sans aucun intérêt pour les lecteurs.

Là, je dis +1. Remarque, cela me fait toujours rire les posts de ces trolleurs invétérés même si c'est chiant des fois.

Donc à part quelques saboteurs et quelques imbéciles qu'on fini toujours par repérer et souvent bannir, le lectorat de developpez est de très haut niveau et généralement participe utilement à la qualification de la base de connaissance en donnant des votes très utiles pour les autres lecteurs.
)

+1 également. Tout est dit, j'ai rien a ajouter.

Pour finir, ce système est plus intuitif que le nombre de messages et l'on peut voir tout de suite si la personne est un trolleur ou pas.

Donc j'adresse un immense BRAVO à l'équipe de Developpez.com pour leur beau boulot.

P.S: ce système de point doit faciliter la tâche pour la modération non ?