Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Créer le sous-forum JSF 2.0 dans JSF ou proposer un tag de sujet?
Bonsoir,
De la même manière que le développement Web Java par Struts a vu un sous forum Struts 2 adjoint, le moment n'est-il pas bien choisi pour créer le sous forum JSF 2.0 dans celui JSF existant?
Cette version de JSF change quelques faits et règles. Si les messages ne sont pas bien classés ou marqués, il peut y avoir une confusion.
Éventuellement, proposer un tag "[JSF 2]" marquant les sujets pourrait aussi convenir.
Qu'en pensez-vous?
Cordialement,
Grunt.
Salut,
Les modifications entre JSF 1.x et JSF 2.0 sont sans doute moins structurantes que celles entre Struts 1.x et Struts 2.0 (je connais très mal JSF) ?
On peut effectivement songer à mettre en place des préfixes sur le forum JSF. Les membres peuvent-ils aider à l'identification d'un jeu de préfixes pertinent ?
Eric
Que faire devant tant d'enthousiasme ?
Le tag "[JSF 2]" est effectivement un bonne idée. N'est-il pas aussi pertinent de noter la version complète : "[JSF 2.0]"?
Un tag "[RichFaces]" serait aussi intéressant à prévoir.
Quelles versions serait-il pertinent de reprendre sous la forme de préfixes ?
JSF 1.0
JSF 1.2
JSF 2.0
?
Si on fait un préfixe pour RichFaces, je suppose qu'on peut le faire aussi pour d'autres bibliothèques ?
PrimeFaces ?
ADF ?
Tobago ?
Tomahawk ?
Woodstock ?
Ajax4JSF ?
Autre ?
Faut-il aussi prévoir un préfixe par implémentation ?
Mojarra ?
MyFaces ?
IceFaces ?
Je ne pense pas qu'un préfixe RichFaces est un sens, il justifierait à lui tout seul un sous-forum de JSF.
Pour le reste, entre JSF 1 et JSF 2 il y a bien des différences mais est ce que ça justifie une différenciation explicite ? Comme tu le faisais remarquer, entre struts et struts 2 on n'a guère que le nom en commun, le reste n'a strictement rien à voir.
De manière générale, on a le même problème pour beaucoup d'autres sujets.
La version pourrait être un critère/attribut ajouté pour les forums... mais ça devient compliqué à gérer...
Bonjour,Envoyé par Ricky81
Je pense que la séparation entre JSF 1.x et JSF 2.0 est pertinente, même si les changements entre JSF 1.x et JSF 2.0 sont moins importantes que pour Struts 1 et Struts 2.
L'ajout de tags Richfaces, Primefaces, trinidad...ne serait pas de grand intérêt, plus de 90% des discussions ouvertes dans le forum sont liées de près ou de loin à Richfaces. De plus, il est possible d'associer ses composants.
De même, ajouter un préfixe par implémentation ne me semble pas très utile.
Articles: Richfaces - JBosstools pour JSF.
D'autres avis ?
Je suis d'avis d'introduire au minimum les tags suivants :
[JSF 1.x] et [JSF 2]
La version 2 introduit pas mal de nouveautés (sinon ils auraient incrémentés la version en 1.x]).
On l'a fait pour Struts 2, il y a pas de raison de pas le faire pour JSF.
Pour les tags des librairies spécifiques (PrimeFaces, Tomahawk, RichFaces ...), oui, pourquoi pas ?
ça aide à mieux se repérer dans la jungle des questions posées et des réponses soumises.
Répondre avec citation
Partager