ça va booster tout simple son orientation commerciale.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
ça va booster tout simple son orientation commerciale.
Note : ecrit avec un iPad. Clavier compliqué. Pas conseillé pour la redaction de long messages...
Le problème n'est pas la qualité des implementations de la fondation Apache, mais les fait qu'elles sont omniprésentes sur le web (et ailleurs). Combien d'intranet basé sur tomcat ? Combien de site tourant sur Apache ? Si Sun a créé un langage et un environnement solide, il faut reconnaitre que c'est la fondation Apache qui a fait enormément ces dernieres annees pour son developpement.
Avec a la clef un point problématique pour Oracle : si la suite dela fondatiion se met à ne plus suivre le standard Java, combien d'entreprises vont abandonner leur suite qui ne serait plus standard, quand on sait le cout du developpement d'un intranet complexe ? A mon humble avis, une minorité. Du coup, Java se fractionnerait, ou Oracle serait obligé de suivre, a moins de fermer de nouveau le code de la machine virtuelle ou de l'environnement. Ce qui serait vraiment un coup dur pour Java - car si de nouveaux decveloppements doivent voir le jour, les entreprises risquent fort de perdre la confiance qu'ils ont mis tznt de temps a acquerir.
C'est un tournant : s'il est mal négocié, Oracle peut parvenir a faire ce que Sun a toujours evité, comprenant que son avenir passait par cette plateforme : car nonobstant les qualité (réelles ou supposées ; mais ne tollons pas sur ce sujet, ce n'est pas le debat) de ce langage, Oracle pourrait provoquer sa fin, puis son abandons, a moyenne echeance.
C'est une erreur grave, a laquelle ils vont maintenant tenter de trouver une soldution a l'amiable. La raison pour laquelle la fondation ne se presse pas, c'est qu'ils ont tout a gagner a jouer la montre : petit a petit, les clients d'Oracle vont venir dire a la societe "hé, vous vous rappelez que nous, on a besoin de savsoir ce qui se passe, et ce qui va se passer ?", ce qui pourrait a terme faire plier Oracle. Et si Oracle ne cède pas, et bien la fondation a une base d'utilisateurs tout a fait consequente, et elle peut se passer d'eux - ils representent une force capable de créer un fork tout a fait viable du langage, et peuvent entrainer de nombreux participants a leur suite (dont une petite société du nom de Google ; m'etonnerais qu'a moitié que Google reprenne le fork de MySQL...)
Bref, tout ca pour dire qu'Elisson a singulierement manqué de vision sur ce coup - et que ca ne va pas les aider a regagner la confiance des afficionados de l'Open Source qu'ils ont violenté récemment.
[FAQ des forums][FAQ Développement 2D, 3D et Jeux][Si vous ne savez pas ou vous en êtes...]
Essayez d'écrire clairement (c'est à dire avec des mots français complets). SMS est votre ennemi.
Evitez les arguments inutiles - DirectMachin vs. OpenTruc ou G++ vs. Café. C'est dépassé tout ça.
Et si vous êtes sages, vous aurez peut être vous aussi la chance de passer à la télé. Ou pas.
Ce site contient un forum d'entraide gratuit. Il ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.
Enfin comme l'a fait remarquer quelqu'un, pour des visionnaires, les réactions sont quand mêmes assez puériles.
Il n'y a pas qu'Oracle dans le JCP. Donc le résultat du vote n'est pas Oracle vs Apache. Ca veut aussi dire que les autres membres ont partagé la vision Oracle de la roadmap.
Ou qu'ils n'avaient guère le choix, Oracle ayant exprimé sa position : même si le JCP votait non à sa proposition, il allaient quand même lancer les études sur les versions suivantes de Java, sans consulter personne et au mépris des règles mises en place pour ce groupe de travail (c'est à dire au mépris du contrat ayant valeur légale signé entre les différents membres du programme). En gros, Oracle a dit : soit vous nous suivez et ont vous fait bonne presse, soit vous ne nous suivez pas et non seulement on continue quand même, mais en plus on vous fait mauvaise presse. Du coup, certains votants ont exprimé leur désacoord en commentaire, tout en votant "oui". Seul Apache a voté "non", et Oracle n'a pas perdu son temps : ils deviennent ceux qui veulent ralentir le développement de Java pour des considérations médiocre (c'est plausible d'après vous ?) alors que Oracle et le JCP sont ceux qui veulent faire avancer Java pour le meilleur des mondes (toujours plausible ?).Envoyé par B.AF
Je ne parlais pas de ça : je parle d'une VM qui ne respecterais plus la définition d'une VM Java selon Oracle et des noms d'espace standard. Evidemment, Hibernate n'est pas dans Java. Fort heureusement d'ailleurs. De même que Apache Web Server n'est pas dans la RFC qui décrit le protocole HTTP.
Il existe des implémentation Open Source de Java, et sans accès à un kit de test de compatibilité, ces implémentations ne peuvent pas être testées. Face à un Oracle trop campé sur ses positions, et face à des violations de plus en plus fréquente des termes de la licence Open Source Java (après vérification, il s'avère effectivement que la guère que Oracle mène contre Harmony soit contraire aux accords signés entre Oracle, le JCP et la Fondation Apache), j'imagine mal les dévelopeurs Apache travailler principalement sur les JVM Oracle (ou IBM ; qui a appuyé la décision d'Oracle. Et obtenu une licence de 10 ans pour continuer de profiter des développements Java effectués par Oracle).
Oui. C'est aussi un des plus importants, puisque c'est celui qui permettrait de vérifier sans surcout de la compatibilité des JVM entre-elles. C'est un projet qui est directement concurrent du kit de compatibilité distribué par Oracle sous une licence non libre.Le seul projet directement menacé, c'est harmony. Et sans connaître sa part de marché je doute qu'il soit si populaire que ça. C'est donc une perte que l'écrasante majorité des entreprises peut absorber sans aucun dégât à l'heure actuelle.
Quand à menacer les entreprises, damned, Google se base dessus pour aider à la définition d'Android ! Combien d'entreprises sont elles concernées ? Apache s'en sert aussi, et combien d'entreprises sont concernées par les produits de l'ASF ?
Le jour ou la complétude de toute spécification sera avérée, il n'y aura plus besoin d'aucun test de compatibilité. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Et puisque le langage n'est pas normalisé, cette spécification n'est pas assez profonde pour être utilisable seule. En fait, à l'heure actuelle, la seule spécification réelle c'est "tout ce que fait notre JVM, vous devez le faire aussi; tout ce que font nos librairies, vous devez le faire aussi".Il est toujours possible de développer des implémentations de frameworks par exemple en se basant sur les spécifications.
Oracle n'aurait jamais racheté Sun si Java avait été un problème financier. Oracle ne tiendrait pas si fermement le JCP si Java posait en fait un quelconque problème. L'écosystème Java est très important, et génère énormément d'argent - y compris pour Oracle. Il ne faut pas t'inquiéter pour euxOracle n'a aucun intérêt à pousser java si c'est pour que 99% des projets en bénéficie gratuitement sans lui rapporter un centime.
Meh ? Le fait que les JVM tierces (qu'elles soient libres ou non) soient touchées ne t'inquiètent pas ? Tournons le problème autrement : et si Oracle s'appelait en fait Microsoft, tu ne dirais pas quelque chose du style "abus de position dominante !" ? Parce que c'est exactement ça.Et puis combien de projets Java sont touchés par les intransigeances d'Oracle ?
- Les JVM tierces qui ne sont pas libres au niveau des licences
- Hudson
Fort heureusement, la question n'est pas vraiment là : elle se situe au niveau des différentes implémentations. Que fait si tel projet ne tourne que sur telle JVM ? Et si demain, Tomcat n'accepte que la JVM de GNU, et que celle-ci n'est pas compatible avec une JVM d'Oracle, que va-t-il se passer ? Si vous êtes DSI et que vous voyez un monde censé être stable se fragmenter rapidement, qu'en pensez-vous ? Le risque est là, pas dans l'abandon d'un projet.Je suis peut-être optimiste mais
- les projets Apache vont perdurer puisqu'ils sont le fruit de besoins
- idem pour les autres projets majeurs du libres (ou pas) comme Hibernate, Spring, ...
Etonant mais pas forcément faux. Maintenant, C# n'est pas encore au niveau de Java en termes de popularité, et l'accord de licence Novell / Microsoft (qui permet le développement de Mono en utilisant des informations en provenance directe de Microsoft) n'est pas infini dans le temps. Rien ne nous dit que la situation continuera à s'améliorer (à la différence de Java, C#, la plateforme .Net et MSIL sont une norme ECMA ; cette définition permet l'implémentation de plateformes interopérables sans avoir besoin de passer par le laboratoire de MS pour les tester).Au point ou ca en est C# et Mono, c'est presque moins dangereux pour l'avenir.
Pour terminer, un des liens de la news pointe sur le blog de Jagielski - et ce blog explique beaucoup de choses concernant la décision d'Apache. Il serait bon de le lire, vous verrez que tout n'est pas si clair dans le rôle d'Oracle. Selon Jagielski, Apache ne poursuit pas que ses intérêts. Ils souleve un point qui tends à montrer que Oracle fait le forcing pour ne pas respecter les termes de la licence Open Source de Java, tout en faisant pression sur les membres commerciaux du JCP pour faire passer des changements qui ne sont souhaitables que pour Oracle. Ne vous laissez pas contaminer par la version Oracle de l'histoire.
Enfin, la fondation Apache n'est pas un organisme dictatorial : la décision n'a pas été prise pour une question d'ego ; elle a été discuté au sein de la fondation et avec les utilisateurs. Et je ne doute pas qu'elle a nécessité un consensus large. Dire que c'est une décision de la communauté Apache pour la communauté Apache me parait très réducteur. Un poil trop en fait.
[FAQ des forums][FAQ Développement 2D, 3D et Jeux][Si vous ne savez pas ou vous en êtes...]
Essayez d'écrire clairement (c'est à dire avec des mots français complets). SMS est votre ennemi.
Evitez les arguments inutiles - DirectMachin vs. OpenTruc ou G++ vs. Café. C'est dépassé tout ça.
Et si vous êtes sages, vous aurez peut être vous aussi la chance de passer à la télé. Ou pas.
Ce site contient un forum d'entraide gratuit. Il ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.
@Emmanuel Deloget
Peux-tu citer tes sources concernant les pressions d'Oracle sur le membres du JCP lors du vote (source hors Apache bien évidemment) ?
Effectivement le problème central est la JVM mais tu oublies
- qu'il est quasiment impossible de forker sauvagement la JVM en en faisant une plateforme indépendante de celle d'Oracle (cf les litiges Microsoft<>SUN & Google<>ORACLE)
- que l'industrie suit les standards (Apache ne souhaite pas certifier Harmony avec les conditions d'Oracle... au final, cette solution n'est qu'anecdotique dans l'industrie).
Donc à moins que les nouvelles technos soient vraiment innovantes je ne vois pas un fork non estampillé Java de la JVM prendre le dessus...
Oracle n'aurait jamais racheté Sun si Java avait été un problème financier !!!! A bon ?
Non le fait que les JVM tierces (qu'elles soient libres ou non) soient touchées ne m'inquiète pas... car ces JVMs peuvent être toutes certifiées... aux conditions d'Oracle !
Parce que les sources Apache ne sont pas fiables ? Il me semble à moi qu'Apache est nettement plus transparent qu'Oracle. Je ne vois pas ce qui fait d'Apache une source moins fiable qu'une autre, d'autant que les conditions imposées par Oracle fotn que les autres sources vont être bien rares.
Effectivement le problème central est la JVM mais tu oublies
- qu'il est quasiment impossible de forker sauvagement la JVM en en faisant une plateforme indépendante de celle d'Oracle (cf les litiges Microsoft<>SUN & Google<>ORACLE)
- que l'industrie suit les standards (Apache ne souhaite pas certifier Harmony avec les conditions d'Oracle... au final, cette solution n'est qu'anecdotique dans l'industrie).
Donc à moins que les nouvelles technos soient vraiment innovantes je ne vois pas un fork non estampillé Java de la JVM prendre le dessus...
Qu'est-ce que Sun à l'heure actuelle ? La vente des serveurs est en chute libre, et même si cette activité a un intérêt pour Oracle, elle est bien loin d'être le principal intérêt de la société. MySQL ? Je ne pense pas qu'Oracle le considère comme un concurrent de Oracle SGBD. En tout cas, ce n'est pas une raison qui a motivé le rachat de Sun. VirtualBox ? Certes, les solutions de virtualisation ont de l'avenir, mais ce n'est pas tellement le coeur de métier d'Oracle (quoi que Oracle + serveur virtuel + serveur basé sur les technologies de Sun, ça commence à avoir un sens).
Reste quoi à part Java ?
Java est un des point sur lequel Oracle lorgnait depuis pas mal de temps. Aujourd'hui, c'est un des composant majeur de la stratégie d'Oracle. p15 du FY10 Annual Report on Form 10-K :
Le gras est de moi. Oracle reconnait qu'une grosse partie de sa réussite est liée à la réussite de Java.Key competitive factors in each of the segments in which we currently compete and may compete in the future include: total cost of ownership, performance, scalability, reliability, security, functionality, efficiency, ease of management and quality of technical support. Our product sales (and the relative strength of our products versus those of our competitors) are also directly and indirectly affected by the following, among other things:
• the broader “platform” competition between our industry standard Java technology platform and the .NET programming environment of Microsoft;
Donc je maintiens : si Java avait été une telle perte, Oracle n'aurait jamais racheté Sun. Historiquement, ça a toujours été la partie hardware de Sun qui l'a plombé (notamment depuis l'arrivée de PC puissants et d'OS de type Unix libres).
La certification d'une JVM par Oracle n'est certainement pas gratuite. Si cette option est tout à fait valable pour une entreprise qui souhaite distribuer une VM sur des plateformes particulières, j'ai du mal à voir comment est-ce qu'un projet Open Source peut s'en sortir, du fait même de la nature de l'Open Source.
[FAQ des forums][FAQ Développement 2D, 3D et Jeux][Si vous ne savez pas ou vous en êtes...]
Essayez d'écrire clairement (c'est à dire avec des mots français complets). SMS est votre ennemi.
Evitez les arguments inutiles - DirectMachin vs. OpenTruc ou G++ vs. Café. C'est dépassé tout ça.
Et si vous êtes sages, vous aurez peut être vous aussi la chance de passer à la télé. Ou pas.
Ce site contient un forum d'entraide gratuit. Il ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.
Pour qu'une JVM puisse être certifiée par Oracle, elle ne peut pas être libre ou open-source. Et ça, c'est un problème.
Non, pour des raisons évidentes ; si Oracle a fait pression sur des sociétés commerciales (dans le bon (réduction sur les licences) ou dans le mauvais sens (menaces)), il n'y a aucune chance pour que ces sociétés le déclare ouvertement.
Mais vu le vote et les commentaires alambiqués de certains, les soupçons de pression sont fort. L'absence de preuve ne permet pas d'établir une certitude, mais il y a quand même de grande chance que des négociations aient eu lieu (franchement, lorsqu'IBM se retire d'Harmony et déclare juste après avoir prolongé leurs licences Java pour 10 ans, il y a de quoi se poser des questions non ?)
[FAQ des forums][FAQ Développement 2D, 3D et Jeux][Si vous ne savez pas ou vous en êtes...]
Essayez d'écrire clairement (c'est à dire avec des mots français complets). SMS est votre ennemi.
Evitez les arguments inutiles - DirectMachin vs. OpenTruc ou G++ vs. Café. C'est dépassé tout ça.
Et si vous êtes sages, vous aurez peut être vous aussi la chance de passer à la télé. Ou pas.
Ce site contient un forum d'entraide gratuit. Il ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.
Ca fait un peu gros comme analyse. Je pense pas qu'Oracle puisse faire plier ses membres.
De toutes les façons, ils ont pris la décision de se démettre, donc, ce qui est fait est fait. Mais bon je pense qu'on est plutôt face à des réactions de résistance au changement et que malheureusement, les gens qui aménent à une étape ne sont pas toujours les plus appropriés pour aller vers une autre étape.
Tu ignores sans doute que 95% des projets apache ne sont pas standards et qu'en java, les frameworks non standardisés n'ont pas la vie si dure que ça. Regarde Spring et Hibernate à titre d'exemple, ce ne sont pas des standards java et leur popularité est pourtant grande.
C'est ce qui arrive quand un comité arrive des années après avec une techno foireuse qui a été votée simplement par des organismes préoccupés non pas par la qualité de la techno en question mais par la défense de leurs propres investissements en celle-ci.
Le seul projet directement menacé, c'est harmony. Et sans connaître sa part de marché je doute qu'il soit si populaire que ça. C'est donc une perte que l'écrasante majorité des entreprises peut absorber sans aucun dégât à l'heure actuelle.
Le code de la VM de SUN n'a jamais été ouvert. Ce sont les spécifications du langage qui le sont et ça ne change pas. Il est toujours possible de développer des implémentations de frameworks par exemple en se basant sur les spécifications.A mon humble avis, une minorité. Du coup, Java se fractionnerait, ou Oracle serait obligé de suivre, a moins de fermer de nouveau le code de la machine virtuelle ou de l'environnement. Ce qui serait vraiment un coup dur pour Java - car si de nouveaux decveloppements doivent voir le jour, les entreprises risquent fort de perdre la confiance qu'ils ont mis tznt de temps a acquerir.
De mon côté, pour parler librement, j'ai plutôt l'impression qu'Oracle s'en fout totalement de l'open source et qu'il n'a pas l'intention d'investir des dizaines de milliers d'heures ingénieur dans une techno par pur altruisme.Bref, tout ca pour dire qu'Elisson a singulierement manqué de vision sur ce coup - et que ca ne va pas les aider a regagner la confiance des afficionados de l'Open Source qu'ils ont violenté récemment.
Le rapport d'oracle à l'open source va selon moi ressembler de plus en plus à celui de microsoft : on fait un petit geste de temps en temps, juste ce qu'il faut mais pas trop.
Oracle n'a aucun intérêt à pousser java si c'est pour que 99% des projets en bénéficie gratuitement sans lui rapporter un centime. Oracle veut un retour pour ses investissements dans java et ça se comprend.
Répondre avec citation
Partager