Discussion :

[cbleas]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
Mouais... on dit partout que le Web ne doit pas être dépendant d'un soft. Et la tendance actuelle est d'avoir recours de moins en moins au plugins pour que l'accès soit plus universel.

Là ce serait un retour en arrière et si effectivement des web-masters laissent ou implémentent du code pour silverlight, ça n'avance pas vraiment. Des sites webs visibles si t'as windows ou MacOS et si t'as silverlight...

Les prochains navigateurs auront tous le HTML5 et il n'aura même plus besoin de faire des distinctions entre navigateurs. Il n'y a pas plus universel.

si il n'y avait pas eu flash le HTML 5 n'existerait pas. Regardez ce qui est implémenté qu'est ce qui fait partie d'une avancée de l'HTML 5.
C'est une copie d'une petite partie de ce qui est possible de faire avec flash ou silverlight.
Qu'a innové le HTML 5. Faudra t'il attendre encore plus de 10 ans pour avoir de nouvelles avancées ou des plugin comme flash ou silverlight vont ils permettre de faire avancer plus rapidement le web.

[camus3]

Je ne pense pas que ce soit la raison. Personnellement, je n'ai rien contre le flash en soit, ce que je trouve dommage c'est de lier le contenu à un logiciel, alors que je préfère choisir moi même mon logiciel pour lire le contenu. La critique est plutôt côté utilisateur.

Les formats ouverts, ça permet la concurrence : il suffit de regarder les navigateurs Web, il y en a un beau paquet et la compétition est féroce pour le plaisir des utilisateurs. Pour Flash et Silverlight, il n'y a qu'un seul lecteur, et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il est mauvais (et c'est normale, il n'y a pas de concurrence possible).

il est surtout victime du choix de faire tourner 2 VM ( pour flash en tout cas ) et permettre la rétro compatibilité des contenus.

la question de l'utilisation de ces technos est conditionnée par les outils vendus pour développer. il y a 12 ans , les applets java permettaient de faire ce que flash fait aujourd'hui , pourtant , faire des threads n'inspire pas trop les graphistes.

Bref , si demain des outils tirent vraiment parti de HTML5 , cette spec aura du succès. Si c'est juste faire tourner 2 carrés avec 50 lignes de code comme la page google du jour, ils passeront à coter de l'essentiel.

En tant intégrateur javascript /HTML/CSS et flash, si je commence par coder mon interface dans un fichier texte je sais que le résultat final sera pauvre graphiquement. si je commence mon design dans fireworks, je peux espérer un résultat final attrayant et créatif.

personnellement plutôt que de perdre du temps sur les questions multimédias , le W3C ferait mieux de revoir complètement javascript , qui est une plaie à utiliser sur les grosses applis.

[_skip]

sa dépend se que l'on veut faire, si c'est un site web tous se qui a de plus classique, Silverligth n'apporte rien part rapport a html5.
par contre des qu'on touche des application métier ou des truc qui sorte un peu de l'ordinaire, il est claire que silverligth et tous l'écosystème qui tourne autour a de réel avantage qui peuvent réellement pesés sur le choix de la technologie a utiliser pour tel ou tel projet.

Exact mais à mon avis, trop de gens ne comprennent pas que silverlight est un outil qui ne se limite pas à des problèmes de présentation mais qui est clairement orienté application, ce n'est pas limité à des animations eye-candy et de la lecture multimédia.

Et comme dit plus haut, on peut gueuler tout ce qu'on veut contre les technos basées sur des plugins, c'est quand même elles qui ont innové un moment donné. Maintenant on va mettre 5 ans à installer un standard qui va coûter des centaines de milliers de $ en heure de travail à implémenter, tout cela pour répondre à des besoins que l'on a déjà résolu autrement depuis des lustres.

Après on va s'apercevoir que certains points ne sont pas encore totalement résolus, prochaine version dans 5 ans le temps de mettre tout le monde d'accord. La standardisation c'est bien, mais si c'est pour débarquer avec 5 ans de retard avec une spécification qui fait rien qui n'existe déjà en agitant un drapeau "it's a standard!" je trouve pas que c'est la révolution.

Enfin tout ce post n'engage que moi, je veux pas lancer un troll. Mais j'ai déjà vu comment fonctionne les spécifications et la standardisation dans le monde java et ça m'a un peu dégoûté, aigri sur la question.

[trenton]

sa dépend se que l'on veut faire, si c'est un site web tous se qui a de plus classique, Silverligth n'apporte rien part rapport a html5.
par contre des qu'on touche des application métier ou des truc qui sorte un peu de l'ordinaire, il est claire que silverligth et tous l'écosystème qui tourne autour a de réel avantage qui peuvent réellement pesés sur le choix de la technologie a utiliser pour tel ou tel projet.

Tout à fait d'accord, après il y a la question de savoir si ça a un vrai sens d'utiliser le navigateur comme un système d'exploitation, et non plus comme un navigateur. Coté entreprise oui, ça permet de contrôler les données, côté consommateur, pas sûr que ça vaille de coup.

si il n'y avait pas eu flash le HTML 5 n'existerait pas. Regardez ce qui est implémenté qu'est ce qui fait partie d'une avancée de l'HTML 5.
C'est une copie d'une petite partie de ce qui est possible de faire avec flash ou silverlight.
Qu'a innové le HTML 5. Faudra t'il attendre encore plus de 10 ans pour avoir de nouvelles avancées ou des plugin comme flash ou silverlight vont ils permettre de faire avancer plus rapidement le web.

Je suis pas tout à fait sûr, mais peut être. En même temps, à part pour faire des applications, ce qui n'est pas vraiment le rôle du HTML, le HTML4 n'a pas vraiment de lacunes réelles. Les quelques nouveautés en CSS3 apportent il est vrai une réponse qui va permettre plus de simplicité (je pense par exemple aux coins arrondis), mais avec ou sans flash on y serait venu. Quand à la vidéo, ça existait il y a dix ans déjà avec la balise object.

[cbleas]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

à part pour faire des applications, ce qui n'est pas vraiment le rôle du HTM

justement même si le HTML n'est pas la pour faire des applications le besoin des entreprises est d'arriver à avoir des applications accessibles de partout.
notre choix est alors de passer en TSE ou citrix ce qui est simple mais onéreux ou alors de faire une application internet et alors c'est la programmation qui peut etre lourde.
Dans ce cas silverlight a son utilité non pas pour la vidéo mais pour l'accès aux fichiers, les com, les graphiques interactifs...

[GCSX_]

Dans ce cas silverlight a son utilité non pas pour la vidéo mais pour l'accès aux fichiers, les com, les graphiques interactifs...

Autrement dit, ce que doit être capable de faire une application.

HTML est destiné, à l'origine, à l'affichage. Pas au traitement.
Maintenant ils y mettent tout et n'importe quoi sous prétexte de standardisation, et ça devient un gros bazar.

La question est la suivante : Qu'est ce qui est le mieux?
- Tout faire faire au navigateur? (On est donc dépendant de l'implémentation différente des standards dans chaques navigateurs, et tout développeur Web sais ce que ça coûte en tests et adaptation diverses, pour que ça s'affiche partout pareil...)

- Laisser le soin du traitement (et de l'affichage si on veut) à un plug-in (standardisé ou pas, c'est un autre débat, mais développé par une seule boite pour tous les navigateurs, ainsi, ça s'affiche effectivement partout pareil, sans se casser la tête. Donc on gagne en temps de travail, au développement comme à l'entretient du code)

Evidemment, pour que ce soit vraiment viable, il faudrai un plug-in répendu capable de faire ce qu'on attent d'une véritable application.
Autrement dit un mix de Flash et de SilverLight...

Flash est disponible sur presque toutes les plateformes et très simple à utiliser pour tout ce qui rapport au visuel, en revanche le traitement et les liaisons avec "le monde exterieur" est limité. Il est plutôt orienté graphiste et designer.
SilverLight quand à lui est une version Web du .Net Framework, offrant des possibilités de développement très proche de ce qu'on a sur une application classique, mais sa partie graphique est plus orienté développeur (même avec Expression, car il faut coder les évennement certaines choses en C#. Remarque, en Flash, c'est ActionScript, il y'a donc aussi un langage à apprendre...)

Bref, Flash est plutôt destiné aux artistes, et SilverLight aux développeur. A quand le mélange des deux?

[stailer]

Le mélange des 2 existe déjà :

Pour l'un tu développes avec Visual Studio ton application Silverlight et tu fais tes animations voire une grosse partie graphique avec Blend.

Pour l'autre tu développes pas avec Flash, mais avec Adobe Flash Builder (anciennement Flex) et tu traites la partie graphique avec Flash et il me semble un nouveau logiciel qui s'appelle Catalyst (j'ai pas testé).

Enfin concernant les images et la partie purement graphique : Photoshop bien sur.

[camus3]

HTML est destiné, à l'origine, à l'affichage. Pas au traitement.
Maintenant ils y mettent tout et n'importe quoi sous prétexte de standardisation, et ça devient un gros bazar.

entièrement d'accord, la on a une espèce de fourre tout avec des specs qui seront de toute manière limitées par l'implémentation de chaque browser.
Vouloir tout faire et tout faire mal est un signe de l'incohérence qui règne dans le fonctionnement du w3c.