Discussion :

[Asmod_D]

Bonsoir,

dans quelle cas utilise t'on un destructeur virtuelle pure et pourquoi ?
j'ai un exemple de code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
class BaseAliment 
{
 protected:
    //les données de la classe de base
    double m_prix;
    std::string m_name;
 
        virtual ~BaseAliment()=0;
        BaseAliment(double prix=0,const std::string& name="");
 
 public:
 
    virtual double      GetPrix() const;
    virtual std::string GetName() const; 
 
    virtual void Afficher(std::ostream & flux) const;
};
 
class Aliment : public BaseAliment
{
 
public:
    Aliment(double prix=0,const std::string& name="");
    virtual ~Aliment();
};

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

  virtual ~BaseAliment()=0;

merci !

[zul]

Le seul intérêt que je vois ici est de forcer la classe à devenir "abstraite" (cad elle ne peut pas être instanciée directement). Attention, il faut définir le destructeur, même si il est virtuel pur.

[koala01]

Salut,

Pour commencer, il faut peut être comprendre ce qu'est une fonction virtuelle pure.

Une fonction virtuelle est, tu le sais surement, une fonction au sujet de laquelle on prévient le compilateur que son comportement peut être modifié dans les classes dérivées.

Typiquement, une fonction virtuelle pure indique au compilateur que l'on n'est pas en mesure de définir un comportement adapté (pour la classe de base) pour une fonction qui peut être redéfinie dans les classes dérivées.

Le cas le plus fréquent est que la classe de base ne dispose simplement pas des données nécessaires en vue de fournir un comportement un tant soit peu cohérent.

Le résultat, et c'est là le point important en relation avec ta question, c'est que le compilateur -- qui a "horreur du vide" -- interdira la création d'une instance de toute classe présentant une fonction virtuelle pure, et veillera donc à ce que toutes les fonctions virtuelles pures soient définies dans les classes dérivées si l'on souhaite pouvoir en créer une instance.

On parle, pour les classes qui présentent au moins une fonction virtuelle pure, de classe abstraite, par opposition à des classes "concrètes" qui peuvent être instanciées

Le fait est qu'il est parfois intéressant d'interdire la création d'une instance de la classe de base: Tu pourrais estimer (à très juste titre d'ailleurs) qu'il n'est pas opportun de créer une instance de la classe Vehicule, de manière à forcer toute instance de cette classe à être soit un Camion, soit une Voiture (ces deux classes héritant de Vehicule )

Seulement il arrive aussi que tu soit malgré tout en mesure de fournir un comportement de base pour l'ensemble des fonctions présentes dans la classe de base

Si tu veux, malgré tout, interdire la création d'une instance de celle-ci, la seule fonction que tu peux déclarer comme étant virtuelle pure sera... le destructeur.

NOTA: Tu devra, de toutes manières, implémenter le destructeur, tout simplement pour que les classes dérivées soient en mesure d'être détruites correctement

[Laurent Gomila]

Ici je ne pense pas que ça ait grand intérêt, le constructeur protégé suffit à rendre la classe abstraite.

[Joel F]

Ici je ne pense pas que ça ait grand intérêt, le constructeur protégé suffit à rendre la classe abstraite.

euh non :€
abstraite = avec au moins une méhode virtuelle pure

le ctor protégé empeche juste la creation d'instance, c'ets décorrelé

[JolyLoic]

J'ai vu les deux définitions d'abstrait, y compris par exemple par Bjarne qui dans son dernier livre indique qu'une classe abstraite est une classe dont on ne peut pas créer d'instances.

J'avoue que cette définition n'est pas celle que j'aurais spontanément sortie, mais je ne la trouve pas si bête que ça.

[Asmod_D]

merci à vous tous pour vos réponses.

donc si j'ai bien compris :

si on veut pas instancier une classe concrète" n'ayant pas de méthode abstraite" on doit créer un destructeur virtuelle pure .

[Luc Hermitte]

Mauvais vocabulaire à divers niveaux
Une classe concrète est instanciable.
Une classe abstraite est non instanciable.
Une classe est dite abstraite dès qu'elle possède une fonction virtuelle pure.
Quand aucune fonction n'a de sens à être pure, on peut jouer avec le destructeur tant que l'on n'oublie pas de le définir.

PS: il est des définitions de "méthode" qui disent "fonction virtuelle" -- c'est un terme impropre au C++.

[Aleph69]

donc si j'ai bien compris :

si on veut pas instancier une classe concrète" n'ayant pas de méthode abstraite" on doit créer un destructeur virtuelle pure .

Tu as un sérieux problème avec l'algèbre de Boole...

[Flob90]

Si tu ne veus pas d'instance, tu n'as qu'à pas en créer. Si tu ne veut pas pourvoir créer d'instance, là il te faut une classe abstraite ou un constructeur en protégé.

[Asmod_D]

désolé pour mes fautes d'expression
merci pour vos réponse !