Discussion :

[guillaume07]

salut,

dans le source du projet qpid (implementation du protocle amqp) je suis tombé sur des lignes avec la syntaxe suivante :

session.queueDeclare(arg::queue=queue, arg::arguments=qo);


D'où cela vient et comment ça marche, c'est du boost il me semble non ?

Merci

[koala01]

Salut,

Ce n'est pas du boost, c'est "simplement" que la fonction a besoin de deux arguments pour lesquels une valeur par défaut a été définie.

[guillaume07]

Mais la valeur par défaut au moment de la déclaration de la fonction je veux bien mais au moment de la définition et ou de l'utilisation ça ne compile pas normalement

[zeldomar]

Je suis moi aussi tombé sur ce genre de syntaxe et la réponse m'intéresse grandement aussi

[guillaume07]

Salut,

Ce n'est pas du boost,

[Aleph69]

Bonsoir,

sans vouloir prendre la défense de koala01 (mais un petit peu quand même), je ne suis pas sûr que ta question initiale ait un quelconque rapport avec le fait qu'on utilise ou non boost::parameter.

En ce qui me concerne, je n'ai toujours pas compris où tu as vu une erreur de syntaxe et ce qui te permet d'affirmer que ce n'est pas du C++ valide.

[guillaume07]

je n'ai toujours pas compris où tu as vu une erreur de syntaxe et ce qui te permet d'affirmer que ce n'est pas du C++ valide

là c'est les bases, la syntaxe sans boost.paramater n'est bien évidement pas du C++ valide, en C++ core langage une fonction ne peut pas avoir ses arguements nommés

session.queueDeclare(arg::queue=queue, arg::arguments=qo); cette syntaxe est précisement possible via boost.paramater

[Davidbrcz]

je n'ai toujours pas compris où tu as vu une erreur de syntaxe et ce qui te permet d'affirmer que ce n'est pas du C++ valide

là c'est les bases, la syntaxe sans boost.paramater n'est bien évidement pas du C++ valide, en C++ core langage une fonction ne peut pas avoir ses arguements nommés

session.queueDeclare(arg::queue=queue, arg::arguments=qo); cette syntaxe est précisement possible via boost.paramater

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
#include <iostream>
 
 
namespace N{int a=0,b=0;}
void foo(int n,int q)
{
    std::cout<<n<<"//"<<q<<std::endl;
}
 
int main(int argc, char const *argv[])
{
    foo(N::a=42,N::b=666);
    std::cout<<N::a<<"!!"<<N::b<<std::endl;
    return 0;
}

C'est con, ca compile sans soucis .... et sans boost. Le plus fort ? C'est normal (opérateur virgule, tout ca). La réponse a été donnée avant (post #5).

De mémoire (sans garantie de ma part) , Le truc génant avec ce genre de pratique, c'est que l'ordre d'évaluation des paramètres est indéfini. Donc dans le cas où les affectations sont des constantes, ca rulz niquel. Mais si les affectations sont des valeurs de retour de fonction avec des effets de bords (fonction non pure au sens fonctionnel) , c'est génant.