Discussion :

[Joraptor]

Bonjour,

j'aurais quelques petites question techniques sur le c++ et la gestion des objets:

Code d'exemple:

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
class A
{
public:
	A()
	{
		cout << "A::A\n" << endl;
		toto();
	}
	virtual void			toto()
	{
		cout << "A::toto\n" << endl;
	}
};
class B : public A
{
public:
	B() : A()
	{
		cout << "B::B\n" << endl;
	}
	void					toto()
	{
		cout << "B::toto\n" << endl;
	}
	void					titi() {}
};

- tout d'abord je voulais avoir confirmation que :

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

B		*b = new B();

donne:

Code Console :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
A::A
A::toto
B::B

et pourquoi pas "B::toto" ???

- Comment je peux faire pour comparer le type dynamique de deux instances ?
j'ai essayé typeid, mais ca prend le type qui est "static" :

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
A		*a = new A();
B		*b = new B();
if (typeid(a).name() == typeid((A*)b).name())
	cout << "comparaison des type static" << endl;

- je voudrais tester si une methode existe dans un obj, mais si possible de facon opti (pas de comparaison de string ou autre...)
par exemple :

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
A		*a = new A();
B		*b = new B();
A		*list[] = {a, b};
 
for (int i = 0; i < sizeof(list) / sizeof(*list); i++)
	if (/* ((B*)(list[i]))->titi  exists */)
		((B*)(list[i]))->titi();

??

merci d'avance pour vos reponses.

[patchi225]

salut joraptor!

dit c'est pas cette information que tu cherchais?

http://doc.pcsoft.fr/fr-FR/?operateurs-comparaison

[bacelar]

et pourquoi pas "B::toto" ???

L'appel des méthodes virtuelles dans les constructeurs et dans les destructeurs sont à proscrire car le comportement n'est pas défini par la norme et le comportement est fonction du compilateur et des options de compilation.

Avec certaines optimisations, il n'y aura ni "B::toto" ni "A::toto" mais un plantage pour appel de méthode "pure".

- Comment je peux faire pour comparer le type dynamique de deux instances ?

On est en C++/CLI.
Si c'est des objets managés, ils ont la méthode "GetType".

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (typeid(a).name() == typeid((A*)b).name())

typeid retourne un "const type_info&" qui a un opérateur de comparaison donc le code est :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (typeid(a) == typeid(b))

- je voudrais tester si une methode existe dans un obj, mais si possible de facon opti (pas de comparaison de string ou autre...)
par exemple :

Cela sent déjà la conception bien boiteuse :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
 
class Base
{
public:
    virtual void titi() = 0;
}
 
class A : public Base
{
    virtual void titi()
    {
       ....
    }
}
 
class B : public Base
{
    virtual void titi()
    {
       ....
    }
}
 
A *a = new A();
B *b = new B();
Base *list[] = {a, b};
 
for (int i = 0; i < sizeof(list) / sizeof(*list); i++)
		list[i]->titi();

Sinon, en C++/CLI, il y a le réflexion, mais cela ne vous exonère pas d'avoir un peu de réflexion.

P.S.: utilisez les containers de la stl, SVP.

[JolyLoic]

L'appel des méthodes virtuelles dans les constructeurs et dans les destructeurs sont à proscrire car le comportement n'est pas défini par la norme et le comportement est fonction du compilateur et des options de compilation.

Bin, si... Il y a un comportement spécifié en C++ pur et dur (qui doit afficher A::toto, voir http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?p...ons_virtuelles ).

Il y a aussi un comportement défini pour les classes managées en C++/CLI, et il doit afficher B::toto.

(merci pour le piège !)

Par contre, j'ai l'impression que le post initial parle plus de C++ pur que de C++/CLI.

[bacelar]

Le mécanisme d'initialisation de la VTABLE n'est pas spécifié par la norme (de mémoire), des compilateurs différents en utilisent des différents et les options d'optimisation comme "NO_VTABLE" peuvent changer le mécanisme pour un même compilateur.
Donc

L'appel des méthodes virtuelles dans les constructeurs et dans les destructeurs sont à proscrire

Si la norme spécifie le mécanisme montré dans la FAQ, c'est bien mais je connais bien peu de compilateur qui l'utilise systématiquement.

La différence de comportement entre C++/CLI et C++, c'est normal, c'est du non spécifié et cela découle logiquement des mécanismes d’initialisations.

Par contre, j'ai l'impression que le post initial parle plus de C++ pur que de C++/CLI.

Heu, je suis nouveau dans cette partie du forum mais dans "Dotnet > Langages > C++ ", il y a Dotnet.

[3DArchi]

Salut,

Le mécanisme d'initialisation de la VTABLE n'est pas spécifié par la norme (de mémoire),

Non ce n'est pas spécifié dans la norme. C'est un détail d'implémentation et si toutes les implémentations que je connais utilise des vtable, celles-ci (et le vpointeur associé) ne sont pas toujours identiques. Mais je ne connais pas d'autre mécanisme d'implémentation des fonctions virtuelles (en C++) et si tu en connais, je suis preneur de références.
La norme ne spécifie que 1/ le type dynamique (Norme 1.3.3.) est utilisé pour résoudre l'appel des fonctions virtuelles (Norme 10.3 ¤6 et 5.2.2. ¤1)), 2/ L'appel d'une fonction virtuelle pure dans un constructeur/destructeur est un comportement indéterminé (Norme 10.4 ¤6) 3/ l'appel d'une fonction virtuelle non pure dans le constructeur ou le destructeur utilise la fonction de la classe en cours de construction (ou de ses classes de base, si elle ne l'a pas spécialisée). (Norme, 12.7 ¤3).

des compilateurs différents en utilisent des différents et les options d'optimisation comme "NO_VTABLE" peuvent changer le mécanisme pour un même compilateur.

Ce sont souvent des optimisations liées à l'endroit où la vtable est générée. La plus part des compilateurs la génère dans le fichier .cpp contenant la première définition de fonction virtuelle non inline. Mais cela peut être parfois plus compliqué (en particulier pour les classes abstraites). Il me semble que cela permet aussi de ne pas générer de vtable dans des cas particulier où on sait que l'on n'en n'a pas besoin.

Si la norme spécifie le mécanisme montré dans la FAQ, c'est bien mais je connais bien peu de compilateur qui l'utilise systématiquement.

Je n'ai pas compris de quel comportement tu voulais parler

Sinon : Les fonctions virtuelles en C++ et
XXIII. Comment ça marche ?

[edit]: désolé du déterrage, je m'étais pas rendu compte des dates