Discussion :

[Death83]

Salut a tous,

je me posait une petite questions. D'apres vous est-ce que afficher les images avec une tailles plus petites que leurs propres tailles consomme moin de bande passante pour sont affichage? Autrement dit est-ce que les images ne sont transmise que partiellement lorsqu'elle sont affiché plus petites?

EN fait j'utilise des images dans mes pages d'accueil qui ne sont que des images utiliser dans d'autres pages mais afficher avec une taille beaucoup plus petites. (j'économise ainsi de l'espace disque). Mais si il charge les image dans leurs intégralité ca me fait perdre de la bande passante .

Dans le cas ou ca charge les image comme si elle était affiché en taille réelle existe -il un moyen de faire des "thumbmail" facilement?

[ePoX]

Les réduire en modifiant la taille dans la balise ne modifie la taille de l'image à téléchargé.

Dans le cas ou ca charge les image comme si elle était affiché en taille réelle existe -il un moyen de faire des "thumbmail" facilement?

Tu peux faire des thumbail à la volée.
Mais bon, tu vas augmenter la charge serveur en faisant sa.

[Death83]

Les réduire en modifiant la taille dans la balise ne modifie la taille de l'image à téléchargé.

Dans le cas ou ca charge les image comme si elle était affiché en taille réelle existe -il un moyen de faire des "thumbmail" facilement?

Tu peux faire des thumbail à la volée.
Mais bon, tu vas augmenter la charge serveur en faisant sa.

donc pas conseillé? miue vaut perdre de la bp?

[siddh]

La meilleure solution serait, quitte a avoir des miniatures, soit d'uploader deux images, soit de faire les miniatures au moment de l'upload.

[marsupix]

avoir les images en double: la normale plus la miniature...
ça prend 2secondes à faire une miniature sous un logiciel d'image.

ensuite tu peut économiser la BP en optimasant au max tes images à l'enregistrement:
_ choisir le bon format:
__ gif ou png8: pour des images en aplats de couleurs et pouvant etre limités à 256 couleurs sans perte de qualité visible
__ jpeg pour les images de type "photo" (règler le taux de compression en focntion de l'importance de la "netteté" de l'image. + la compression est élevée, plus on obtient un effet de "mosaïque". avec jpeg2000 c'est un effet de flou)
__ png24 pour les images ayant des dégradés de transparence (non géré par internet explorer, sauf avec un plugin en javascript bidon fournit par micro$oft, et encore ça ne marche que pour les images mises dans des <img>...), et pour les images ayant un poids plus faible en png k'en gif ou jpeg, à qualité égale.

d'une manioère générale, il faut toujours faire le compromis entre qualité et poids.
plus le poids set faible plus tu économisera de BP.
Avec de bons réglages à l'export ("enregistrer pour le web" pour "photoshop", "enregistrer" ou "enregistrer sous" pour "the gimp"), on arrive àavoir un site léger et donc peu gourmand en BP...

si tu as des textures à mettre en fond ou autre...
fai une image trés petite répétée en background-image en css

[Death83]

La meilleure solution serait, quitte a avoir des miniatures, soit d'uploader deux images, soit de faire les miniatures au moment de l'upload.

faire des miniature a l'iupload? C'est a fire des thumbmail? C'est facile a faire?

[siddh]

en php par exemple, tu peux utiliser gd pour faire tes miniatures apres avoir fais l'upload des images