Discussion :

[vincent.mbg]

Bonjour à tous,

j'aurais aimé savoir pourquoi il faut écrire ./ avant le nom du programme pour le lancer ? Est-ce la même chose que ../rep/programme ? Dans ce cas là pourquoi saisir simplement le nom du programme dans le répertoire courant ne marche pas ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Obsidian]

Bonjour,

Unix ne cherche pas d'exécutable dans le répertoire courant par défaut, comme le fait D.O.S. par exemple. Par conséquent, les exécutables appelés sont soit ceux dont on passe explicitement le chemin, comme /usr/bin/find, soit ceux qui se trouvent à un des emplacements spécifiés dans la variable $PATH. Or, le point « . » a toujours désigné le répertoire courant, de la même façon que « .. » désigne le répertoire parent.

Appeler « ./executable » est donc une manière de dire au Shell que le chemin vers l'exécutable est simplement le répertoire courant.

Ce comportement est volontaire. Sous Unix, la hiérarchie des fichiers est suffisamment bien en place pour que les exécutables n'aient pas à se balader partout. À part pour les pogrammeurs, un exécutable dans un répertoire autre que ceux précisés par PATH est une situation anormale. Il est même possible de passer certains flags dans la fstab pour interdire le lancement d'exécutables depuis certaines partitions, réservées aux données, donc.

Il vaut donc mieux prendre l'habitude de taper « ./ » en début de nom de fichier plutôt que coller le point directement dans PATH.

[ram-0000]

En plus, mettre le "." dans le PATH est une mauvaise pratique en termes de sécurité.

Si un petit rigolo (virus ?) dépose un binaire appelé "ls" dans /tmp, que tu vas dans /tmp et que tu tapes "ls" tu risque d'exécuter le binaire du petit rigolo et pas le "ls" officiel dans /usr/bin.

[vincent.mbg]

Merci pour ces réponses complètes.