Discussion :

[eemii]

Bonjour,
Je voudrais savoir es que DirectX (plus particulièrement DIrect3D) travaille que avec les langages orienté objet
Merci d'avance.

[stardeath]

je vois pas trop le pourquoi de la question mais bon.

alors directx est une hiérarchie d'objet COM, pas vraiment objet au sens c++ du terme.
ensuite il y a 2 packages d3d plutôt avec des structures et d3dx avec des classes.

ensuite pour le langage perso je programme avec c++, pour les autres langages, je préfère laisser les gens les utilisant en parler.

[eemii]

En fait , je suis entraine de rediriger mon mémoire de fin d'étude, et je voulais savoir es que la phrase suivante est correcte "j'ai utilisé le paradigme orienté objet par ce que DirectX travaille que avec les langage orienté objet" ???

[stardeath]

personnellement je dirai que ça n'a rien à voir, utiliser un langage objet revient plutôt de la conception de l'application, l'api graphique étant juste une bibliothèque de fonctions.

[eemii]

Comme j'ai crée des classes qui dérive des classes abstraites de Direct3D tel que AllocateHierarchy, Frame... , et les notion de dérivation et les classes abstraites est de l'orienté objet, alors je peux dire que l'utilisation de cette librairie a influencée sur la conception de mon application

[stardeath]

je sais pas, perso je suis pas convaincu. peut être que d'autres t'aideront plus que moi

[eemii]

Merci pour ton aide quand meme stardeath

[Mat.M]

Salut,

En fait , je suis entraine de rediriger mon mémoire de fin d'étude, et je voulais savoir es que la phrase suivante est correcte "j'ai utilisé le paradigme orienté objet par ce que DirectX travaille que avec les langage orienté objet" ???

c'est pas tout à fait cela ; Direct X n'est pas orienté objet au sens programmation "classique" comme on l'entend..c.a.d. comme le définit Bjarne Stroustrup et les autres.

Direct X est orienté objet à la "sauce Microsoft" c.a.d que chez Microsoft ils ont leur propre définition et conception de la POO..( objects COM )
Et cela s'explique par le fait que les fonctionnalités de Direct X doivent coller le plus au plus près du système...

Comme j'ai crée des classes qui dérive des classes abstraites de Direct3D tel que AllocateHierarchy, Frame... , et les notion de dérivation et les classes abstraites est de l'orienté objet, alors je peux dire que l'utilisation de cette librairie a influencée sur la conception de mon application

si tu ne fais que de réencapsuler les objets et composants de Direct X je n'en vois pas l'intérêt parce que tu vas faire des objets redondants...
par contre faire des classes d'objets pour un moteur de jeu/3d ( comme Irrlicht ) là oui l'intérêt est évident

[Astraya]

Bonjour,

Effectivement DirectX et OpenGL ne sont pas orienté objet.
Pour la petite histoire, une version objet de OpenGL à été tenté en 1995 mais n'a pas eu assez de succès et n'a pas été mise sur les PC. DirectX ne l'est pas non plus, sauf la version "managed" qui elle est entièrement orientée objet.