Discussion :

[chessop]

Bonjour,
à l'exécution de ce programme seuls les deux 1ères chaines apparaissent
pourquoi ? quel est le problème pourtant les 9 chaines sont allouées ??
ce qui est plus étonnant c'est que en faisant une boucle for (j=0 ;nomvol[j]!=NULL;j++); le j aura comme valeur 9 ???

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
#include<string.h>
int main ()
{
     char **nomvol;
     int i,j;
 
 
     nomvol=(char**)malloc(50*sizeof (char*));
     for (i=0;i<9;i++)
     {
      nomvol[i] = (char*)malloc(50 * sizeof(char));
     scanf("%s",nomvol[i]);
 
     }
     for(j=0;j<9;j++)
     printf(" %s\n",nomvol[j]);
 
     system("pause");
     }

[Obsidian]

Bonsoir,

à l'exécution de ce programme seuls les deux 1ères chaines apparaissent pourquoi ? quel est le problème pourtant les 9 chaines sont allouées ??

C'est étrange. Le code a l'air correct et fonctionne bien chez moi. Es-tu sûr de saisir des chaînes d'une longueur inférieure à 50 caractères à chaque fois ?

ce qui est plus étonnant c'est que en faisant une boucle for (j=0 ;nomvol[j]!=NULL;j++); le j aura comme valeur 9 ???

Ça, par contre, c'est complètement accidentel. L'état de la mémoire allouée par malloc() est complètement indéfini. Si tu as de la chance, la zone allouée était complètement vide (enfin, remplie de zéros). Les neuf premiers pointeurs sont donc forcément initialisés puisqu'ils correspondent aux chaînes que tu as saisies et le suivant est encore vide, donc ton « j » s'arrête au bon endroit, mais rien ne garantit que ce soit toujours le cas.

[chessop]

oui je suis sûr que j'ai saisi les chaines conformes aux conditions !!
c'est où l'anomalie ??

[Sve@r]

oui je suis sûr que j'ai saisi les chaines conformes aux conditions !!
c'est où l'anomalie ??

Tu sais, le C c'est aussi de la recherche personnelle. T'as essayé de mettre printf("%d: %s", i, nomvol[i]); juste après le scanf ?

Essaye aussi de remplacer scanf("%s",nomvol[i]); par fgets(nomvol[i], 50, stdin); ou alors aussi remplacer scanf("%s",nomvol[i]); par sprintf(nomvol[i], "essai%d", i);

Tu compiles et exécutes ce code dans quel environnement ?

[jeroman]

Ton code fonctionne, j'ai testé. J'ai juste rajouté deux/trois choses (importantes) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
#include<string.h>
 
int main (void)
{
	char ** nomvol = NULL;
	int i , j ;
 
	nomvol = malloc( 50 * sizeof (char*) );
	if ( nomvol != NULL ) /* il FAUT tester la valeur retour */
	{
		for ( i = 0 ; i < 50 ; i++) /* il faut initialiser tous les éléments du tableau */
			nomvol[i] = NULL;
 
		for ( i = 0 ; i < 9 ; i++)
		{
			nomvol[i] = malloc ( 50 * sizeof(char) );
			if ( nomvol[i] != NULL ) /* il FAUT tester la valeur retour */
				scanf( "%s" , nomvol[i] );
		}
 
		for( j = 0 ; j < 9 ; j++ )
			if ( nomvol[j] != NULL ) /* on teste avant d'afficher */
				printf( " %s\n" , nomvol[j] );
			else
				printf("-- Erreur --\n");
 
		for ( i = 0 ; i < 50 ; i++) /* il faut liberer la memoire */
			free( nomvol[i] );
 
		free( nomvol ); /* idem */
		nomvol = NULL ;
	}
 
	system("pause");
 
	return 0;
}

Si ça ne fonctionne pas, donne plus d'infos :
_ ton OS.
_ ton compilateur.
_ tes options de compilation.

c'est que en faisant une boucle for (j=0 ;nomvol[j]!=NULL;j++);

Ce genre de code est susceptible de faire crasher le programme. Rien ne t'assure que le premier NULL rencontré sera forcément dans les limites du tableau, d'autant que tu n'initialises pas le contenu du tableau. Si ça déborde, ça risque de crasher.

[Sve@r]

Ton code fonctionne, j'ai testé. J'ai juste rajouté deux/trois choses (importantes) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
for ( i = 0 ; i < 50 ; i++) /* il faut initialiser tous les éléments du tableau */
	nomvol[i] = NULL;

Et pourquoi donc ??? C'est une perte de temps puisque 2 lignes en dessous, les éléments sont réinitialisés avec le résultat du malloc !!!

[jeroman]

Et pourquoi donc ???

Pour les mêmes raisons que l'on doit initialiser un pointeur "classique" avec la valeur NULL : c'est sécuritaire, cela permet de savoir si le pointeur pointe sur une zone mémoire valide ou non. Car si sa valeur n'est pas initialisée, comment savoir, une fois qu'on arrive plus loin dans le programme, si elle correspond effectivement bien à une adresse valide ? C'est dangereux de ne pas savoir.
De plus, lors de la libération de toute la mémoire allouée (c'est beaucoup plus simple de faire une boucle sur la totalité du tableau de pointeurs plutôt que de chercher à savoir quels pointeurs ont été 'malloc'és, sachant qu'un "free(NULL)" n'est pas dangereux), cela évite un crash inutile.

En effet, si on n'initialise pas les pointeurs du tableau, un code tel que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
for ( i = 0 ; i < 50 ; i++)
			free( nomvol[i] );

est susceptible de planter.

Ca va que dans ce code actuel, on sait que seulement 9 pointeurs ont été 'malloc'és, mais dans un programme plus gros, comment peut-on le savoir ?

Tout initialiser à NULL est, à mon avis, une bonne habitude, sauf si on sait exactement ce que l'on fait. Mais un oubli est si vite arrivé... et cela permet d'éviter des heures de déboggage inutiles.

C'est une perte de temps puisque 2 lignes en dessous, les éléments sont réinitialisés avec le résultat du malloc !!!

9 seulement. Les 41 autres pointeurs restants ont une valeur indéterminée.

[gl]

oui je suis sûr que j'ai saisi les chaines conformes aux conditions !!
c'est où l'anomalie ??

Peux-tu fournir un exemple d'éxecution (chaînes saisies et résultat obtenue) ?