stdarg et c++

**Lavock** · 27/01/2010, 16h27

Bonjour,
simple curiosité, mais y a-t-il des raison autres que la chance qui fait que je n'ai jamais vu de code avec une fonction virtuelle exploitant stdarg ? du style :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
class It {
public:
  void function(int n,...) {
     va_list arg;
     va_start(arg,n);
     vFunction(arg);
     va_end(arg);
  }
 
private:
  virtual vFunction(va_list param) = 0;
};

Merci pour tout réponse >< !

**Melem** · 27/01/2010, 17h07

Il n'y a rien qui t'empêche de faire cela. Mais en C++ c'est quand même ultra limité : tu ne peux pas utiliser le passage par référence (et c'est encore plus gênant quand on souhaite passer un objet (instance d'une classe)) dans la liste variable.

**Lavock** · 27/01/2010, 17h10

Je vais donc considéré que c'est le hasard...

Envoyé par Melem

tu ne peux pas utiliser le passage par référence (et c'est encore plus gênant quand on souhaite passer un objet (instance d'une classe)) dans la liste variable.

Oui, enfin, y a quand même les pointeurs >< !

**koala01** · 27/01/2010, 17h23

Salut

Envoyé par Lavock

Oui, enfin, y a quand même les pointeurs >< !

Sauf que le passage d'argument par pointeurs, c'est moyen moyen s'il est possible de s'en passer, et surtout si cela implique l'utilisation de l'opérateur "address of"

**Goten** · 27/01/2010, 17h44

Parce qu'on peut passer que des POD?

**Lavock** · 27/01/2010, 22h18

Non, mais pas de ref... donc lourd pour certain objet.
Du coup je trouve les pointeurs justifié dans se cas >< !

**Goten** · 27/01/2010, 22h30

Envoyé par Lavock

Non, mais pas de ref... donc lourd pour certain objet.
Du coup je trouve les pointeurs justifié dans se cas >< !

C'était pas une question mais une affirmation : Tu peux pas passer de type non POD à l'opérateur elipse hein... (je sais pas si le non était pour ça).

(là où je voulais en venir c'est que du coup l'intérêt en C++ est limité et qu'on voit pas souvent cet opérateur... mais il va revenir au gout du jour

)

edit : pour être plus précis ça compile mais ça plantera au runtime.

**3DArchi** · 28/01/2010, 09h54

Salut,
Disons que les fonctions à arguments variables ont très peu d'intérêt. S'ils s'agit d'objets de même type, alors autant passer un conteneur ou un couple d'itérateur begin/end. S'il s'agit d'objets de types hétérogènes, probablement on passera par un Boost.Variant ou un Boost.Any (selon la variabilité) dans un conteneur (vecteur,liste, etc.).
Notes qu'en C++0x cela deviendra encore moins probable avec les variadics template.

**Lavock** · 28/01/2010, 09h55

Erf, c'est étrange, je savais qu'on ne pouvais passer ni fonction, ni ref, ni tableau, mais pourquoi que des PODs ? Par POD, tu veux dire type fondamental ou vraiment POD ? Je veux dire, selon la définition :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
struct S {
 char c;
 int i;
};

c'est un POD. Mais, ça marchera ou pas ? ><

En fait, je vais tester moi même... Mais je suis curieux de savoir pourquoi ça ne marche pas >< !

**Lavock** · 28/01/2010, 10h12

Envoyé par 3DArchi

Notes qu'en C++0x cela deviendra encore moins probable avec les variadics template.

En faite, leur gros incovénient, c'est que se sont des templates >< ! Donc si je sais pas comment la fonction va être appelé à la compilation, je ne peux pas les utilisé.
J'avais penser à une sorte de boost.any. En fait, je me contente de faire une interface "vide" avec juste un destructeur virtuel pur, pour chainer avec du dynamic_cast et renvoyer une erreur en cas de pépain). En gros, j'ai juste aucune vérification...
Mais bon, c'était pas vraiment important... Juste pour voir comme ça

!

**Goten** · 28/01/2010, 10h57

Envoyé par Lavock

Erf, c'est étrange, je savais qu'on ne pouvais passer ni fonction, ni ref, ni tableau, mais pourquoi que des PODs ? Par POD, tu veux dire type fondamental ou vraiment POD ? Je veux dire, selon la définition :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
struct S {
 char c;
 int i;
};

c'est un POD. Mais, ça marchera ou pas ? ><

En fait, je vais tester moi même... Mais je suis curieux de savoir pourquoi ça ne marche pas >< !

S est un pod, donc oui ça passera. De toute façon ton compilo si il est bien réglé te sort un warning. Et par pod j'entends POD au sens de la norme C++.
Si le compilo te dit rien a l'appel au runtime tu as : Instruction non permise. (truc dans ce gout là).

(le pourquoi du ça marche pas, je l'ai eu su, mais j'ai eu vite fait de l'oublier, une petite recherche bien placée te répondra mieux que moi :p. _me semble que loufoque en avait parler sur le fofo).