Discussion :

[evrybody]

Hello,
j'ai là un problème avec mon programme qui ne me trie pas mon set ainsi défini :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

    set <ANIMAL *> sani;

la surcharge est effectuée dans la definition de la classe ANIMAL :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class ANIMAL: public RACE {
    int num;
    string nom;
    char age;
 
  public:
    ANIMAL(int nu, string no, char a, string ty):RACE(ty){num=nu; nom=no; age=a;};
    bool operator<(ANIMAL *A){ return (num >  A->num);};
 
};

et lors de mon affichage je me rends compte qu'il ne me trie pas les animaux sur leur numero...
serait-ce à cause de l'utilisation de pointeurs? peut-etre fait-il le trie sur l'adresse?
merci beaucoup

[koala01]

Salut, et bienvenue sur le forum.

Effectivement, un pointeur contient... une adresse à laquelle on trouvera l'objet pointé et, cette adresse étant représentée par une valeur numérique, c'est cette valeur qui est utilisée pour le tri.

[evrybody]

oui mais j'ai bien surchargé pourtant...
ça reste bloqué sur l'adresse alors...
y'aurait pas une solution détournée parce que j'ai vraiment besoin de mettre des pointeurs à cet endroit là, et il faut que ce soit trié pour l'affichage...

serai-ce de la bidouille ou pas, lors de l'affichage, créer un conteneur temporaire contenant des "pas pointeurs" pour l'affichage?

[Davidbrcz]

Le 2eme paramètre template de set est le comparateur utilisé. Tu peux en passer un perso.

[evrybody]

donc si je met un deuxième paramètre dans ma déclaration du set, et que je définis ma fonction (ou ça d'ailler? dans ZOO.h avant ma déclaration de classe?) il ne s'occupera plus des adresses mais bien du contenu?
Mais quelle est la différence avec la surcharge simple que j'ai effectué dans animal.h?

[Arzar]

Mais quelle est la différence avec la surcharge simple que j'ai effectué dans animal.h?

Un set<T> est trié par défaut selon l'opérateur < du type T.

Ici ton type T est "Animal*", donc le set sera trié selon l'opérateur < d'un Animal*. Définir un opérateur < sur le type Animal n'a aucune influence.

[evrybody]

ok merci je vais essayer!

[koala01]

Tu peux créer ce que l'on appelle un foncteur proche de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
struct lessAnimal
{
    bool operator()(ANIMAL * a1, ANIMAL * a2);
    { 
        return (*a1)<(*a2);
    }
};

et déclarer ton set sous la forme de
std::set<ANIMAL*,lessAnimal> sani;
et tu peux créer un alias de type (pour la facilité) proche de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
typedef std::set<ANIMAL,lessAnimal> setAnimal;
int main()
{
    setAnimal sani;
    /*...*/
}

Cependant, il y a quelques remarques à faire concernant l'opérateur < de ta classe animal:

• L'opérateur < devrait une fonction constante, surtout si tu place tes pointeurs dans un std::set
• L'argument de l'opérateur devrait etre... une référence constante sur animal
• l'opérateur < agit au départ de l'objet se trouvant à sa gauche... tel qu'il est implémenté par toi, il renvoie vrai si... l'objet se trouvant à droite est plus petit ou égal

Et, pour terminer, si une fonction membre est implémentée directement dans la définition de la classe, il ne sert à rien de rajouter un point virgule après l'accolade fermante de la fonction

Ta classe ANIMAL devrait donc être proche de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class ANIMAL: public RACE {
    int num;
    string nom;
    char age;
 
  public:
    ANIMAL(int nu, string no, char a, string ty):RACE(ty){num=nu; nom=no; age=a;}
    bool operator<(ANIMAL const &A) const { return (num <  A.num);}
 
};

PS: idéalement, les symboles écrits uniquement en majuscules sont réservés aux symboles préprocesseurs

[koala01]

Un set<T> est trié par défaut selon l'opérateur < du type T.

Ici ton type T est "Animal*", donc le set sera trié selon l'opérateur < d'un Animal*. Définir un opérateur < sur le type Animal n'a aucune influence.

A vrai dire, c'est plutot l'inverse...

l'opérateur < s'applique d'office entre deux objets, et un set normalement utilisé pour contenir... des objets..
Ce n'est donc pas l'opérateur < sur le type animal qui n'a aucune influence, mais l'opérateur < sur pointeur de type animal qui... n'a aucune raison d'être...

Il faut donc bel et bien passer par... un foncteur tel que je l'ai présenté ici

[evrybody]

ça marche!
merci bcp pour votre rapidité^^