Discussion :

[new_wave]

Bonjour,
Dans le cours de Mr Audibert, il est écrit

La possession d'une terminaison d'association peut être specifiée par l'adjonction d'un petit cercle plein entre l'association et la classe.La présence d'un point implique que la terminaision d'association appartient à la classe située à l'autre extrémité, l'absence de point implique que la terminaison d'association appartient à l'association

Un exemple est donné qui est celui ci: on dessine les classes polygone et point
reliées par l'association "defini par"
A coté de la classe polygone on voit la cardinalité 1 qui signifie :un point définit un et un seul polygone.

A côté de la classe point on voit les cardinalités 3...* qui signifient qu'un polygone est defini par 3 ou plusieurs points.
En même temps, on indique le nom de la terminaison d'association "sommets", pour indiquer que la classe polygone possède la propriété sommets qui est un tableau de points.
On indique également la terminaison d'association 'polygone' à coté de la classe polygone.
Comme il n'y a pas de point on en déduit quze la propriété polygone est portée par l'association défini par.

C'est là que je ne comprends plus.
Normalement, ( et c'est ce que j'apprends avec la notion de classe association), un association ne possède comme propriétés que celles qui dependent des identifiants des classes reliées par cette association.
Quelle est donc la règle respectée dans ce cas et comment modélise t-on que l'association "defini par" possède la propriété 'polygone'.
En effet, il ne s'agit pas d'une classe association que l'on peut modéliser clairement.
De plus et en comparaison avec Merise, une association telle que celle ci n'est pas non fonctionnelle(cardinalités maximales n des deux cotes de l'association), elle n'est donc normalement jamais porteuse de propriétés( alors que l'association "defini par" est porteuse de la propriété polygone).

UML serait il en contradiction avec cette règle respectée par la méthode MERISE??.

Merci infiniment de votre aide dont j'ai grand besoin.

Bien cordialement.

Nathalie

[Vlade]

En UML 2.2 cela a changé et maintenant l'information de la propriété de l'association est sauvegardé dans l'attribut d'association qui est un crée au moment de l'asociation et est un élément dans le model du classifiers (classe, interface enum).
De chaque côté de l'association se crée donc un attribut dans la classe.

Le reste est que superflue car juste une information grahique non sauvegardé dans le metamodel UML

[new_wave]

Bonjour et merci de cette réponse.

Vous dites ceci

maintenant l'information de la propriété de l'association est sauvegardé dans l'attribut d'association qui est un crée au moment de l'asociation et est un élément dans le model du classifiers (classe, interface enum).

Cela signifie t-il que la propriété polygone appartient à la classe point?
Si ce n'est pas ce que vous avez voulu dire, pouvez vous me donner un exemple?

Merci beaucoup à vous.

Cordialement.

Nathalie

[Vlade]

Il y a 2 cas dans mon exemple ci-dessous:
Dans le premier l'information est uniquement sauvegardé sur le lien d'association. Cela permet d'avoir une association de type 3..* et 1.

Dans le second cas une règle interne de synchronization interdit d'avoir sur un attribut une multiplicity 3.** et donc elle a été remplacé par 1..*. Dans ce cas l'information est contenu dans les attributs de la classe.
Ci-joint le diagramme graphique et la façon dont est sauvegardé l'information dans le metamodel.

Les deux approche sont bonnes

Concernant la signification fonctionnelle entre Meurise et UML sur le bien fondé des associations je laisse les consultants et experts répondrent car cela dépaase mon scope de compétence.

Je ne peux mettre la dernière image sur la propriété de l'attribut point car mon quota est dépassé en terme d'espace