Discussion :

[wafiwafi]

L'introspection (ou réflexion) est considérée, en gros, comme la capacité d'un programme de revenir sur son état pendant l'exécution.
Si j'ai bien compris le "revenir", le programme peut analyser voire changer son code pour un intérêt précis. Des compilateurs incluent du code faisant de la réflexion pour déboguer par exemple.

1- Le programme qui analyse son propre état me convient puisque j'ai testé quelques instructions de l'API reflex de JAVA telle que getclass et compagnie (attributs, méthodes et constructeurs).

2- Je ne vois pas comment le programme peut changer son propre code ?
Si on arrive à m'expliquer, je pourrai accepter le fait qu'il y ait des choses nouvelles que notre programme n'a pas pu voir venir; et là, la définition me serait clair.

3- Une citation que j'ai dû croiser me fait réfléchir:

La réflexion nous permet de faire des opérations dont notre programme n'a même pas vu le code .

Tout d'abord, Il faut bien programmer ces opérations; elles ne peuvent tomber du ciel. Quand on me dit la réflexion permet de créer des objets en dynamique. Cela ne me pose pas de problème, mais j'ai bien inséré des instructions me permettant de saisir l'objet en dynamique puis analyser ses caractéristiques. Tout était prévu même si on ignore de quel objet il s'agit.
On savait très bien, que l'objet à venir provient d'une telle classe qui hérite d'une telle ou telle classe..... On a toujours des indications et heureusement!

Dans un programme classique, si on saisit une valeur par le clavier, on peut ne pas connaitre à l'avance le type de cette dernière en utilisant le généricité par exemple; ce n'est pas pour autant qu'on parle de réflexion;
Résumé: Si on me demande de créer un objet en dynamique sans savoir vraiment le type, je penserai plutôt à la généricité. Je me trompe surement!!

Ma grande question :
Est ce que la réflexion se limite à la capacité d'un programme d'analyser son propre code lors de l'exécution : exemples: débogueur, JVM..... ?

Merci à vous

[Médinoc]

En .Net et java, l'introspection ne permet pas forcément de modifier le code existant, mais souvent de générer du code à la volée: Typiquement, générer de nouvelles classes qui implémentent une interface donnée (pour les proxys, etc.).

.Net appelle cela "émettre" (avec les classes contenues dans System.Reflection.Emit).

[wafiwafi]

générer de nouvelles classes qui implémentent une interface donnée

Ohouii; c'est pas mal! Il est vrai que la création de classes ou interfaces à la volé engendre des comportements des objets non forcément prévus au départ. Les échanges de messages entre objets peuvent être également influencés. Ce qui m'amène à dire, logiquement, que le compilateur/runtime ajoutent forcément des trucs ne serait-ce que pour assurer l'ajout des nouvelles classes ou interfaces dans notre code si on reste dans notre exemple.
C'est bien clair maintenant.
Merci à toi

[Hephaistos007]

De mémoire, la réflexion englobe à la fois introspection et intercession. L'introspection permet de consulter l'état du programme tandis que l'intercession permet d'agir dessus. Toute API digne de ce nom propose au moins l'introspection. Je ne sais si le fait de pouvoir créer des classes à la volée est considéré comme de l'intercession. En revanche, pouvoir modifier le corps d'une méthode à la volée le serait certainement.

[wafiwafi]

Oui, c'est bien clair.
Merci