Discussion :

[badrel]

Salut, perso j'utilise windows, quelle est la deference entre Win et Unix et lunix, et aussi les avantages et les inconvinions de chaques sys d'exp.
Merci

[sympho]

Bonjour,
Attention tu risques de déclencher une guerre .
Fais plutôt une recherche genre "windows vs unix" ou "windows vs linux". Tu auras largement de quoi lire.

[Tuxico]

troll troll troll troll .... oups pardon

[HNT]

Bonjour,

avant il y avait un débat en post-it ou on parlait de ça (ds le forum linux) mais ca a été supprimé > tu y aurais trouvés pas mal de réponses.

Mon avis :

Linux vs unix le choix est rapide, UNIX est a la base payant et linux (premier kernel crée par Linus Torvalds) est par définition gratuit et reprend le concept UNIX, donc pourquoi payé pq qq chose qu'on peut avoir gratuit. => premier choix linux.

Linux vs windows : je trouve que le temps ou tt se faisait en console (ou en tt cas bcp de chose (config)) sous Linux est passé. Tout est de plus en plus interfacé, bien sur les consoles restent fort présentes mais pas "indispensable". Disons que pour les utilisateurs avertis ca donne toujours enormememnt de possibilitées par rapport au interface et pour les plus débutant les interfaces suffisent.

Les systèmes sont relativement complet à la base (une Suse -> 5 cd de soft et une debian -> jusqu'a 14 cd de soft), donc on ne se casse plus la tete a installé plein de soft avec une distrib, faut tjs en installé mais pas des masses compraé à avant (j'ai encore un cd de red hat 6 ou y avait pas d'interface, tt etait en console par défaut à l'install).

Les installation deviennent très facile (meme Debian depuis la 3.1)

La sécurité est nettement plus poussé qu'avec windows (ou bien l'os est - intéressant à cracké car - utilisé que win) ds tt les cas le résultat est la: le système linux est plus sur donc tu as beaucoup moins d'ennui.

Evidemment les légendaires problèmes de stabilitées logiciels (de m$) n'existe (presque) pas sous Linux, c'est rare que ca plante.

Tu ne paye jamais tes logiciels (ces vrai que les payants de m$ st crackables mais bon...)

Philosophiquement je préfère de système pour le raisons qui st exposées ici (gnu/gpl)

Je pense que ce système est plus prometteur que windows en générale, une des conséquences de l'open-source est un developpement plus rapide des programmes en comparaison des payants, donc le système évolue plus vite et devient meilleur.

[Tuxico]

Linux vs unix le choix est rapide, UNIX est a la base payant et linux (premier kernel crée par Linus Torvalds) est par définition gratuit et reprend le concept UNIX, donc pourquoi payé pq qq chose qu'on peut avoir gratuit. => premier choix linux.

unix payant? Oo j'aimerai comprendre la

[chaval]

oui, unix (celui qui a été créé dans les années 80, et toujours maintenu, enfin, je crois) est un logiciel commercial et payant, comme les unix dérivés comme AIX, HP-UX et compagnie.

Linux a été réécrit TOTALEMENT, c'est pour ca qu'il est gratuit, enfin, qu'il peut etre gratuit
(tiens, tu te rappelles pas du procès SCO ?) non, la je trolle

[sinarf]

Bonjour,

Il est important de préciser que Linux est libre, sa "gratuité" n'est qu'un des aspect de cette liberté, la partie la plus importante étant que les sources sont librement utilisable, modifiable et distribuable celon les terme de la licence GPL.
Cette liberté permet à tous les developpeurs du monde d'apporter leur pierre à l'édifice, ce developpement communautaire est à mon avis la raison la plus important du succès de Linux et plus générallement des logiciels libres.

Le terme anglais free à plusieurs sens, il veut dire libre (free as freedom) et il veux dire gratuit (free as a free beer).

Pour conclure, ces différents systèmes différent, autant techniquement que philosophiquement.
Un article très intéressant sur le sujet : http://www.freesoftwaremagazine.com/free_issues/issue_09/philosophical_diff_fs/

[HNT]

Effectivement l'os UNIX de base est toujours payant, je ne sait pas si il est encore fort utilisé. Par contre comme tout le monde le sait une des caractérisitiques principales du système Linux est le fonctionement avec la gnu/gpl. Beaucoup d'os actuel dérive du système UNIX, toutes les distributions Linux vienne de la, mais aussi les BSD et j'ai recemment apprit que Mac osX venait aussi du monde UNIX (à confirmer)

[bster]

oui mac OSX est un melange ingenieux et assez propre d'unix de mac os et de BSD

[chaval]

ha bon ? je crois avoir lu que c'était un BSD avec dessus un serveur graphique propriétaire...

[bster]

ha bon ? je crois avoir lu que c'était un BSD avec dessus un serveur graphique propriétaire...

c'est un BSDunix pas un BSD au sens openBSD freeBSD etc.... et oui c'est une interface proprio qui est monté sur X

[sinarf]

Bonjour,

Mac OS, BSD, Unix .... Sont tous des Unix, Unix-like ou des clone d'unix.
La famille des BSD est issue de l'université de Berkeley. Quand à savoir qui est quoi exactement, cela n'a aucune importance, c'est de l'ordre du troll. Tous font partie de la même famille, les membres de cette famille s'entendent plus ou moins bien. La compatibilité POSIX donne une compatibilité au niveau sources, pas parfaite mais bonne.
Mais ces systèmes, ont aussi de grandes différences, au niveau des noyaux par exemple on a aussi plusieurs famille.
xBSD noyaux monolitique, tout est contenu dans le noyau
Linux noyau monolithique au départ il est maintenant capable de gérer des modules externes. Cette architecture intermédiaire est issue d'une approche pragmatique.
Next, MacOS, Hurd sont eux des micro noyaux.

Pour plus de détails sur le sujet